Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-123/2012 ~ М-97/2012 от 27.04.2012

Дело № 2-123/12

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 июня 2012 года с. Казачинское

Казачинский районный суд Красноярского края

В составе председательствующего судьи Белобородовой Н.И.

При секретаре Лыткиной Н.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вороновой Е.Н. к Купрякову В.А. о взыскании долга с процентами,

У С Т А Н О В И Л:

Воронова Е.Н. обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании долга с процентами за пользование чужими денежными средствами, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком заключила договор займа денежных средств, во исполнение которого ДД.ММ.ГГГГ передала в долг ответчику <данные изъяты> рублей, с условием <данные изъяты> рублей вернуть в срок до ДД.ММ.ГГГГ, однако взятые на себя обязательства ответчиком не выполнены. ДД.ММ.ГГГГ истица Петрушина Е.Н. вступила в брак и ей была присвоена фамилия- Воронова Е.Н. Факт займа подтверждается распиской ответчика от ДД.ММ.ГГГГ, до настоящего времени ответчик долг не возвратил и она просит взыскать в ее пользу с ответчика основной долг в размере <данные изъяты> рублей и проценты на сумму займа в соответствии со ст. 395 ГК РФ в сумме <данные изъяты> рублей 78 копеек согласно представленного расчета, исходя из ставки рефинансирования центрального банка 8% годовых за все дни просрочки долга (424 дня), со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей 78 копеек, а также расходы по оплате юридической помощи за составление искового заявления в сумме <данные изъяты> рублей.     

    В суд истица не явилась, написала письменное заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, направила также телефонограмму, в которой указала, что исковые требования поддерживает, просит рассмотреть дело в ее отсутствие, находится в отпуске по уходу за грудным ребенком.

    Ответчик Купряков В.А. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежаще, в заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, на предыдущем судебном заседании исковые требования истицы признал частично, пояснил, что брал у истицы в долг <данные изъяты> рублей на развитие своего бизнеса, ежемесячно платил хорошие проценты, а потом его бизнес развалился, он написал расписку истице о возврате долга с процентами, всего в сумме <данные изъяты> рублей, но в связи со сменой места жительства, не смог платить по расписке, считает, что истица посчитала проценты на проценты.

    Заслушав стороны и исследовав материалы дела, суд полагает рассмотреть дело в отсутствии надлежаще извещенных сторон и удовлетворить исковые требования истицы по следующим основаниям.    

В соответствии со ст.ст. 807-808 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст.ст. 809, 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, который предусмотрен договором займа.

Статьей 812 ГК РФ предусмотрено, что заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (ст.808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

Как установил суд, ДД.ММ.ГГГГ между сторонами Вороновой Е.Н.(в девичестве Петрушиной Е.Н.) и Купряковым В.А. заключен письменный договор займа денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей, согласно которому Петрушина Елена Николаевна передала в долг Купрякову Владимиру Александровичу <данные изъяты> рублей, с условием <данные изъяты> рублей вернуть в срок до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ Петрушина Е.Н. вступила в брак с Вороновым С.В. и ей была присвоена фамилия - Воронова Е.Н. Факт займа подтверждается распиской ответчика от ДД.ММ.ГГГГ Ответчик пояснил в суде, что после составления расписки деньги истице не передавал.

При таких обстоятельствах и учитывая, что ответчик взятые на себя обязательства не выполнил до настоящего времени, долг не возвратил, и в соответствии со ст.ст.807,808,810,811, ГК РФ суд полагает взыскать с ответчика в пользу истицы сумму основного долга и проценты на сумму займа.

При определении размера суммы основного долга, суд исходит из суммы основного долга, в размере <данные изъяты> рублей, указанной в письменном договоре займа от ДД.ММ.ГГГГ Доводы ответчика Купрякова В.А., о том, что фактически ему истицей была передана сумма основного долга в размере <данные изъяты> рублей, суд принять как основание для снижения суммы основного долга, не может, поскольку доказательств о передаче денег истицей ответчику в размере <данные изъяты> рублей, ответчиком суду не предоставлено, как и доказательств того, что в расписке сумма основного долга в размере <данные изъяты> рублей указана ответчиком под давлением обстоятельств, и суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца в возмещение суммы основного долга <данные изъяты> рублей.

При определении размера процентов, суд исходит из требований ст. 809 ГК РФ, о том, что займодавец имеет право на получение процентов в соответствии с существующей в месте жительства истца ставкой банковского процента (рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. С ДД.ММ.ГГГГ и до ДД.ММ.ГГГГ ставка рефинансирования менялась и согласно справки Центрального банка РФ с 1 июня 2010 года составила-7.75% годовых, с 28.02.2011 г.- 8% годовых, с 3 мая 2011 года - 8.25% годовых, с 26 декабря 2011 г.- 8% годовых, а количество дней просрочки со 2 декабря 2010 года по 27.02.2011 г. составило- 88 дней; с 28.02.2011 г. по 2 мая 2011 г.- 64 дня; с 3 мая 2011 г. по 25 декабря 2011 г. - 237 дней; с 26.12.2011 г. по 6.02.2012 г., т.е. на день подачи иска в суд -42 дня, а всего 431 день.

Таким образом, размер процентов составит:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты> которые суд и полагает взыскать с ответчика в пользу истца.

В силу ч.1 ст.56. ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Ответчиком доказательств в обоснование своих доводов, о том, что истицей расчет сделан неправильно, суду не предоставлено.

В соответствии со ст.ст.94, 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в т. ч. расходы по оплате госпошлины, юридической помощи, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в силу чего подлежит взысканию с ответчика в пользу истицы возврат уплаченной ею госпошлины при подаче искового заявления в сумме <данные изъяты> рублей 78 копеек, а также расходы по оплате юридической помощи за составление искового заявления в сумме <данные изъяты> рублей, которые подтверждены квитанциями об уплате.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:    

    Взыскать с Купрякова Владимира Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> в пользу Вороновой Елены Николаевны денежные средства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в счет основного долга в сумме <данные изъяты> рублей 56 копеек.

    Решение суда может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца через Казачинский суд со дня вынесения решения в окончательной форме. Мотивированное решение вынесено судом 26.06.2012 г.

Судья Н.И.Белобородова