Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-407/2011 (2-10638/2010;) ~ М-10720/2010 от 09.11.2010

Дело № 2-407\2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ.

Одинцовский городской суд Московской области

в составе председательствующего судьи:         Сорокиной С.К.

с участием прокурора Ищенко Е.И.  

при секретаре Геворкян И.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации сельского поселения ... к Лебедевой З.К., Лебедеву В.И., Лебедевой С.В. о признании утратившими права пользования, снятии с регистрационного учета;

 по встречному иску Лебедевой З.К., Лебедева В.И., Лебедевой С.В. к ЗАО «ответчик», Администрации сельского поселения ..., Афанасьевой В.С., Афанасьевой А.В., Афанасьеву В.В., о признании договора недействительным, выселении, вселении

УСТАНОВИЛ:

 Спорное жилое помещение расположено АДРЕС, собственником которого является администрация с\п .... В названной квартире зарегистрированы Лебедева З.К., Лебедев В.И., Лебедева С.В.

 Истец Администрация с\п ... обратилась с иском в суд к Лебедевой З.К., Лебедеву В.И., Лебедевой С.В. о признании утратившим права на спорное жилое помещение и снятие с регистрационного учета. В обоснование заявленных требований ссылались на то, что истец является собственником спорного жилого помещения. Семья Лебедевых с 2006 года добровольно выехала в другое место жительство дом №... АДРЕС. Дом №... АДРЕС является собственностью семьи Лебедевых. В спорном жилом помещении ответчики не проживают, не оплачивают коммунальные платежи. Требований о вселении ответчиками не заявлялись. В настоящее время в спорной квартире с 2003 года проживает семья Афанасьевых.

 Представитель истца по доверенности Ермилова Т.В. в судебное заседание явилась, на исковых требованиях настаивала.

 Ответчики Лебедева З.К., Лебедев В.И., Лебедева С.В. в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки в суд не сообщили. Представитель Лебедевой З.К., Лебедева В.И., Лебедевой С.В. по доверенности Клепикова Л.В. в судебное заседание явилась. Исковых требований не признала, предъявив встречные исковые требования о признании договора найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ. недействительным, выселении из спорного жилого помещения Афанасьеву В.С., Афанасьева А.В., Афанасьева В.В. и вселение Лебедевых.

 Администрация с\п ... представитель по доверенности Ермилова Т.В. встречных исковых требований не признала.

 ЗАО «ответчик» представитель по доверенности Воронов Е.П. в судебное заседание явился, исковых требований не признал, просил суд к данным правоотношениям применить срок исковой давности. Давая пояснения суду, ссылался на то, что Лебедевы состояли в трудовых отношениях с ПСПК «наименование», в связи с чем, было предоставлено спорное жилое помещение. Трудовые отношения прекращены. Лебедевым предоставлено иное жилое помещение, в котором в настоящее время проживают всей семьей. Дом №... АДРЕС находится в собственности Лебедевых.

 Афанасьева В.С. в судебное заседание явилась, исковых требований не признала, указывая на то, что в спорном жилом помещения, вместе с семьей проживает с 2003 года. При вселении в спорную квартиру вещей Лебедевых не было. Вместе с Лебедевой работает в одной организации. Лебедевой было известно о том, что проживаем в квартире, в которой они просто зарегистрированы. Никаких претензий по вселению Лебедевы с 2003 года не предъявляли.

Афанасьева А.В., Афанасьев В.В. в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки в суд не сообщили. В силу ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных и не сообщивших суду, об уважительной причине своей неявки.

 Суд, выслушав стороны, изучив и проанализировав материалы дела, заключение прокурора Ищенко Е.И., полагавшей исковые требования Администрации с\п ... обоснованными, а встречные исковые требования не подлежащими удовлетворению, приходит к следующему.

 В силу ч.3 ст.83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым.

 Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ. между ПСПК «наименование» и Лебедевой З.К. был заключен договор найма жилого помещения для проживания Лебедевой З.К. и Лебедева В.И. расположенного АДРЕС. Договор вступает в действие с момента подписания сторонами и действует на период работы в ПСПК «наименование», но не более пяти лет пункт 1.1. Пунктом У1.3 названного договора предусматривается, что в случае прекращения трудовых отношений нанимателя с ПСПК «наименование договор расторгается с наймодателем в одностороннем порядке л.д.29-32). Между сторонами подписан акт передачи жилого помещения. Лебедева З.К. будучи нанимателем спорного жилого помещения прекратила трудовые отношения ПСПК «наименование»  ДД.ММ.ГГГГ. л.д.55-56), что подтверждается трудовой книжкой, копия которой имеется в материалах дела.

 Постановлением Главы с\п ... №... от ДД.ММ.ГГГГ. Лебедевой З.К. выделено отдельное домовладение АДРЕС общей площадью 71,20 кв.м. Между ЗАО «ответчик»  и Лебедевой З.К. заключен договор купли-продажи нежилого помещения д№... АДРЕС, подписан передаточный акт между сторонами, что дает основания суду полагать о действительности совершенной сделки и переходе прав собственности л.д.38). Изменен статус выделенного помещения на жилой дом с внесением соответствующий изменений в инвентарное дело л.д.50). Право собственности Лебедевой З.К. на дом №... АДРЕС было зарегистрировано в установленном законом порядке и выдано свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. л.д.51). В настоящее время и в связи с изменением статуса нежилого помещения на жилой дом Лебедевой З.К. зарегистрировано право собственности на жилой дом №... АДРЕС общей площадью 71.7 кв.м. (л.д.49).

 Таким образом, анализируя названные обстоятельства, суд приходит к выводу, что заключенный договор найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ. на момент предоставления отдельного дома №... АДРЕС Лебедевой З.К. в 2005 году расторгнут, в связи с прекращением трудовых отношений. Лебедева З.К. и члены её семьи оставались только зарегистрированными в спорном жилом помещении. Поскольку, ДД.ММ.ГГГГ. между ЗАО «ответчик» и Афанасьевой В.С. был заключен договор найма на спорное жилое помещение, у суда есть основания полагать, что к моменту заключения договора найма с Афанасьевой В.С. семья Лебедевой З.К. в спорной квартире не проживала. Афанасьева В.С., давая пояснения суду, указала, что фактически Лебедевы не проживали в спорной квартире с 2003 года. При их вселении вещей Лебедевых в квартире не было. С Лебедевой З.К. работала на одном предприятии, никаких претензий в связи с проживанием в спорной квартире со стороны Лебедевой З.К. предъявлено не было.

 В силу ст.67 ГПК РФ у суда нет оснований ставить под сомнение пояснения Афанасьевой В.С. в ходе судебного разбирательства, поскольку, сторонами не представлено иных доказательств, опровергающих названные обстоятельства. Лебедевыми не представлено суду доказательств того, что с 2003 года и по день возникновения спорных правоотношений проживали, пользовались квартирой №... АДРЕС. Не представлено Лебедевыми доказательств того, что обращались в суд с исковыми требованиями о вселении в спорную квартиру.

 При таких обстоятельствах суд считает, что исковые требования администрации с\п ... о признании утратившими право на жилое помещение и снятие с регистрационного учета Лебедевых обоснованно и подлежит удовлетворению. Лебедевы в добровольном порядке выехали из спорного жилого помещения, договора найма от ДД.ММ.ГГГГ. расторгнут в связи с прекращением трудовых отношений, ни одна из сторон не потребовала его пролонгации. Лебедевы не представили доказательств того, что несли бремя расходов по содержанию спорного жилого помещения. 

 В силу п.1 ст.20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Лебедевы по договору купли-продажи приобрели жилой дом №... АДРЕС. Данное обстоятельство подтверждает, что они выбрали себе постоянное место жительство в доме №..., который в последующем был оформлен в собственность Лебедевой З.К. Лебедевы в добровольном порядке выехали из спорного жилого помещения и в добровольном порядке в отношении себя расторгли договор найма на спорное жилое помещение. Регистрация в спорной квартире является административным актом и не порождает право на спорное жилое помещение. Более того, в настоящее время собственником спорной квартиры является с\п ..., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

 Что касается требований Лебедевых о признании договора найма на жилое помещение от ДД.ММ.ГГГГ. заключенный между ЗАО «ответчик» и Афанасьевой В.С., то данное требование не подлежит удовлетворению как не основанное на законе. В силу п.1 ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Лебедевы не являются участниками договора от ДД.ММ.ГГГГ. Не представлено доказательств того, что данным оспариваемым договором нарушаются их права и охраняемые законом интересы.

 По мнению суда, обоснованно заявление представителя ЗАО «ответчик»  о применении к данному требованию срока исковой давности.

 В соответствии с п.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

 Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

 Пунктом 1 ст.200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

 Суд считает, что Лебедевым было известно о проживании в спорной квартире Афанасьевых с 2003 года, которые вселись в квартиру и в ней проживали. На момент заключения оспариваемого договора Лебедевы в квартире не проживали, договор расторгнут в одностороннем порядке, в связи с прекращением трудовых отношений. Поскольку, дом №... и квартира №....АДРЕС находятся в одной административно-территориальной единице – д...., то Лебедевы не могли не знать, что в спорной квартире, в которой ранее проживали и были зарегистрированы, проживают другие люди Афанасьевы. На протяжении всего периода проживания Афанасьевых в спорной квартире Лебедевы не предъявляли никаких претензий по вселению в спорную квартиру и выселении Афанасьевых. В связи с чем, и требования Лебедевых о выселении Афанасьевых и вселение Лебедевых также не подлежит удовлетворению как не основанные на законе и на фактических обстоятельствах дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст.198-199 ГПК суд,

РЕШИЛ:

 Признать утратившим право на жилое помещение и снять с регистрационного учета расположенное: АДРЕС Лебедеву З.К., Лебедева В.И., Лебедеву С.В..

 В иске Лебедевой З.К., Лебедева В.И., Лебедевой С.В. к ЗАО «ответчик», Администрации сельского поселения ..., Афанасьевой В.С., Афанасьевой А.В., Афанасьеву В.В., о признании договора недействительным, выселении, вселении - отказать

 Решение может быть обжаловано в Мособлсуд в течение 10 дней.  

Судья:                                                                                  С.К.Сорокина