Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1382/2015 ~ М-1252/2015 от 29.04.2015

Дело № 2-1382/2015

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«25» июня 2015 года Кировский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего Л.Л.Аплиной

при секретаре С.Н.Волжениной,

с участием

прокурора Е.И.Игловской,

представителя истца М.Е.Сукача,

представителя ответчика Р.М.Газизова,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску федерального государственного бюджетного учреждения высшего профессионального образования «Томский государственный университет систем управления и радиоэлектроники» к Морозову С.В. о выселении без предоставления другого жилого помещения,

установил:

Федеральное государственное бюджетное учреждение высшего профессионального образования «Томский государственный университет систем управления и радиоэлектроники» (далее по тексту – ТУСУР, учреждение) обратилось в суд с иском о выселении Морозова С.В. из комнаты № /________/, расположенной в общежитии по адресу: /________/, без предоставления другого жилого помещения.

В обоснование иска указано, что истец владеет на праве оперативного управления общежитием № /________/, расположенным по адресу: /________/. В комнате № /________/ общежития проживает Морозов С.В., зарегистрирован по указанному адресу по месту жительства со /________/, оплачивает коммунальные платежи в соответствии с площадью данной комнаты, которая составляет /________/ кв.м.

Морозов С.В. самовольно занял соседнюю комнату № /________/ площадью /________/ кв.м, имеющую по техническому паспорту № /________/. Данная комната после освобождения ее в /________/ году предыдущим собственником никому не предоставлялась, соответствующее решение не выносилось.

Поскольку комната № /________/ ответчику не предоставлялась в установленном порядке, его проживание в ней нарушает права истца в пределах, установленных законом, владеть, пользоваться и распоряжаться закрепленным имуществом.

Ссылаясь на ст.ст.92,94 ЖК РФ, ст.301- 305 ГК РФ, ТУСУР просит выселить Морозова С.В. из комнаты № /________/ по адресу: /________/, без предоставления другого жилого помещения и взыскать расходы по уплате госпошлины.

В судебном заседании представитель истца М.Е.Сукач, действующий на основании доверенности от /________/ сроком на 3 года, исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении. Возражал против заявления представителя ответчика о пропуске истцом срока исковой давности. Указал, что срок исковой давности не подлежит применению, поскольку истцом заявлен иск об устранении нарушения прав истца пользоваться и распоряжаться спорной комнатой (негаторный иск), тогда как право владения комнатой ТУСУР ответчиком не нарушено. Возражая против заявления представителя ответчика о том, что о нарушении своего права истец мог узнать еще в /________/ году, указал, что ТУСУР узнал о самовольном занятии комнаты ответчиком только /________/ при составлении соответствующего акта.

Ответчик Морозов С.В., надлежащим образом уведомленный судом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил.

Представитель ответчика Газизов Р.М., действующий на основании доверенности от /________/ сроком на три года, исковые требования не признал. Представил отзыв на исковое заявление, который поддержал. Заявил о пропуске истцом срока исковой давности. В обоснование указал, что фактически учреждением заявлен виндикационный иск, поскольку в связи с незаконным проживанием ответчика в спорном жилом помещении истец лишен права владения последним. О том, что комната незаконно занята Морозовым С.В., администрация учреждения должна была узнать в /________/ году, следовательно, трехгодичный срок исковой давности на обращение в суд с настоящим иском истцом пропущен.

Суд, выслушав участников процесса, заключение прокурора об удовлетворении иска, определив на основании ст.167 ГПК РФ о рассмотрении дела в отсутствие ответчика, находит иск не подлежащим удовлетворению. При этом, исходит из следующего.

В судебном заседании на основании представленных суду документов установлено и не оспаривалось ответчиком, что истцу на праве оперативного управления принадлежит жилое помещение № /________/, расположенное в здании общежития по адресу: /________/. Данное обстоятельство подтверждается, в том числе, свидетельством о государственной регистрации права от /________/.

Морозов С.В. самовольно, без законных оснований вселился в данную комнату, установил железную дверь, препятствующую доступу в помещение сотрудников учреждения и проживает в ней до настоящего времени вместе с членами своей семьи. Данные обстоятельства установлены судом на основании пояснений представителя истца, акта от /________/, показаний свидетелей /________/. и /________/. Доказательств, опровергающих данные обстоятельства, а также подтверждающих законность вселения Морозова С.В. в комнату /________/ стороной ответчика не представлено.

В соответствии ст. 216 ГК РФ право оперативного управления является вещным правом наряду с правом собственности.

Согласно ч.1 ст. 296 ГК РФ учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

В силу ст.ст.301, 304, 305 ГК РФ владелец имущества на праве оперативного управления вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения и требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

При этом, ст.301 ГК РФ закрепляет один из вещно-правовых способов защиты права собственности – виндикацию, на которую распространяется срок исковой давности в 3 года,

тогда как ст.304 ГК РФ в отличие от ст. 301 ГК РФ предоставляет собственнику или владельцу на праве оперативного управления защиту от действий, не связанных с лишением владения, путем предъявления негаторного иска, на который исковая давность не распространяется.

При предъявлении соответствующего иска необходимо учитывать, находится та или иная вещь в чужом незаконном владении.

Собственники, лишенные права реально владеть тем или иным имуществом, вправе потребовать изъятия имущества из чужого незаконного владения путем предъявления виндикационного иска.

Заявляя требование о выселении из спорной комнаты, истец фактически указывает на то, что комната используется ответчиком и членами его семьи для постоянного проживания, что препятствует учреждению осуществлять полномочия по владению, пользованию и распоряжению данной недвижимостью. Следовательно, фактически истец заявил о виндикации.

Утверждение представителя истца в судебном заседании о том, что учреждение фактически на настоящий момент владеет спорной комнатой, основано на неверном толковании действующего законодательства и опровергнуто доказательствами, исследованными в судебном заседании, согласно которым фактическим незаконным владельцем комнаты № /________/ является ответчик. Пояснения представителя истца о том, что им заявлен негаторный иск, на который срок исковой давности не распространяется, судом не принимаются во внимание, поскольку основание иска истцом не изменено, суд в силу ст. 196 ГПК РФ принимает решение по заявленным требованиям. Кроме того, с учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, предъявление негаторного иска является ненадлежащим способом защиты.

Согласно ст. 200 ГК РФ виндикационный иск может быть заявлен в течение трех лет со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п.1 ст. 197 ГК РФ для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение сроков исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием для вынесения судом решения об отказе в иске.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации и Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в п. 11 постановления от 15.11.2001 N 15/18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, независимо от того, кто обратился за судебной защитой: само лицо, право которого нарушено, либо в его интересах другие лица в случаях, когда закон предоставляет им право на такое обращение.

Суд не может согласиться с позицией представителя ответчика о том, что срок исковой давности не пропущен ввиду того, что о нарушении своих прав Морозовым С.В. истец узнал только при составлении акта от /________/, поскольку начало течения срока исковой давности законом также ставится в зависимости от времени, когда лицо, право которого нарушено, должно было узнать об этом.

В судебном заседании из показаний свидетелей следует, что в /________/ году ответчик уже проживал в спорной комнате. Следовательно, как минимум, с указанного времени учреждение, добросовестно осуществляя предоставленные ей полномочия, при должной осмотрительности и внимательности должно было узнать о нарушении своего права - о том, что комната № /________/ самовольно занята Морозовым С.В. Иск ТУСУР поступил в Кировский районный суд г.Томска /________/, т.е. за пределами срока исковой давности.

Таким образом, позиция представителя ответчика о пропуске истцом срока обращения в суд для защиты своего права является обоснованной.

В силу ч.4 ст. 198 ГПК РФ в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования федерального государственного бюджетного учреждения высшего профессионального образования «Томский государственный университет систем управления и радиоэлектроники» к Морозову С.В. о выселении из комнаты № /________/ по адресу: /________/, без предоставления другого жилого помещения, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Томский областной суд через Кировский районный суд г.Томска в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья: подпись Л.Л.Аплина

ВЕРНО.

Судья: Л.Л.Аплина

Секретарь: С.Н.Волженина