Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2223/2021 от 25.02.2021

№ 2-2223/2021

10МS0010-01-2020-005402-32

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 мая 2021 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия

в составе председательствующего судьи Бингачовой Е.М.,

при секретаре Гарлоевой К.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Комплексный расчетный центр города Петрозаводска» к Герасимовой О.В., Чиянову А.С. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском по следующим основаниям. Ответчики зарегистрированы по адресу <адрес>. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за ответчиками числится задолженность за потребляемые жилищно-коммунальные услуги в размере <данные изъяты> руб. (кроме того пени <данные изъяты> руб.). Истец просит взыскать солидарно с ответчиков задолженность в размере <данные изъяты> руб., кроме того пени в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины <данные изъяты> руб., судебные расходы <данные изъяты> руб., почтовые расходы в размере <данные изъяты> руб.

Истец также обратился в суд с иском по следующим основаниям. Ответчики зарегистрированы по адресу <адрес>. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за ответчиками числится задолженность за потребляемые жилищно-коммунальные услуги в размере <данные изъяты> руб. (кроме того пени <данные изъяты> руб.). Истец просит взыскать солидарно с ответчиков задолженность в размере <данные изъяты> руб., кроме того пени в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины <данные изъяты> руб., судебные расходы <данные изъяты> руб., почтовые расходы в размере <данные изъяты> руб.

Определением мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ исковые заявления объединены в одно производство для совместного рассмотрения.

Определением мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ настоящее гражданское дело передано для рассмотрения по подсудности в Петрозаводский городской суд Республики Карелия.

Представитель истца в судебном заседании Матвеева В.О., действующая на основании доверенности, поддержала заявленные исковые требования, не возражала против вынесения по делу заочного решения.

Ответчики в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела уведомлялись надлежащим образом.

Третье лицо АО «ПКС-Водоканал» явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, о рассмотрении дела извещены, представили ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, полагают требования истца подлежащими удовлетворению.

Принимая во внимание отсутствие возражений или объяснений со стороны ответчиков, суд рассматривает дело заочно по имеющимся доказательствам с тем, чтобы отсутствующая сторона, при наличии обоснованных возражений имела возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы настоящего гражданского дела, материалы дела №, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества. Согласно ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения.

Граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение (ст.153 ЖК РФ).

Члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи (ч.3 ст.31 ЖК РФ).

Согласно частей 1 и 11 статьи 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе. Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В судебном заседании установлено, что ООО «Комплексный расчетный центр города Петрозаводска» осуществляет начисление и сбор платежей за жилищно-коммунальные услуги.

Ответчики являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу <адрес>, зарегистрированы по указанному адресу, что подтверждается сведениями, представленными Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия, МКП «Петрозаводская паспортная служба».

Как следует из материалов дела, ответчики несвоевременно производят оплату за предоставляемые им коммунальные услуги. В соответствии с информацией о начислениях и оплате по лицевому счету у ответчиков имеется задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за жилищно-коммунальные услуги в размере <данные изъяты> руб. Расчет задолженности ответчиками не оспорен. Доказательств наличия задолженности в меньшем объеме или ее отсутствия ответчиками в порядке ст.56 ГПК РФ суду не представлено.

Поскольку ответчиками данные требования не выполняются, что подтверждается представленной справкой о задолженности, суд считает исковые требования о взыскании задолженности обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п.14 ст.155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Размер пеней за несвоевременную оплату за оказанные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб., исходя из расчета, представленного истцом, не оспоренного ответчиками.

Согласно ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (ст.333 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями, данными в пп. 69, 75 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п.1 ст.333 Гражданского кодекса РФ). При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 ст. 1 Гражданского кодекса РФ).

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в п.2 определения от 21 декабря 2000 г. № 263-О, положения п.1 ст.333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования ст.17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Учитывая обстоятельства дела, причины нарушения сроков оплаты, периода просрочки исполнения обязательств, суммы задолженности, а также явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения прав истца, суд полагает возможным уменьшить размер подлежащей выплате неустойки до <данные изъяты> руб.

Согласно п.1 ст.323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом, как полностью, так и в части долга.

Ответчики в силу ст.69 ЖК РФ несут солидарную ответственность по обязательствам по оплате за коммунальные услуги.

При таких обстоятельствах солидарно с ответчиков подлежит взысканию задолженность по коммунальным услугам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., пени в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч.1 ст.88, ст.94 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, в состав которых входят, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, иные признанные судом необходимыми расходы.

Истцом заявлено о возмещении расходов на представителя в сумме <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб. + <данные изъяты> руб.).

Судебные расходы присуждаются судом, если они понесены фактически, являлись необходимыми и разумными в количественном отношении.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Согласно п.2.2. дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к договору от ДД.ММ.ГГГГ №, плата за подачу в суд одного заявления о выдаче судебного приказа на взыскание задолженности за КУ с физического лица составляет 550 руб. без учета НДС, плата за подачу искового заявления на взыскание задолженности за КУ с физического лица и участие в судебном заседании составляет <данные изъяты> руб. без учета НДС, вне зависимости от даты образования задолженности.

Согласно представленных в материалы дела копий платежных поручений № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ АО «ПКС-Водоканал» произвело оплату ООО «Комплексный расчетный центр города Петрозаводска» в общей сумме <данные изъяты> руб. в счет оплаты расходов за подачу искового заявления и участие в судебных заседаниях по взысканию задолженности с физических лиц за КУ, должник Герасомова О.В., <адрес>.

Таким образом, суд считает, что ООО «Комплексный расчетный центр города Петрозаводска» получило указанные денежные средства от АО «ПКС-Водоканал» в счет оплаты за совершение определенных действий на основании агентского договора, при этом доказательств, подтверждающих несение данных расходов стороной истца не представлено, в связи с чем, оснований для взыскания с ответчиков судебных расходов в общей сумме <данные изъяты> руб. судом не усматривается.

В соответствии с ч.1 ст.98, ч.1 ст.88 ГПК РФ, учитывая разъяснения, содержащиеся в абз. 2 п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 за № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении судебных издержек, связанных с рассмотрением дела», с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы на сумму <данные изъяты> руб., несение которых подтверждено представленными в материалы дела документами.

Согласно разъяснениям, данным в п.21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении, в том числе требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. по <данные изъяты> руб. с каждого.

Руководствуясь ст. ст.194- 198, 235, 237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск общества с ограниченной ответственностью «Комплексный расчетный центр города Петрозаводска» удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Герасимовой О.В., Чиянова А.С. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Комплексный расчетный центр города Петрозаводска» задолженность за жилищно-коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 55277,64 руб., пени в сумме 4000 руб., почтовые расходы в сумме 228 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2248,53 руб., по1124,27 руб. с каждого.

Решение может быть пересмотрено по заявлению ответчика в течение семи дней со дня вручения ответчику копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.М.Бингачова

Мотивированное решение изготовлено 31.05.2021.