Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1857/2021 ~ М-480/2021 от 05.02.2021

Строка отчёта № 203г

УИД № 36RS0002-01-2021-000873-46

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 марта 2021 года Дело №2-1857/2021

город Воронеж

Резолютивная часть решения объявлена 18 марта 2021 года.

Решение в окончательной форме принято 25 марта 2021 года.

Коминтерновский районный суд города Воронежа в составе:

председательствующего судьи А.В.Бухонова,

присекретаре судебного заседания Ю.И.Чепрасовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело поисковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Иванову Дмитрию Владимировичу о взыскании задолженности покредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Иванову Д.В., в котором просит взыскать сумму задолженности по эмиссионному контракту № 0043-Р-11908240350 от 09.10.2018 года в размере 91 829 рублей 72 копейки, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 2 954 рубля 89 копеек. В обоснование иска указано, что ИвановымД.В. получена кредитная карта, с условием возврата полученных от банка денежных средств и уплатой процентов за время их пользования. Обязательства по заключенному в этой связи эмиссионному контракту № 0043-Р-11908240350 банком исполнены в полном объеме, однако возврат кредитных средств и уплата процентов путем внесения обязательных минимальных платежей Ивановым Д.В. осуществлялся недолжным образом, в силу чего образовалась задолженность. Поскольку до настоящего времени задолженность не погашена, истец обратился с настоящим иском в суд (л.д. 5-6).

Истец ПАО «Сбербанк России» надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, из адресованного суду заявления просил рассматривать дело вотсутствие его представителя (л.д. 6).

Ответчик Иванов Д.В. в судебное заседание не явился, извещался судом о времени и месте судебного заседания по адресу своей регистрации, однако от получения судебной корреспонденции уклонился, в почтовое отделение не явился, судебная повестка возвращена в адрес суда с отметкой «истек срок хранения» (идентификатор 39492242475739).

В связи с указанными обстоятельствами суд считает возможным, рассмотреть настоящее дело, в отсутствие не явившихся участников процесса, с учетом положений ст.167 ГПК РФ.

Суд, исследовав представленные по делу письменные доказательства, приходит кследующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

На основании ч.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать все существенные условия договора.

Согласно п. 2. ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 ГК РФ, п. 2.2.2.Условий, л.д. 67).

Согласно абз. 2 п. 1 ст. 434 ГК РФ, если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (п. 2 ст. 434 ГК РФ).

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (п. 3 ст. 434 ГК РФ).

Статьей 307 ГК РФ определено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42 ГК РФ), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Полученная сумма займа возвращается заемщиком в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что на основании заявления от 09.10.2018 года Ивановым Д.В. получена кредитная карта Gold MasterCard с лимитом кредита 77 000 рублей (л.д. 14).

Из содержания заявления на получение кредитной карты от 09.10.2018 года усматривается, что данная карта предоставлена на условиях выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России, тарифов банка, с которыми Иванов Д.В. был ознакомлен, согласен и обязался выполнять.

В соответствии с п. 1.2 Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк операции, совершаемые с использованием карты, относятся на счет карты и оплачиваются за счет Лимита кредита, предоставляемого Клиенту с одновременным уменьшением доступного лимита.

Договором установлена обязанность держателя карты ежемесячно до наступления даты платежа пополнить счет карты на сумму обязательного платежа, указанную в отчете для погашения задолженности (п. 4.1.3 Условий).

Из предоставленных суду документов следует, что Иванову Д.В. открыт счет (№), которым он в последующем пользовался, о чем свидетельствует выписка по счету (л.д. 7-9).

Согласно индивидуальным условиям выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, за пользование кредитом установлена процентная ставка в размере 23,9% годовых; в случае несвоевременного погашения суммы обязательного платежа предусмотрено взимание неустойки в размере в размере 36% годовых (л.д. 15-19).

Согласно предоставленному истцом расчету, общая сумма задолженности по эмиссионному контракту №0043-Р-11908240350 от 09.10.2018 года по состоянию на 14.01.2021 года составляет 91829,72 рублей, из которых: 76994,06 рублей сумма основного долга, 11917,08 рублей сумма просроченных процентов, 2918,58 рублей сумма неустойки (л.д. 9 обор.).

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, является верным.

Представленными истцом доказательствами, отвечающим требованиям ст.67 ГПК РФ, исковые требования подтверждены.

Поскольку доводы истца и обстоятельства, на которые он ссылается, в ходе судебного разбирательства ответчиком не опровергнуты, расчет задолженности не оспорен и не представлено доказательств погашения имеющейся задолженности, суд, руководствуясь присущим гражданскому судопроизводству принципом диспозитивности, исходит из того, что эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности, наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

При изложенных обстоятельствах, требования истца о взыскании задолженности по эмиссионному контракту №0043-Р-11908240350 от 09.10.2018 года в размере 91829,72 рублей, из которых: 76994,06 рублей сумма основного долга, 11917,08 рублей сумма просроченных процентов, 2918,58 рублей сумма неустойки – подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления в суд банк оплатил государственную пошлину в размере 2954 рубля 89 копеек, что подтверждается платежным поручением от 25.01.2021 №2006, платежным поручением от 19.06.2020 №849786. Указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить полностью.

Взыскать с Иванова Дмитрия Владимировича в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» основной долг по эмиссионному контракту от 09.10.2018 №0043-Р-11908240350 в размере 76994 рубля 06 копеек, просроченные проценты вразмере 11917 рублей 08 копеек, неустойку в размере 2918 рублей 58 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2954 рубля 89 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке вВоронежский областной суд втечение месяца содня принятия решения суда в окончательной форме черезКоминтерновский районный суд города Воронежа.

Судья подпись А.В.Бухонов