Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-862/2021 (2-6446/2020;) ~ М-3556/2020 от 10.08.2020

У

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Х 24 июня 2021 года

Октябрьский районный суд Х в составе:

председательствующего судьи Шатровой Р.В.,

при секретаре А3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению А1 к обществу с ограниченной ответственностью страховая компания «СОГАЗ-ЖИЗНЬ» о признании договора страхования недействительным,

УСТАНОВИЛ:

А1 обратился в суд с иском к АО «ВТБ Страхование жизни», ООО СК «СОГАЗ-ЖИЗНЬ» о признании договора страхования № У от 00.00.0000 года недействительным, взыскании с АО «ВТБ Страхование Жизни» уплаченной страховой премии в размере 800 000 рублей. Требования мотивировал тем, что 00.00.0000 года он с целью вложения денежных средств под проценты обратился в отделение Банка ВТБ (ПАО), расположенное по адресу: Х, для пролонгации двух имеющихся на тот момент договоров банковского вклада на сумму 500 000 рублей и 300 000 рублей. Менеджером банка истцу было предложено участие в программе «Фиксированный доход». Как пояснил менеджер, к указанному проекту предлагалась бесплатная программа страхования, на этом основании истец согласился заключить договор и внес на расчетный счет банка денежные средства в размере 800 000 рублей. Впоследствии истец выяснил, что заключил не договор банковского вклада, а договор страхования № У по страховой программе «Фиксированный доход», срок страхования 8 лет, страховая премия – 800 000 рублей единовременно. Полагает, что менеджер банка ввела его в заблуждение по поводу предмета заключенного договора страхования. При обращении с претензией к ответчикам о возврате денежных средств, требования истца не исполнены. В результате уточненных исковых требований просит признать договор страхования № У от 00.00.0000 года недействительным, в силу его ничтожности, взыскать с ООО СК «СОГАЗ-ЖИЗНЬ» уплаченную страховую премию в размере 800 000 рублей, штраф, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя 20 000 рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности 1 500 рублей.

Определением от 00.00.0000 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ПАО «ВТБ».

00.00.0000 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено АО «ВТБ Страхование».

В судебное заседание истец не явился, доверил представлять свои интересы представителю А4, которая на удовлетворении уточненных исковых требований настаивала.

В судебное заседание представитель ответчика ООО СК «СОГАЗ-ЖИЗНЬ» не явился, о месте и времени судебного заседания был извещен, ранее в адрес суда направили отзыв на иск, согласно которому просил в удовлетворении исковых требований отказать; в случае удовлетворения исковых требований просил применить ст. 333 ГК РФ в части взыскании штрафных санкций.

В судебное заседание представители третьих лиц АО «ВТБ Страхование», ПАО «ВТБ» не явились, о месте и времени судебного заседания были извещены, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении судебного разбирательства в адрес суда не направили.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей ответчика и третьих лиц в порядке заочного производства.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п. 1 ст. 940 ГК РФ договор страхования должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора страхования, за исключением договора обязательного государственного страхования (ст. 969).

В соответствии со ст. 940 ГК РФ договор страхования может быть заключен путем составления одного документа либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов. Договор страхования может быть также заключен путем составления одного электронного документа, подписанного сторонами, или обмена электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что 00.00.0000 года между А1 и АО ВТБ «Страхование жизни» заключен договор страхования № У.

На основании договора о передаче портфеля У от 00.00.0000 года, заключенного между ООО «СК СОГАЗ-ЖИЗНЬ» и АО «ВТБ Страхование Жизни» все обязательства по договорам страхования, включая договор страхования с истцом переданы от АО «ВТБ Страхование Жизни» в ООО «СК СОГАЗ-ЖИЗНЬ».

На условиях Правил страхования жизни с участием в прибыли У в редакции от 00.00.0000 года страховая премия по договору составляет 800 000 рублей, срок страхования – 8 лет.

00.00.0000 года А1 внес оплату по договору в полном объеме. Оплата полной стоимости договора страхования сторонами не оспаривалась.

00.00.0000 года А1 обратился в АО «ВТБ Страхование Жизни» с претензией, в которой просил расторгнуть договор страхования и вернуть уплаченную им страховую премию. Указанная претензия была перенаправлена в ООО «СК Согаз-Жизнь» для рассмотрения, однако решение ответчиком по данной претензии до настоящего времени не принято.

Из пункта 3.2. правил страхования жизни с участием в прибыли У в редакции от 00.00.0000 года следует, что на страхование принимаются лица в возрасте от 0 до 70 лет на дату заключения договора, однако возраст застрахованного лица на момент окончании срока страхования не должен превышать 75 лет. На момент заключения договора страхования № У от 00.00.0000 года истцу исполнилось полных 76 лет, на момент окончания срока страхования 00.00.0000 года истцу должно исполниться 84 года. Данные сведение были сообщены истцом при заключении договора страхования, предоставлен паспорт. В соответствии с вышеуказанным пунктом правил страхования жизни с участием в прибыли У в редакции от 00.00.0000 года А1 не мог заключать договор страхования, поскольку его возраст на момент подписания договора страхования превышал максимально установленный правилами страхования.

В соответствии с п. 3 ст. 3 Закона РФ "Об организации страхового дела в Российской Федерации" по требованиям страхователей, застрахованных лиц, выгодоприобретателей, а также лиц, имеющих намерение заключить договор страхования, страховщики обязаны разъяснять положения, содержащиеся в правилах страхования и договорах страхования, предоставлять информацию о размере вознаграждения, выплачиваемого страховому агенту, страховому брокеру по обязательному страхованию, расчеты изменения в течение срока действия договора страхования страховой суммы, расчеты страховой выплаты или выкупной суммы (если такие условия предусмотрены договором страхования жизни), информацию о способах начисления и об изменении размера инвестиционного дохода по договорам страхования жизни, заключаемым с условием участия страхователя или иного лица, в пользу которого заключен договор страхования жизни, в инвестиционном доходе страховщика.

В силу ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (п. 2 ст. 167 ГК РФ).

Согласно ст. 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

В силу п. 3 ст. 179 ГК РФ сделка на крайне невыгодных условиях, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

По смыслу указанных норм права, сделка считается недействительной, если выраженная в ней воля стороны сформировалась вследствие заблуждения и повлекла иные правовые последствия, нежели те, которые сторона действительно имела в виду.

Оспаривая договор страхования жизни, истец указывает, что ответчик ввел его в заблуждение, поскольку он хотел заключить лишь договор вклада, а не страхования, при этом он сообщал, что имеет ряд заболеваний, которые не подходят под условия договора страхования и его возраст превышает предельно допустимый для заключения такого договора.

Суд считает, что представленные суду документы подтверждают, что истец был заинтересован именно в открытии денежного вклада и получении процентов по нему, однако вместо договора вклада в помещении банка им был заключен договор личного страхования. Учитывая изложенное, а также принимая во внимание, что вышеуказанный договор страхования заключен в офисе Банка ВТБ (ПАО), суд приходит к выводу о том, что при заключении договора страхования истец заблуждался относительно природы сделки, при этом данное заблуждение было настолько существенным, что истец, разумно и объективно оценивая ситуацию и зная о действительном положении дел, данную сделку не совершил бы. При этом в совокупности условия заключенной сделки с истцом привели не к улучшению его имущественного положения и взаимной выгоде сторон, а к возникновению неблагоприятных для истца последствий в виде возложения дополнительных финансовых обязательств и невозможности свободного использования денежных средств. В этой связи договор страхования № ЛАО 321240034736 от 00.00.0000 года является недействительным и в качестве применения последствий недействительности сделки с ответчика ООО «СК Согаз-Жизнь» в пользу А1 следует взыскать оплаченную по договору страховую премию в размере 800 000 рублей.

А1 заявлены требования о взыскании штрафа в размере 50% от присужденной судом суммы.

Согласно п. 5 ст. 28 Закона РФ от 00.00.0000 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Согласно п.1 ст. 31 Закона РФ от 00.00.0000 года N 2300-1, за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В соответствии с п. 6 ст. 13 вышеуказанного закона, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

На основании вышеизложенных норм права можно сделать вывод о том, что в данном случае неустойка и штраф, предусмотренные Законом «О защите прав потребителей», не могут быть взысканы с ответчика в пользу истца, поскольку основанием для выплаты указанных сумм является недостаток работ либо нарушение сроков по предоставлению какой-либо услуги, в данном случае истец сам добровольно отказывается от услуг страхования, поскольку данная сделка является, по его мнению, недействительной, а, соответственно, не порождает никаких правовых последствий для сторон.

Таким образом, требования истца о взыскании неустойки, штрафа удовлетворению не подлежат.

Поскольку недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения, доказательств причинения истцу по вине ответчиком нравственных страданий и переживаний не представлено, оснований для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда суд не находит.

На основании ст. 98 ГК РФ с ответчика в пользу А1 подлежат взысканию расходы по оформлению нотариальной доверенности на представителя в сумме 1 500 рублей, выданной для представления интересов истца именно по настоящему делу.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Принимая во внимание, что Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации предусматривает порядок распределения между сторонами судебных расходов в целях создания механизма эффективного восстановления нарушенных прав и с учетом принципа максимальной защиты имущественных интересов заявляющего обоснованные требования лица, правам и свободам которого причинен вред, принимая во внимание количество проведенных по делу с участием представителя истца судебных заседаний, объем оказанных по настоящему делу представителем услуг (составление претензии, иска, уточненного иска), с учетом требований разумности, суд полагает возможным определить разумной стоимость расходов на представителя в общем размере 10 000 рублей, которые подлежат взысканию с ООО «СК СОГАЗ-ЖИЗНЬ» в пользу А1

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования А1 к обществу с ограниченной ответственностью страховая компания «СОГАЗ-ЖИЗНЬ» удовлетворить частично.

Признать недействительным договор страхования № У от 00.00.0000 года, заключенный между АО «ВТБ Страхование жизни» и А1.

Взыскать с ООО «СК СОГАЗ-ЖИЗНЬ» в пользу А1 страховую премию 800 000 рублей, расходы на представителя 10 000 рублей, расходы на составление нотариальной доверенности представителя 1500 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено 00.00.0000 года.