Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9-742/2021 ~ М-4268/2021 от 01.11.2021

63RS0039-01-2021-006714-63

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о возвращении искового заявления

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Ленинского районного суда <адрес> Борисова Е.А., рассмотрев исковое заявление Языкина А. П. к Мальцеву В. П. о признании добросовестным приобретателем, прекращении залога,

У С Т А Н О В И Л :

Языкин А.П. обратился в суд с иском к Мальцеву В.П. о признании добросовестным приобретателем, прекращении залога.

Статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Согласно части 1 статьи 31 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск к нескольким ответчикам, проживающим или находящимся в разных местах, предъявляется в суд по месту жительства или месту нахождения одного из ответчиков по выбору истца.

Возможность изменения территориальной подсудности для дела до принятия его судом к своему производству сторонами по соглашению между собой предусмотрена статьи 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 данного Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

Согласно положениям пункта 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

Из искового заявления следует, что истец проживает на основании договора аренды квартиры по адресу: <адрес>.

Ответчик зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>.

Обращаясь в Ленинский районный суд <адрес> истец указывает на договорную подсудность, определенную между Языкиным А.П. и Мальцевым В.П. в соглашении о договорной подсудности от ДД.ММ.ГГГГ., где указано, что спор, связанный с исполнением договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ. подлежит рассмотрению в Ленинском районном суде <адрес>.

Однако спор между истцом и ответчиком относительно договора купли-продажи транспортного средства из иска не усматривается. Мальцев В.П. получил денежные средства по договору купли-продажи, Языкин А.П. приобрел транспортное средство.

Таким образом, требования о признании истца добросовестным приобретателем и прекращении залога, фактически не основаны на договоре купли-продажи, в связи с чем, правило о договорной подсудности в данном случае применению не подлежит.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что ответчик не находится на территории <адрес>, иск Языкина А.П. подлежит возвращению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 224 – 225 ГПК РФ, суд,

О П Р Е Д Е Л И Л :

Возвратить исковое заявление Языкина А. П. к Мальцеву В. П. о признании добросовестным приобретателем, прекращении залога истцу.

На определение может быть подана частная жалоба в Самарский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение 15 дней со дня вынесения.

Судья                                   Е.А. Борисова

Копия верна

Судья