Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3121/2013 ~ М-3292/2013 от 24.07.2013

Дело № 2-3121/13

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

5 сентября 2013 года город Ульяновск

Заволжский районный суд г.Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Петровой С.А.

с участием прокурора Мишедаевой И.М.

при секретаре Лазаревой Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кочеткова А.А. к Белову М.А. о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л :

Кочетков А.А. обратился в суд с иском к Белову М.А. о компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, мотивируя свои требования тем, что 15.04.2012 года на пешеходном переходе по пр. Ленинского Комсомола, 24 в г. Ульяновске, ответчик Белов М.А., управляя автомобилем <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № совершил на него наезд, с места ДТП скрылся. В результате ДТП ему были причинены телесные повреждения: <данные изъяты>, причинившие в комплексе средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья. Постановлением Заволжского районного суда г. Ульяновска от 10.01.2013 ответчик был признан виновным в совершении административного правонарушения по ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ, постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Заволжского района г. Ульяновска Белов М.А. привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ. В результате полученной травмы он был вынужден прекратить профессиональные занятия спортом, в результате стрессовой ситуации испытывает головные боли, боли в местах переломов. Кроме того, на период нахождения на амбулаторном лечении он не работал. Утраченный заработок за период с 16.04.2012 по 24.04.2012 составил 6458 руб. Со ссылкой на ст.ст.151, 1064,1079,1099,1100,1101 ГК РФ просит взыскать с ответчика в свою пользу утраченный заработок 6458 руб. 56 коп., компенсацию морального вреда 100000 руб., расходы по оплате услуг представителя 7000 руб., расходы по составлению расчета утраченного заработка.

Истец Кочетков А.А. в судебное заседание не явился. О времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом. В заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие. Исковые требования поддерживает.

Представитель истца Копалкин Д.В. в судебном заседании исковые требовании Кочеткова А.А. полностью поддержал, изложив доводы искового заявления.

Ответчик Белов М.А. в судебном заседании с иском согласился частично. Размер утраченного заработка не оспорил, компенсацию морального вреда считает завышенной. В настоящее время в силу своего финансового состояния произвести выплату в полном объеме не имеет возможности.

Представитель третьего лица Государственного учреждения – Ульяновского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации в судебное заседание не явился. О времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом. Представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие. Решение оставляют на усмотрение суда.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников судебного разбирательства в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, изучив материалы дела, суд установил следующее.

Согласно статье 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

В силу ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассматриваемому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступившим в законную силу постановлением судьи Заволжского районного суда г. Ульяновска от 10.01.2012 по делу об административном правонарушении о привлечении Белова М.А. к административной ответственности по ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ установлено, что 15.04.2012 в 16-30 часов Белов М.А., управляя автомобилем <данные изъяты>, регистрационный знак № в районе дома № 24 по пр.Ленинского Комсомола в г. Ульяновске в нарушение п.14.1 ПДД РФ не нерегулируемом пешеходном переходе совершил наезд на пешехода Кочеткова А.А. В результате ДТП Кочетков А.А. получил телесные повреждения, расценивающиеся как средней тяжести вред здоровью.

Из заключения эксперта №/з от 16.10.2012 года следует, что у Кочеткова А.А. обнаружены следующие телесные повреждения: <данные изъяты>. Повреждения получены от воздействия тупого твердого предмета, могли образоваться 15.04.2012 года при обстоятельствах, изложенных в определении. Повреждение причинило средней тяжести вред здоровью по признаку длительное расстройство здоровья.

Кроме того, постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Заволжского района г. Ульяновска от 23.04.2012 ответчик привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ за оставление им места ДТП 15.04.2012.

Таким образом, в результате дорожного транспортного происшествия от 15.04.2012 года истцу причинен средней тяжести вред здоровью.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» разъясняется, что моральный вред может заключаться в нравственных переживаниях в связи с невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья, утратой близких родственников, и др.

Согласно ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, если вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В силу требований закона компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя, в случаях, когда: вред причинен здоровью или жизни гражданина источником повышенной опасности, ответчик должен отвечать за вред, причиненный здоровью или жизни гражданина, в том числе и за неумышленное причинение вреда.

В судебном заседании установлено, что по состоянию на 15.04.2012 собственником автомобиля <данные изъяты>, регистрационный знак № являлся Белов А.В..

Ответчик управлял автомобилем на основании доверенности, оформленной в простой письменной форме.

Гражданская ответственность ответчика не застрахована. Согласно полиса ОСАГО № ответчик в список лиц, допущенных к управлению транспортным средством – автомобилем <данные изъяты>, регистрационный знак № не включен.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 г. N 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина»определено, что под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).

Таким образом, ответственность за причиненный истцу вред в данном случае должен нести Белов М.А.

При определении размера компенсации морального вреда суд, руководствуясь ст. 1101 ГК РФ, учитывает степень физических и нравственных страданий истца в связи с полученными телесными повреждениями – средней тяжести вред здоровью, фактические обстоятельства, при которых причинен моральный вред, степень разумности и справедливости, а также материальное положение ответчика Белова М.А., имеющего в общей долевой собственности трехкомнатную квартиру по <адрес>, транспортных средств в собственности не имеющего, неработающего.

Таким образом, требования Кочеткова А.А. о взыскании с ответчика компенсации морального вреда являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению.

Учитывая обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, характер причиненных истцу нравственных страданий, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу Кочеткова А.А. компенсацию морального вреда в размере 80000 руб.

Согласно ст. 1086 ГК РФ размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих при отсутствии профессиональной трудоспособности – степени утраты общей трудоспособности

В соответствии с ч. 3 ст. 1086 ГК РФ среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается путем деления общей суммы его заработка (дохода) за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, на двенадцать.

В случае, когда потерпевший ко времени причинения вреда работал менее двенадцати месяцев, среднемесячный заработок (доход) подсчитывается путем деления общей суммы заработка (дохода) за фактически проработанное число месяцев, предшествовавших повреждению здоровья, на число этих месяцев.

Не полностью проработанные потерпевшим месяцы по его желанию заменяются предшествующими полностью проработанными месяцами либо исключаются из подсчета при невозможности их замены.

Согласно представленного истцом расчета, не оспоренного в ходе судебного разбирательства ответчиком и проверенного судом, размер утраченного заработка Кочеткова А.А. за период нахождения его на амбулаторном лечении с 16.04. по 24.04.2012 составляет 6458 руб. 56 коп. – данная сумма и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В убыткам, подлежащим взысканию с ответчика в пользу истца следует отнести расходы по составлению расчета суммы утраченного заработка в размере 1250 руб., который подтверждаются квитанцией № № от 01.07.2013 г.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При таких обстоятельствах, с учётом принципа разумности и справедливости,, а также принимая во внимание небольшой объем искового заявления, необходимость запроса дополнительной документации, сбора дополнительной доказательственной базы, суд полагает необходимым взыскать с Белова М.А. в пользу Кочеткова А.А. расходы на оплату услуг представителя 3000 руб. Понесенные истцом расходы подтверждаются договором поручения от 21.07.2013, распиской о получении денежных средств.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец от уплаты госпошлины освобожден, с ответчика в пользу муниципального образования «город Ульяновск» подлежит взысканию госпошлина исходя из требований как имущественного так и неимущественного характера в сумме в размере 458 руб. 35 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Кочеткова А.А. к Белову М.А. о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить частично.

Взыскать с Белова М.А. в пользу Кочеткова А.А. в возмещение морального вреда 80000 руб., утраченный средний заработок 6458 руб. 56 коп., расходы по составлению расчета 1250 руб., расходы на оплату услуг представителя 3000 руб.

В остальной части иска Кочеткову А.А. отказать.

Взыскать с Белова М.А. в доход муниципального образования «город Ульяновск» государственную пошлину 458 руб. 35 коп.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд города Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья С.А. Петрова