Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-37/2012 (2-2216/2011;) ~ М-1417/2011 от 02.06.2011

<данные изъяты>                                                                                                            дело №2-37/2012

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

02 февраля 2012 года                                                 г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи:            Горбачевой Е.В.

при секретаре:                     Беспаловой Д.С.

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО6 об обязании установить индивидуальный прибор, произвести перерасчет, заключить агентский договор, взыскании компенсации морального вреда,

    У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО6 об обязании произвести перерасчет, заключить агентский договор, взыскании компенсации морального вреда. Заявленные требования мотивировал тем, что проживает в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, которую обслуживает ФИО6 Его квартира оборудована эл.прибором учета, который не состоит на учете в ООО «Жилкомцентр», однако данная организация ведет учет потребленной электроэнергии в вышеуказанном доме по общедомовому прибору учета эл.энергии, а не по индивидуальным эл.приборам учета жильцов. Плата за эл.энергию с жильцов дома взимается не по фактическому потреблению с каждой квартиры, а методом деления проживающих жильцов в доме на показания общедомового прибора учета эл.энергии. Кроме того, ФИО6 производит расчет эл.энергии и мест общего пользования, вместе с эл.энергией снятой с общедомового прибора учета эл.энергии (поквартирно) и включает ее в плату жильцам дома, хотя в подъездах нет ни одного выключателя общего освещения и свет просто не включить. Он неоднократно обращался в ФИО6 с заявлением о расчете с ним по факту потребления им эл.энергии по своему эл.прибору учета, однако получил отказ, ему было также рекомендовано обратиться в подрядную организацию «<данные изъяты>». Считает, что ФИО6 не желает добросовестно производить расчеты с населением по эл.энергии по заявлениям граждан и устанавливать эл.приборы учета поквартирно. Просит обязать ФИО6 ответить за неправомерные действия своих сотрудников, а также за причиненный моральный вред; обязать ФИО6 заключить с ним индивидуальный договор на оказание услуг, о порядке, суммах начислений, выплат по коммунальным платежам, перечне прав и обязанностей сторон; обязать ФИО6 установить в его квартире индивидуальный прибор учета электроэнергии, опломбировать его и поставить на учет; обязать ФИО6 произвести правильный перерасчет по коммунальным платежам с 01.01.2011 года до 01.06.2011 года; обязать ФИО6» произвести перерасчёт по электроэнергии со снятых им 11.01.2011 года показаний, составляющих 6251 кВт., до установки нового эл.прибора учета и его опломбировке, постановке в ФИО6 на учет для расчетов; взыскать с ФИО6 в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

    В ходе рассмотрения дела истец ФИО1 от исковых требований к ФИО6 в части требований об обязании ФИО6 заключить с ним индивидуальный договор на оказание услуг, о порядках, суммах начислений, выплат по коммунальным платежам, перечне прав и обязанностей сторонон, об обязании ФИО6 установить ему в квартиру индивидуальный прибор учета электроэнергии, опломбировать его и поставить на учет, а также об обязании ФИО6 произвести ему перерасчет по электроэнергии со снятых им показаний, сделанных 11.01.2011 года, и составляющих 6251 кВт., до момента установки нового прибора учета электроэнергии в его квартиру, опломбировки, постановки на учет в ФИО6 для расчетов, отказался. Определением Свердловского районного суда г.Красноярска от 15 сентября 2011 года производство по делу в этой части прекращено.

    В дальнейшем истец ФИО1 вновь уточнил исковые требования. Просит обязать ФИО6 ответить за неправомерные действия своих сотрудников, отдел писем и жалоб населения, таких как непристойные высказывания в мой адрес, хамство сотрудников, «хлопанье» дверями, введение меня в заблуждение ложной информацией в решении проблемы об установке электроприбора; обязать ФИО6» произвести фактический перерасчет по коммунальным платежам с 01.01.2011 года по 01.06.2011 года, в связи с расхождениями в расчетах по квитанциям за один и тот же месяц разные начисления; обязать ФИО6» выделить ему личный индивидуальный лицевой счет на оплату электроэнергии по индивидуальному электроприбору учета; обязать ФИО6 заключить агентский договор с ООО «<данные изъяты>» на передачу дома № по <адрес> к ним на баланс; взыскать с ФИО6» в его пользу компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

В соответствии с п. 7 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, в случае если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Истец ФИО1 в судебные заседания, назначенные на 08 декабря 2011 года, 02 февраля 2012 года, будучи извещенным надлежащим образом, не явился, рассмотреть дело в свое отсутствие не просил.

Представитель ответчика – ФИО6 Лебедев С.В. (доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ) в судебном заседании не требовал рассмотрения дела по существу.

Представитель третьего лица – ФИО32 в судебное заседание не явился по неизвестным суду причинам. О дате, времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежавшим образом, причину неявки суду не сообщил.

Принимая во внимание, что истец в судебные заседания, назначенные на 08 декабря 2011 года, 02 февраля 2012 года, будучи надлежаще и своевременно извещенным о времени и месте слушания дела не явился, рассмотреть дело в свое отсутствие не просил, суд считает, что гражданское дело подлежит оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.222, 224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

    Гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО6 об обязании установить индивидуальный прибор, произвести перерасчет, заключить агентский договор, взыскании компенсации морального вреда - оставить без рассмотрения.

Определение может быть отменено судом, его вынесшим, по ходатайству истца или ответчика в случае представления доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Определение в кассационном порядке обжалованию не подлежит.

Копия верна.

Председательствующий:                                                          Е.В. Горбачева