Решение по делу № 2-2930/2018 ~ М-1914/2018 от 26.06.2018

РЕШЕНИЕ

     Именем Российской Федерации

31 июля 2018 года город Черкесск    

Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в составе председательствующего судьи Аслануковой М.А.,

при секретаре судебного заседания Кишмаховой Л.У.,

с участием представителей истца – Джанкезова К.Р., и ответчика – Кабаловой Ю.Р., действующих по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Эльканова Альберта Азретовича к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения,

установил:

    Эльканов А.А. обратился через своего представителя в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного ДТП, указав, что он обратился с заявлением в страховую компанию виновника ДТП о возмещении ущерба, причиненного 12.11.2016г., в результате которого автомобилю Ардухановой З.А. <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № причинен ущерб в результате столкновения с автомобилем <данные изъяты>, государственный знак № под управлением Борчаева К.Т. ПАО СК «Росгосстрах» страховая выплата произведена в размере 280800руб., далее последовала доплата в размере 84800руб., которой явно недостаточно для восстановления транспортного средства. Согласно экспертного заключения об определении стоимости восстановительного ремонта сумма ущерба составляет 401900руб. Разница между выплаченной страховой суммой и стоимостью восстановительного ремонта по заключению независимого эксперта составляет 34400руб. Просил удовлетворить исковые требования и довзыскать с ответчика страховое возмещение, неустойку, моральный вред, штраф в размере 50%, судебные расходы.

В судебном заседании представитель истца в своем письменном заявлении отказался от части исковых требований: о взыскании финансовой санкции, штрафа, компенсации морального вреда, от расходов за нотариальную доверенность – в полном объеме, в остальной части исковые требования поддержал.

Определением суда от 31 июля 2018 года производство по делу прекращено в части взыскания штрафа, финансовой санкции, морального вреда в связи с отказом представителя истца от этой части иска.

Истец, надлежаще извещенный о дате и времени судебного заседания, не явился.

Представитель ответчика представила письменные возражения, просила в иске отказать, штрафные санкции просила снизить до разумных пределов, а также снизить расходы на оплату услуг представителя.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

В судебном заседании установлено и не оспаривается сторонами, что 12.11.2016г. произошло ДТП, в результате которого автомобилю марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № принадлежащему Ардухановой З.А., причинены механические повреждения. Ответчиком случай признан страховым и по нему выплачено страховое возмещение в размере 280000руб., далее последовала доплата в размере 84800руб.

В соответствии с договором от 25.06.2017г., заключенному между истцом (цессионарий) и Ардухановой З.А. (цедент)- собственником поврежденного транспортного средства <данные изъяты>, государственный знак №., Цедент передает(уступает), а Цессионарий принимает право требования о взыскании с ПАО СК Росгосстрах по страховому полису ЕЕЕ 0391016627 по Справке о ДТП от 12.11.2016г. с участием автомобиля <данные изъяты>, г/н № страхового возмещения.

В соответствии с частью 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу части 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Частью 2 статьи 389.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

Согласно части 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с частью первой статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно статье 943 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункту третьему статьи 3 Закона Российской Федерации "Об организации страхового дела в Российской Федерации" добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и Законом Российской Федерации "Об организации страхового дела в Российской Федерации" и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о порядке определения страховой выплаты, о случаях отказа в страховой выплате и иные положения.

Договор в соответствии со статьей 425 Гражданского кодекса Российской Федерации вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

    Согласно п.7 Правил, страховым случаем признается причинение в результате ДТП в период действия договора обязательного страхования владельцем ТС вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Статья 45 Конституции Российской Федерации закрепляет государственные гарантии защиты прав и свобод (часть 1) и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами (часть 2).

К таким способам защиты гражданских прав относится возмещение убытков (статья 12 ГК Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 15 ГК Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Страховое возмещение в размере 334400рублей подлежит возмещению истцу в полном объеме.

Судом размер неустойки рассчитывается с учетом положений части 21 статьи 12 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Расчет неустойки за период с 04.12.2016г. по 31.07.2018г. 6344руб. х 604дня=104576руб., представленный представителем истца, суд считает правильным. По математическому расчету ответчиком возражения не представлены.

Между тем, согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (часть первая); при этом правила о возможности уменьшения неустойки не затрагивают права кредитора на возмещение убытков.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 15 января 2015 года N 6-О указал, что в соответствии со статьей 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации именно законодатель устанавливает конкретные основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий, как размеры неустойки, - они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.

Положения Гражданского кодекса Российской Федерации о неустойке не содержат каких-либо ограничений для определения сторонами обязательства размера обеспечивающей его неустойки.

Вместе с тем часть первая его статьи 333 предусматривает право суда уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Более того, часть первая статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающая возможность установления судом баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате совершенного им правонарушения, не предполагает, что суд в части снижения неустойки обладает абсолютной инициативой - исходя из принципа осуществления гражданских прав в своей воле и в своем интересе (пункт 2 статьи 1 ГК Российской Федерации) неустойка может быть уменьшена судом при наличии соответствующего волеизъявления со стороны ответчика. В противном случае суд при осуществлении судопроизводства фактически выступал бы с позиции одной из сторон спора (ответчика), принимая за нее решение о реализации права и освобождая от обязанности доказывания несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Исходя из анализа всех обстоятельств дела (срок, в течение которого обязательство не исполнялось, отсутствие тяжелых последствий для потребителя в результате нарушения его прав), с учетом положений вышеуказанной нормы и позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2.2 Определения от 15.01.2015 N 6-О, нормы статьи 56 ГПК РФ, принимая во внимание отсутствие у истца убытков, вызванных нарушением обязательства, суд полагает возможным снизить размер неустойки за несоблюдение требования потребителя в добровольном порядке до разумных пределов, до 20000руб.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

За отчет оценки восстановительной стоимости транспортного средства истцом уплачена сумма 6000 руб., которые подлежат возмещению в пользу истца за счет ответчика.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В судебном заседании представитель ответчика просила снизить расходы на представителя по делу до разумных пределов, посчитав услуги представителя завышенными, не отвечающими требованиям разумности.

    Судебные расходы по оплате услуг представителя в заявленном размере – 15000рублей суд считает завышенными и подлежащими снижению до 5000рублей с учетом сложности дела, количества судебных заседаний(2), объема выполненных работ.

    В соответствии со статьей 101 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, уплаченная при подаче иска в суд в размере 1832руб., подлежит возмещению истцу в полном объеме от удовлетворенной судом суммы.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Эльканова Альберта Азретовича- удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Эльканова Альберта Азретовича страховое возмещение в размере 34400руб., неустойку за период с 04.12.2016г. по 31.07.2018г. в размере 20000руб., убытки на оплату услуг эксперта в размере 6000руб., на оплату услуг представителя – 5000руб., в возврат государственной пошлины-1832руб.

В остальной части взыскания неустойки, превышающей указанную сумму, истцу отказать.

    Решение может быть обжаловано в Верховный Суд КЧР в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме, начиная с 20 августа 2018 года через Черкесский городской суд.

Судья Черкесского городского суда          М.А. Асланукова