Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4397/2015 ~ М-3190/2015 от 01.06.2015

Дело № 2-4397/2015                    

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи: Василенко Н.С.,

при секретаре: Абумуслимовой М.А.,

«16» июля 2015 года, рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волжском Волгоградской области гражданское дело по иску Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Волжскому к Рыбниковой Т.С. об установлении временного ограничения права на выезд из РФ,

УСТАНОВИЛ :

Инспекция Федеральной налоговой службы России по г.Волжскому обратилась в суд с иском к Рыбниковой Т.С. об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации. В обоснование исковых требований указано, что Рыбникова Т.С. значится на налоговом учете в ИФНС России по г.Волжскому как индивидуальный предприниматель. У Рыбниковой Т.С. имеется задолженность по недоимке по налогу в сумме <...>. в соответствии со ст.75 НК РФ. В порядке ст. 69 НК РФ Рыбниковой Т.С. были направлены неоднократные требования о добровольной уплате суммы недоимки по налогу. По истечении сроков уплаты, установленных в требованиях, задолженность Рыбниковой Т.С. не погашена, налоговым органом принято решение №... от "."..г. о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика. На основании данного решения согласно ст. 47 НК РФ вынесено соответствующее постановление №... от "."..г. о взыскании налога и пени за счет имущества налогоплательщика, которое было предъявлено для исполнения в службу судебных приставов. До настоящего времени задолженность Рыбниковой Т.С. не погашена, исполнительный документ не исполнен. Истец просит временно ограничить право Рыбниковой Т.С. на выезд из Российской Федерации до исполнения обязательств по вышеуказанному постановлению.

В судебном заседании представитель истца ИНФС России по г.Волжский поддержал заявленные требования, суду пояснил, что ко дню рассмотрения дела задолженность Рыбниковой Т.С. не погашена, исполнительное производство не прекращено. Установленная сумма задолженности должником не оспаривалась, однако и мер к ее погашению им не принято. Просил установить должнику временное ограничение на выезд из Российской Федерации до исполнения ответчиком постановления ИФНС России по г.Волжскому №... от "."..г. года.

Ответчик Рыбникова Т.С. в судебное заседание не явилась, о дне слушания извещена в установленном законом порядке, что подтверждается уведомлением о получении судебного извещения, причин неявки суду не сообщила.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд считает исковое заявление подлежащим удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 45 НК РФ: Налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога на прибыль организаций по консолидированной группе налогоплательщиков исполняется ответственным участником этой группы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик либо в случаях, установленных настоящим Кодексом, участник консолидированной группы налогоплательщиков вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) требования об уплате налога.

Как установлено в судебном заседании, Рыбникова Т.С. является индивидуальным предпринимателем.

Ввиду неуплаты в установленные сроки предусмотренных налоговым законодательством платежей, в адрес Рыбниковой Т.С. вынесено постановление №... от "."..г. о взыскании за счет имущества налогоплательщика, которым с Рыбниковой Т.С. взыскана за счет имущества общая сумма задолженности в размере <...>

Указанные обстоятельства подтверждается копией постановления (л.д.5-6), расшифровкой суммы задолженности (л.д.7).

Постановление о взыскании с Рыбниковой Т.С. задолженности по уплате налогов, сборов обращены ИФНС России по г.Волжскому к исполнению путем предъявления в Волжский городской отдел судебных приставов УФССП по Волгоградской области, на основании которого в отношении Рыбниковой Т.С. было возбуждено исполнительное производство №... от "."..г. о взыскании <...>. (л.д.11).

Однако Рыбникова Т.С. уклоняется от обязанности по уплате законно установленных сумм налогов (сборов), в связи с чем, возбужденное исполнительное производство №... до настоящего времени не исполнено.

Частью 2 ст. 27 Конституции РФ гарантируется право каждого свободно выезжать за пределы Российской Федерации, которое в соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции РФ может быть ограничено федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.Согласно ст. 2 ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» гражданин Российской Федерации не может быть ограничен в праве на выезд из Российской Федерации иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 12 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются акты других органов в случаях, предусмотренных федеральным законом. Так, решения налоговых органов о взыскании налогов (сборов), пеней и штрафов с индивидуальных предпринимателей, являются таковыми актами.

Вынесенное налоговым органом постановление о взыскании задолженности Рыбниковой Т.С. в установленном законом порядке обжаловано не было и вступило в законную силу, в связи с чем, правомерно предъявлено ИФНС России по г.Волжскому к исполнению в Волжский городской отдел УФССП по Волгоградской области.

Согласно ч. 4 ст. 67 ФЗ «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ не является судебным актом и выдан не на основании судебного акта, то взыскатель или судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации.

При этом по смыслу ч. 1 той же нормы данное ограничение возможно при неисполнении должником в установленный срок требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин.

В соответствии с п. 5 ст. 15 ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, - до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами.

Таким образом, судом установлено, что Рыбникова Т.С. является индивидуальным предпринимателем, зарегистрированным по месту учета в ИФНС России по г.Волжскому.

Рыбникова Т.С. обязана уплачивать законно установленные налоги, однако от своей обязанности уклоняется, в связи с чем, в отношении нее возбуждено исполнительное производство №... о взыскании налога за счет имущества должника в размере <...> которое до настоящего времени не исполнено.

Общая сумма задолженности Рыбниковой Т.С. по требованиям налогового органа составляет <...>.

В данном случае имеются достаточные обстоятельства, влекущие возможность установления временного ограничения Рыбниковой Т.С. на выезд из Российской Федерации. В частности, из представленных материалов усматривается, что сумма задолженности является весьма значительной, активных мер к ее погашению должником не принимается. При таких обстоятельствах применение такой меры воздействия на должника, как установление ограничения его выезда из РФ, соразмерно допущенному им нарушению и не противоречит принципам разумности и справедливости.

Оценив установленные по настоящему делу фактические обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что требования ИФНС России по г.Волжскому заявлены правомерно и подлежат удовлетворению, поскольку ограничение выезда с территории РФ является мерой воздействия на должника, уклоняющегося от исполнения законно установленного обязательства.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец при подаче искового заявления освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина в сумме <...> рублей подлежит взысканию с ответчика Рыбниковой Т.С. в доход бюджета городского округа – город Волжский Волгоградской области.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ №... ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ <...>.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <...> ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ :

░░░░░░░: ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ "."..░.

░░░░░ :