Решение по делу № 12-148/2014 от 13.08.2014

Дело № 12-148/14

РЕШЕНИЕ

г. Барнаул, бульвар 9-го Января, 19 09 октября 2014 года

Судья Октябрьского районного суда г. Барнаула Алтайского края Фролова Н.Е., рассмотрев жалобу Беспалова Е.В. на постановление мирового судьи судебного участка №2 Октябрьского района г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ года, которым

Беспалов Е.В., ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец г. С.<адрес>, проживающий по адресу: <адрес>,

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.9 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 4000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ года, составленному оперуполномоченным 4 отдела ОС РУФСКН РФ по Алтайскому краю старшим лейтенантом полиции М., ДД.ММ.ГГГГ в около 10 часов 00 минут, находясь в своем автомобиле ВАЗ 2110 № во дворе дома № по <адрес>, Беспалов Е.В. употребил наркотическое средство марихуана без назначения врача.

Постановлением мирового судьи судебного участка №2 Октябрьского района г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ Беспалов Е.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.9 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 4000 рублей.

Не согласившись с вынесенным в отношении него постановлением, Беспалов Е.В. обратился в суд с жалобой, в которой просит указанное постановление отменить, ссылаясь на то, что в 2004 году ему был поставлен диагноз Дегенеративное дистрофическое поражение позвоночника, грыжи дисков и остеохондроз поясничного отдела позвоночника, в связи с чем ему были прописаны обезболивающие лекарства, данная информация была доведена до внимания мирового судьи, однако возможности представить доказательства, подтверждающие прием лекарств по назначению врача, не было дано. Кроме того, не был допрошен врач Тальменской ЦРБ Битюцкая, что является нарушением прав гражданина на предоставление доказательств своей невиновности.

В судебном заседании Беспалов Е.В. и его представитель настаивали на удовлетворении жалобы, указав также на то обстоятельство, что в указанное в протоколе время он не мог находится в г.Барнауле, т.к. находился в с.Новоперуново.

Исследовав материалы административного дела, выслушав Беспалова Е.В., его представителя Иванова Е.И., изучив доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ производство по делам об административных правонарушениях должно производиться при всестороннем, полном, объективном выяснении всех обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Статья 6.9 ч.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 20.20, статьей 20.22 настоящего Кодекса.

Основанием для привлечения Беспалова Е.В. к административной ответственности по ст. 6.9 ч.1 КоАП РФ послужило то, что он ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 00 мин., находясь в своем автомобиле во вдоре дома № по <адрес>, употребил наркотическое средство марихуана без назначения врача.

Вина Беспалова Е.В. установлена и подтверждается протоколом об административном правонарушении, составленным в его присутствии, в котором имеются его объяснения, подтверждающие изложенное в протоколе.

Кроме того, в материалах дела имеются копии материалов, составленных по факту совершения Беспаловым Е.В. правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.3 КоАП РФ, а именно протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ года, протокол о направлении на медицинское освидетельствование и протокол об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ года, а также акт медицинского освидетельствования, согласно которым Беспалов Е.В. ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 55 мин. управлял автомобилем ВАЗ-2110 по трассе М-52 от <адрес> в сторону <адрес> в состоянии опьянения, не имея права управления ТС.

Согласно результатам медицинского освидетельствования Беспалова Е.В. на состояние опьянения, проведенного ДД.ММ.ГГГГ с 15 час. 33 мин. До 16 час. 25 мин., по результатам лабораторного исследования биологических средств в организме Беспалова Е.В. обнаружены каннабиноиды, установлено состояние опьянения.

В связи с этим обоснованность привлечения Беспалова Е.В. к административной ответственности по ст.6.9 ч.1 КоАП РФ сомнений не вызывает.

Доводы жалобы о том, что Беспалов Е.В. доводил до внимания мирового судьи то обстоятельство, что в связи с наличием у него хронического заболевания ему были прописаны обезболивающие лекарства, но ему не дали возможности предоставить доказательства, опровергаются протоколом судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ года, из которого усматривается, что при рассмотрении дела Беспалов Е.В. вину признал полностью, согласился с протоколом об административном правонарушении, каких либо ходатайств об истребовании дополнительных доказательств судье не заявлял, о прописанном ему лечении не сообщал.

Представленная им выписка –направление из медицинской карты больного, за подписью Битюцкой, не может быть принята судом во внимание, поскольку из нее следует, что на лечении Беспалов Е.В. находился со 02 мая по ДД.ММ.ГГГГ, тогда как вмененное ему правонарушение имело место ДД.ММ.ГГГГ года.

Из представленной в настоящее судебное заседание амбулаторной карты на имя Беспалова Е.В. не следует, что в период лечения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ему были назначены наркотикосодержащие лекарственные средства либо средства содержащие каннабиноиды.

Ходатайств о допросе Битюцкой при рассмотрении дела мировым судьей Беспалов Е.В. не заявлял, что также следует из протокола судебного заседания.

Показания свидетелей Г. и Ж. не могут быть приняты во внимание, поскольку опровергаются имеющимися в деле документами, содержащими в себе время их составления, а также объяснениями самого Беспалова Е.В., подтвердившего факт нахождения его ДД.ММ.ГГГГ в 10-00 в <адрес>.

Таким образом, фактические обстоятельства дела, свидетельствующие о наличии в действиях Беспалова Е.В. состава вменяемого правонарушения, установлены мировым судьей правильно; каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы повлечь освобождение его от административной ответственности, в ходе оформления административного материала и рассмотрения дела мировым судьей не допущено.

Санкция ст.6.9 ч.1 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Административное наказание Беспалову Е.В. назначено в пределах, установленных санкцией ст. 6.9 ч.1 КоАП РФ.

Поскольку вопреки доводам жалобы при рассмотрении дела об административном правонарушении нарушений требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих за собой отмену либо изменение постановления мирового судьи, не допущено, наказание назначено в пределах санкции статьи, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №2 Октябрьского района г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.9 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Беспалова Е.В. оставить без изменения, жалобу Беспалова Е.В.– без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в порядке, установленном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Фролова Н.Е.