Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-11957/2015 ~ М-10850/2015 от 14.10.2015

Дело № 2 –11957/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 декабря 2015 года г. Тюмень

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Дудниченко А.Н.,

при секретаре Муратовой Н.А.,

с участием представителя истца ФИО5, ответчика Фомина ФИО10., третьего лица ФИО6

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Лобановой ФИО11 к ООО «<данные изъяты>», Фомину ФИО12 о взыскании страхового возмещения, ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику с требованиями о взыскании страхового возмещения в сумме <данные изъяты>., компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>., ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в размере <данные изъяты>., возмещение судебных расходов, штрафа, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты> г/н №, под управлением Фомина ФИО13. и автомобиля <данные изъяты> г/н №, под управлением ФИО6 Виновным в ДТП был признан водитель автомобиля <данные изъяты> г/н № Фомин ФИО16. В результате данного ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения. На основании Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002г. № 40-ФЗ истец обратилась в страховую компанию, с заявлением о выплате страхового возмещения с приложением всех необходимых документов. Страховщик, признав случай страховым, произвел выплату страхового возмещения в размере <данные изъяты>. Истец, не согласившись с суммой выплаченного страхового возмещения обратился к независимому оценщику для определения стоимости восстановительного ремонта ТС <данные изъяты> г/н №, согласно отчета которого стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила <данные изъяты>., без учета износа <данные изъяты>., рыночная стоимость автомобиля до ДТП составляет <данные изъяты>, рыночная стоимость годных остатков составляет <данные изъяты>

Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ее представитель по нотариальной доверенности в судебном заседании уточнил исковые требования, просит взыскать с ООО «<данные изъяты> расходы по оценке в размере <данные изъяты>., компенсацию морального вреда <данные изъяты>., штраф, с Фомина ФИО14. сумму ущерба в размере <данные изъяты>

Представитель ответчика ООО «<данные изъяты>» в судебное заседание не явился, направил возражения, в которых просит отказать в удовлетворении исковых требований.

Ответчик Фомин ФИО15 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, суду пояснил, что не оспаривает свою виновность в ДТП, разницу между суммой ущерба и выплаченным страховым возмещением выплатить сразу не сможет, так как у него двое детей на иждивении, в данный момент он не работает.

Третье лицо ФИО6 в судебном заседании поддержал исковые требования.

Заслушав пояснения представителя истца, ответчика, третьего лица, исследовав материалы гражданского дела, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу <адрес> участием автомобиля <данные изъяты> г/н №, под управлением собственника Фомина ФИО18. и автомобиля <данные изъяты> г/н №, под управлением ФИО6, принадлежит ФИО7 Виновным в ДТП был признан водитель автомобиля <данные изъяты> г/н № Фомин ФИО17 нарушивший п. № ПДД РФ. Данные обстоятельства подтверждаются справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ., постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и не оспариваются Фоминым ФИО19.

Согласно свидетельства о заключении брака серия № от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО7 сменила фамилию на ФИО9.

Таким образом, судом установлено, что в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ автомобиль <данные изъяты> г/н №, принадлежащий истцу на праве собственности получил механические повреждения, т.е. истцу был причинен ущерб, который должен быть ему возмещен.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

    В соответствии со ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить, непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу ст.ст. 1,7 Закона РФ от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховому случаю относится наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату. Страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении страхового случая выплатить потерпевшим причиненный вред, составляет при причинении вреда имуществу одного потерпевшего не более 120 000 руб.

В силу ст.14.1 Закона РФ от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Гражданская ответственность истца Лобановой ФИО20 на момент ДТП была застрахована в ООО «<данные изъяты>», что подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами.

В связи с наступлением страхового случая ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ООО «<данные изъяты>» с заявлением о наступлении страхового случая, автомобиль <данные изъяты> г/н № был осмотрен специалистами ЗАО «<данные изъяты>», о чем составлен акт осмотра от ДД.ММ.ГГГГ

Сумма страхового возмещения в размере <данные изъяты>. была выплачена истцу на основании акта о страховом случае № от ДД.ММ.ГГГГ.

Не согласившись с суммой выплаченного страхового возмещения истец обратился к независимому оценщику ООО «<данные изъяты>» для определения рыночной стоимости восстановительного ремонта ТС <данные изъяты>/н №. Согласно экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ. стоимость восстановительного ремонта ТС <данные изъяты> г/н № стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила <данные изъяты> руб., без учета износа – <данные изъяты>., рыночная стоимость ТС в до аварийном состоянии на дату ДТП составляет <данные изъяты>., вероятная стоимость годных остатков составляет <данные изъяты>. За составление отчета истцом оплачено <данные изъяты> что подтверждается квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ

Поскольку истец не согласился с суммой выплаченного страхового возмещения, направил в адрес страховщика претензию с требованием доплатить страховое возмещение в размере <данные изъяты> расходы на оценку в размере <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ. истцу было перечислено страховое возмещение в размере <данные изъяты> что подтверждается актом о страховом случае № от ДД.ММ.ГГГГ. и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ

Других доказательств в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не предоставлено.

Таким образом, сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты>. ООО «<данные изъяты>» выплачена, истцу в полном объеме до обращении истца в суд с исковым заявлением, при таких обстоятельствах суд не находит оснований для взыскания с ответчика ООО «<данные изъяты>» компенсации морального вреда, штрафа, расходов по проведению экспертизы.

Судом установлено и не оспаривается ответчиком Фоминым ФИО22 что ДТП ДД.ММ.ГГГГ, произошло в результате нарушения Фоминым ФИО21. ПДД РФ.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 1072 Гражданского кодекса РФ гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В силу статьи 1079 Гражданского кодекса РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества (реальный ущерб).

Принимая во внимание, что страховщик ООО <данные изъяты>» уже произвело выплату страхового возмещения в сумме <данные изъяты>., то из суммы ущерба <данные изъяты> рыночная стоимость ТС <данные изъяты> г/н № необходимо вычесть выплаченное страховое возмещение <данные изъяты> стоимость годных остатков <данные изъяты>. в связи с чем, в пользу истца подлежит взысканию сумма ущерба в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено в суд никаких доказательств, опровергающих сумму причиненного истцу ущерба.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003г. № 23 «О судебном решении», согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что ответчик ФИО23 в соответствии с положениями ст.ст. 15, 1064, 1079 ГК РФ, обязан возместить причиненный истцу в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ вред в размере <данные изъяты>.,

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 15, 927, 929, 931, 1064 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 1, 7 Закона РФ от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ст. 13,15 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст.ст. 3, 12, 56, 57, 67, 100, 103, 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Лобановой ФИО24 - удовлетворить частично.

Взыскать с Фомина ФИО26 в пользу Лобановой ФИО25 ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия в размере <данные изъяты>

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течении месяца со дня изготовления решения в мотивированном виде в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени путем подачи апелляционной жалобы.

Решение в окончательной форме изготовлено и подписано судьей 14 декабря 2015 года.

Председательствующий судья А.Н. Дудниченко