Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-951/2016 ~ М-203/2016 от 25.01.2016

Дело № 2-951/2016

РЕШЕНИЕ

именем российской федерации

17 мая 2016 года город Минеральные Воды

Минераловодский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего - судьи Соболя В.Г.,

при секретаре – Саркисян А.Р.,

с участием представителя истца ФИО4 и заместителя военного прокурора 55 военной прокуратуры (гарнизона) ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении городского суда гражданское дело:

- по иску Межрайонной ИФНС России .............. по .............. к ФИО1 об обязании предоставить уточненную налоговую декларацию и взыскании излишне возмещенного налога на доходы физических лиц;

- по иску военного прокурора 55 военной прокуратуры (гарнизона) в интересах Российской Федерации к ФИО1 о взыскании излишне возмещенного налога на доходы физических лиц, -

установил:

Истцы обратились в суд с вышеуказанными требованиями, данные дела были соединены в одно производство.

В их обоснование в исковых заявлениях, а в судебном заседании представителем налогового органа ФИО4 и прокурором ФИО5 указано на то, что в связи со сдачей военнослужащим ФИО1 налоговой декларации по форме 3-НДФЛ за 2013 год была проведены соответствующие проверки и установлено, что представил в Межрайонную ИФНС России .............. по .............. заявление о возврате переплаты по налогу на доходы физических лиц в сумме 147126 рублей.

Проверкой установлено, что в карточке расчетов с бюджетом налогоплательщика имелась переплата, в связи с чем было принято решение о возврате и был возмещен налог на доходы физических лиц за 2013 год в сумме 147126 рублей на покупку недвижимости за счет накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих.

Денежные средства в сумме 147126 рублей были перечислены Инспекцией на расчетный счет заявителя .............. в Северо-Кавказский банк ОАО "Сбербанк России" ...............

По договору купли-продажи от .............. ФИО1 приобрел квартиру стоимостью 3400000 рублей у ФИО6, по условиям которого (п. 2.1) оплата продавцу осуществляется:

- в размере 1273605 рублей 66 копеек - из средств, предоставляемых за счет Целевого жилищного займа;

- в размере 2126394 рубля 34 копейки - за счет средств, предоставляемых в соответствии с ипотечным кредитным договором ..............-ФП/2013 от ...............

Погашение кредита и оплата процентов за пользование кредитными средствами заявителем, как участником накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, осуществляется уполномоченным федеральным органом за счет средств федерального бюджета.

Основанием для уплаты аккредитива является договор купли-продажи недвижимости, в котором указано, что недвижимость приобретается за счет средств целевого жилищного займа, предоставляемого уполномоченным федеральным органом.Таким образом, неправомерно были заявлен имущественный вычет и возвращен налог в сумме 147126 рублей, поскольку расходы на приобретение недвижимости Заявителем понесены не за счет личных денежных средств.

На основании изложенного и руководствуясь стст. 10, 15 Федерального закона от .............. № 76-ФЗ "О статусе военнослужащих", стст. 3, 11, 15, Федерального закона от .............. № 117-ФЗ "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих", стст. 13, 81, 207, 210, 220, 224 НК РФ истцы просили взыскать в бюджет государства с ФИО1 излишне возмещенный налог на доходы физических лиц в размере 147126 рублей.

Налоговый орган также просил обязать его представить в Межрайонную ИФНС России .............. по .............. уточненную налоговую декларацию по форме 3-НДФЛ за 2013 год, в которой должно быть отражено уменьшение ранее возмещенного из бюджета налога в сумме 147126 рублей.

Ответчик ФИО1 надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие и в своем заявлении указал, что исковые требования признает добровольно и без всякого принуждения, не в целях сокрытия действительных обстоятельств дела, не под влиянием насилия, угрозы, и все последствия признания иска ей понятны.

Выяснив позицию участвующих в деле лиц и исследовав материалы дела, суд принимает признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, и считает установленным, что требования истца подлежат удовлетворению.

Согласно пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ, ч. 1 ст. 98 и ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ФИО1 подлежит взысканию госпошлина в сумме 4142 рубля 52 копейки в бюджет Минераловодского муниципального района.

Руководствуясь стст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ .............. ░░ .............. ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ 55 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░) ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ .............. ░░ .............. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ 3-░░░░ ░░ 2013 ░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ 147126 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░1 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 147126 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░1 ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 4142 ░░░░░ 52 ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 22 ░░░ 2016 ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░