Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-123/2013 (2-5196/2012;) ~ М-3951/2012 от 21.05.2012

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ г.Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Орской Т.А.

при секретаре Докторовой И.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «истец» к Петриченко Ю.А. о возмещении ущерба в порядке суброгации

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском.

Стороны в судебные заседания, не явились.

В адрес суда документов, подтверждающих уважительность неявки, не поступало. Ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие истца у суда не имеется.

В связи с вышеизложенным, суд считает причины неявки в судебные заседания неуважительными.В силу ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Руководствуясь ст. ст. 222, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Дело по иску иску ОАО «истец» к Петриченко Ю.А. о возмещении ущерба в порядке суброгации оставить без рассмотрения.

Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 ГПК РФ, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения их суду.

Судья: