Решение по делу № 2-2304/2016 ~ М-2422/2016 от 13.05.2016

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 июня 2016 года                                г. Астрахань

Ленинский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи                          Д.В. Широковой,

при секретаре                          Л.Ю. Лещевой

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <№> по исковому заявлению ФИО2 к ООО КБ «Ренессанс Кредит» о расторжении кредитного договора и взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО КБ «Ренессанс Кредит» о расторжении кредитного договора и взыскании денежных средств, указав в обоснование своих требований, что между ФИО2 и ООО КБ «Ренессанс кредит» заключен договор об открытии текущего счёта <№> от <дата обезличена> на сумму <данные изъяты> руб. По условиям вышеуказанного договора ответчик открыл текущий счет (<№>) в рублях, в ходе которого обязался осуществлять его обслуживание. Истец же в свою очередь обязался возвратить ответчику полученный кредит и выплатить за его пользование проценты в размере, сроки и на условиях, указанных в договоре. <дата обезличена> направлена претензия на почтовый адрес ответчика для расторжения договора с указанием ряда причин. Указывает, что в договоре не указана полная сумма, подлежащая выплате, проценты кредита в рублях, подлежащих выплате, полная сумма комиссий в рублях за открытие и ведение ссудного счёта. Поскольку договор является типовым, истец не имел возможности внесения изменений в его условия. Ответчик, пользуясь юридической неграмотностью истца и тем, что он не является специалистом в области финансов, заключил договор заведомо на невыгодных для ответчика условиях, нарушив баланс интересов сторон. До заключения кредитного договора не доведена информация заёмщика о полной стоимости кредита в составе кредитного договора. При таких обстоятельствах, просит все незаконно произведённые платежи по договору квалифицировать как незаконное обогащение ответчиком. Полагая, что вина ответчика налицо, просит суд взыскать компенсацию морального вреда, оценивая его в <данные изъяты> рублей, штраф, предусмотренный Законом РФ «О защите прав потребителей». При таких обстоятельствах, просила суд расторгнуть договор <№>, взыскать с ответчика в пользу истца начисленные и удержанные комиссии в размере <данные изъяты> рублей, начисленные и удержанные штрафы в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, штраф за недобровольное исполнение требований в размере 50% от присужденной судом суммы, предоставив соответствующий расчёт.

В судебном заседании истец не присутствовала. Судом извещена надлежащим образом, заблаговременно, причина неявки в суд не известна. Доказательств уважительности причин неявки в суд в материалах дела не имеется. Ходатайств об отложении дела не поступало. В доводах иска указала на рассмотрение дела в её отсутствие.

Ответчик в судебном заседании не присутствовал. Судом извещен надлежащим образом, поступило заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, а так же отзыв, согласно которому возражают в удовлетворении иска.

Руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд принял решение о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 9 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (часть 1 ст.420 ГК РФ).

Положениями ст. 421 Гражданского кодекса РФ предусмотрена свобода граждан и юридических лиц в заключении договора. Указано, что стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В соответствии с требованиями ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой указанной статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

В силу ст. ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщики обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. К отношениям по кредитному договору применяются правила договора займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

По смыслу статьи 819 ГК РФ предоставление Банком кредита подразумевает предоставление денежных средств на условиях платности, возвратности и срочности.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснил, что предоставление физическому лицу кредитов (займов) является финансовой услугой, которая относится, в том числе и к сфере регулирования Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" (подпункт "д" пункта 3).

Исходя из правовой природы Договора о Карте, кредитование в рамках данного банковского продукта осуществляется в соответствии со ст. 850 ГК РФ - в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

При этом, по смыслу статьи 850 ГК РФ, платежи со счета при отсутствии собственных денежных средств Клиента на нем могут быть осуществлены Банком в различных целях по соглашению с Клиентом (заемщиком).

Закон не предписывает сторонам договора банковского счета с условием о кредитовании (овердрафте) определять целевое назначение кредита, предоставляемого в порядке ст. 850 ГК РФ, при осуществлении платежей со счета, закрепляя лишь порядок определения суммы кредита, исходя из которой исчисляются проценты за его использование: сумма кредита равна сумме платежей, осуществленных со счета при отсутствии собственных денежных средств Клиента (ст. 850 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 10 Закона РФ от 07 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" установлено, что изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации. Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы (абз. 4 пункта 2).

По смыслу вышеуказанных норм права, банк предоставляет денежные средства на условиях, предусмотренных кредитным договором. При этом, заемщик, заключая кредитный договор, добровольно принимает на себя обязательства, предусмотренные в нём.

Исполнение обязательств согласно ст. 329 ГК РФ может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Как установлено судом из представленных доказательств, <дата обезличена> между ФИО2 и ООО КБ «Ренессанс Кредит» заключён договор потребительского кредита и договор о предоставлении и обслуживании карты.

Согласно п.1.1 Договора от <дата обезличена>, указанные договоры потребительского кредита и договор о предоставлении и обслуживании карты заключаются в соответствии с Общими условиями предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам, тарифами по кредитам, комиссионного вознаграждения, по операциям, по картам, являющимися неотъемлемой частью Договора.

При этом в обязанности Банка входил выпуск и передача клиенту карты в порядке, установленном договором о карте (п.3.1.2 Договора).

Доказательств тому, что договор подписывался ФИО2 не добровольно, а принудительно, суду в силу ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Таким образом, между Банком и истцом заключён договор предоставления и обслуживания банковской карты <№>. Карта выпущена на основании ранее оформленного Кредитного договора <№> от <дата обезличена>, путём направления ФИО2 в банк предложения о заключении договоров, которые в соответствии со ст. 435 ГК РФ являются офертой банку.

Банк акцептировал оферту в соответствии с п.3 ст. 434 ГК РФ, п.3 ст. 438 ГК РФ, полностью выполнив свои обязательства перед ФИО2 по договору о Карте, что не оспаривалось в ходе судебного разбирательства.

Согласно ст. 432 ГК РФ, договор считается заключённым, если между сторонами в требуемой в надлежащих случаях форме достигнуть соглашение по всем существенным условиям договора.

Активизация ФИО2 карты и совершение по ней расходных операций, означает, что ФИО2 фактически согласилась со всеми условиями договора о карте.

В соответствии с Правилами выпуска и обслуживания банковских карт кредитный лимит- максимально допустимая величина кредитной задолженности клиента перед банком по суммам предоставленных банком кредитов.

Таким образом, вопреки доводам иска, график погашения кредита не мог быть выдан ФИО2 вместе с картой, а тарифы по кредитным картам, которые доведены до сведения истца, отражены все возможные комиссии и платы.

Кроме того, следует отметить, что информация о тарифах по картам размещена банком на официальном сайте в системе Интернет и является свободной в доступе.

При таких обстоятельствах, доводы иска о том, что сведения об отсутствии информации о товаре вопреки пп. 3 п. 2 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» не обоснованны.

Согласно ст. 168 ГК РФ, на которую ссылается истец, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не установит, что такая сделка оспорима или не предусматривает иных последствий нарушения.

Как предусмотрено действующим законодательством (статья 450 ГК РФ), расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1)при существенном нарушении договора другой стороной;

2)в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу статей 309, 310 Кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Стороной истца не представлено доказательств, что ответчиками ООО КБ «Ренессанс Кредит» допущены нарушения условий заключённого договора, повлекшие за собой причинение ей ущерба, в значительной степени лишившего ее возможности воспользоваться предоставленной услугой на условиях, предусмотренных договором.

В совокупности представленных доказательств, учитывая, что истец заключил с Банком кредитный договор <дата обезличена> на добровольной основе, в ходе судебного разбирательства доказательств, что заключение договора совершалось по волеизъявлению обеих сторон, его условия устанавливались сторонами по согласованию, при этом ответчик принял на себя обязательства по предоставлению денежных средств, а истец по их возврату, в связи с чем каждая сторона приняла на себя риск по исполнению договора, совокупность условий существенного изменения обстоятельств в данном случае отсутствует, в действиях ответчика не усматривается признаков неосновательного обогащения, суд приходит к выводу о том, что Банком права истца, как потребителя на получение достоверной информации при заключении договора нарушены не были, в связи с чем требование истца о расторжении договора о карте <№>, - удовлетворению не подлежат.

Соответственно не подлежат взысканию производные требования о взыскании штрафов, компенсации морального вреда.

Кроме того, в силу ст. ст. 195, 196, 181, 199 ГК РФ, установлено, что срок исковой давности обращения с иском пропущен, о чем заявлено ответчиком в возражениях на иск.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 к ООО КБ «Ренессанс кредит» о расторжении кредитного договора и взыскании денежных средств, оставить без удовлетворения.

Судья                                    Д.В. Широкова