Решение по делу № 2-310/2016 ~ М-184/2016 от 04.02.2016

Дело № 2-310/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 апреля 2016 года

Костромской районный суд Костромской области в составе:

председательствующего судьи Вороновой О.Е.,

при секретаре Боречко Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Долганина Александра Вячеславовича к Долганину Матвею Александровичу в лице его законного представителя Шалмановой Натальи Александровны о признании не приобретшим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

установил:

Долганин А.В. обратился в суд с иском к Долганину М.А. в лице его законного представителя Шалмановой Н.А. с требованиями о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета. Свои требования мотивирует тем, что 01.11.2006 г. его мать ФИО13 заключила с администрацией Никольского сельского поселения Костромского муниципального района Костромской области договор социального найма жилого помещения № 419. Согласно условиям данного договора, наймодателю с членами семьи передано в пользование жилое помещение: квартира общей площадью 65,8 кв.м. по адресу: (адрес). Частью 3 данного договора совместно с Долганиной М.А. в жилое помещение включены и вселены члены ее семьи: Долганина (Камнева) Е.В. (дочь) и Долганин А.В. (сын). Согласно дополнительному соглашению к договору № 419 от 20.02.2006 года Долганина М.А. с согласия наймодателя - Администрации Никольского сельского поселения Костромского муниципального района Костромской области предоставила своему внуку Долганину М.А., ДДММГГГГ г.р., право проживания и пользования данным жилым помещением. ДДММГГГГ ФИО13 скончалась. Согласно дополнительному соглашению к договору № 419 от 22.01.2016 г., нанимателем по договору установлен истец, остальные условия договора остались неизменными. С момента регистрации ответчик в спорной квартире не проживает, коммунальные услуги не оплачивает, в расходах на содержание и ремонт жилого помещения участия не принимает, его личные вещи в квартире отсутствуют. Его постоянным местом жительства является место жительства его матери. Полагает, что, не проживая в квартире длительное время, но сохраняя регистрацию в спорной квартире, ответчик нарушает права истца на полноценное пользование жилым помещением. Со ссылкой на ст. 83 Жилищного кодекса РФ просит признать Долганина М.А. утратившим право пользования жилым помещением - квартирой общей площадью 65,8 кв.м., по адресу: (адрес) снять его с регистрационного учета по указанному адресу.

03.03.2016 г. Истец уточнил заявленные требования и просил признать Долганина М.А. не приобретшим право пользования жилым помещением по адресу: (адрес) снять его с регистрационного учета по указанному адресу.

В ходе судебного разбирательства по делу истец Долганин А.В. уточнил исковые требования и просил признать Долганина Матвея Александровича не приобретшим право пользования жилым помещением, поскольку ответчик в спорное жилье никогда не вселялся и в нем не проживал. К участию в деле привлечены в качестве третьего лица УФМС России по Костромской области, а также Межрайонный комитет социальной защиты населения, опеки и попечительства.

В судебном заседании истец Долганин А.В. и его представитель, допущенный по устному заявлению, Ботова М.В. уточнённые исковые требования поддержали, просили их удовлетворить. Суду пояснили, что несовершеннолетний Долганин М.А., будучи зарегистрированным в спорном жилом помещении, фактически в нем никогда не проживал, а проживал всегда с матерью в квартире по адресу: (адрес), приобретенной за счет средств материнского капитала. Спорная квартира является муниципальной собственностью. Регистрация ребенка в квартире нарушает права истца, как ответственного нанимателя, поскольку на него ложится ответственность по оплате коммунальных платежей, рассчитанных по числу зарегистрированных лиц.

Законный представитель ответчика Долганина М.А. - Шалманова Н.А. и представитель ответчика, допущенная по устному заявлению, Меднис К.Л. исковые требования не признали. Пояснили, что несовершеннолетний Долганин М.А. никогда в спорную квартиру не вселялся и в ней не проживал, а проживает с рождения вместе со своей матерью в квартире, купленной с привлечением средств материнского капитала в (адрес). Однако, регистрация ребенка в квартире истца никак не нарушает прав истца, сохранение регистрации в спорной квартире необходимо для дальнейшей реализации несовершеннолетним права на приватизацию этого жилья. Поскольку Долганин Матвей в силу своего малолетнего возраста не может самостоятельно реализовать право пользования квартирой и зависим от воли родителя, с которым проживает, исковые требования удовлетворению не подлежат. Обратили внимание суда на то обстоятельство, что по спорной квартире имеется долг по оплате коммунальных платежей, который образовался задолго до регистрации в ней ребенка; а наличие начислений с учетом несовершеннолетнего не может нарушать жилищных прав истца, поскольку последний по собственной инициативе в заявительном порядке вправе был поставить вопрос о прекращении начислений в отношении временно не проживающего в квартире лица.

Представитель Межрайонного комитета социальной защиты населения, опеки и попечительства Воробьева С.А. полагала заявленные требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению. Дала пояснения, аналогичные пояснениям стороны ответчика. Указала, что в интересах несовершеннолетнего необходимо сохранить за ним право пользования спорным жильем.

Третье лицо Камнева Е.В. в суд не явилась, будучи извещенной судом о времени и месте судебного разбирательства, за корреспонденцией суда в почтовое отделение не является, в связи с чем письма возвращаются в суд с отметкой об истечении срока хранения. В силу ст.117 ГПК РФ суд признает её извещение надлежащим.

Представители третьих лиц Администрации Никольского сельского поселения Костромского муниципального района Костромской области и УФМС России по Костромской области в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела без их участия, разрешение исковых требований оставили на усмотрение суда.

На основании ст.167 ГПК РФ, с согласия участников процесса, дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Конституционное право граждан на жилище закреплено в ст.40 Конституции РФ и относится к основным правам человека и заключается в обеспечении государством стабильного, постоянного пользования жилым помещением лицами, занимающими его на законных основаниях. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии со ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных ЖК РФ.

Как следует из положений ст. 69 ЖК РФ, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.

Предметом спора по делу является право ответчика на проживание в жилом помещении по адресу: (адрес).

Судом установлено, что 01.11.2006 г. между ФИО13 (наниматель) и главой Администрации Никольского сельского поселения Костромского муниципального района Костромской области ФИО9 (наймодатель) был заключен Договор социального найма жилого помещения, согласно которому наймодатель передает нанимателю и членам его семьи в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, общей площадью 65,8 кв.м. по адресу: (адрес). Совместно с нанимателем в жилое помещение вселены дочь Долганина Е.В. и сын Долганин А.В. (л.д. 5-6).

Дополнительным соглашением к договору социального найма жилого помещения от 20.02.2012 г. в договор социального найма внесены изменения в части состава семьи, имеющего права пользования спорным жилым помещением, а именно в число членов семьи включен внук Долганин М.А. (л.д. 7), приходящийся сыном истцу Долганину А.В., что подтверждается свидетельством о рождении, копия которого имеется в материалах дела (л.д. 11).

ДДММГГГГ наниматель жилого помещения ФИО13 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д. 12).

22.01.2016 г. между главой Администрации Никольского сельского поселения Костромского муниципального района Костромской области ФИО9 (наймодатель) и Долганиным А.В. (наниматель) было заключено дополнительное соглашение к договору социального найма (л.д. 8), по условиям которого стороны договорились считать нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: (адрес), Долганина А.В., членом семьи нанимателя - Камневу Е.В. В остальной части условия договора социального найма жилого помещения остались неизменными.

На дату рассмотрения дела в суде регистрация ответчика Долганина М.А. в спорном жилом помещении подтверждается справкой ОУФМС России по Костромской области в Костромском районе (л.д. 10). Кроме него, в спорной квартире зарегистрированы истец Долганин А.В. и третье лицо Камнева Е.В.

Из пояснений истца и законного представителя ответчика следует, что несовершеннолетний Долганин М.А. с момента рождения в спорной квартире не проживал, а проживал со своей матерью по иному адресу.

В силу статьи 71 Жилищного кодекса Российской Федерации временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменения их прав и обязанностей по договору социального найма.

Согласно статье 65 Семейного кодекса Российской Федерации обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей.

Местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов (пункт 2 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу указанных норм права, несовершеннолетние дети приобретают право на жилую площадь, определяемую им в качестве места жительства соглашением родителей, форма которого законом не установлена. Заключение такого соглашения, одним из доказательств которого является регистрация ребенка в жилом помещении, выступает предпосылкой приобретения ребенком права пользования конкретным жилым помещением, могущего возникнуть независимо от факта вселения ребенка в такое жилое помещение, в силу того, что несовершеннолетние дети не имеют возможности самостоятельно реализовать право на вселение.

Как следует из материалов дела, несовершеннолетний Долганин М.А. был зарегистрирован в спорной квартире по месту жительства своего отца Долганина А.В. с согласия нанимателя и родителей ребенка. Регистрация ответчика по спорному адресу произведена нанимателем ФИО13 добровольно. После смерти матери, заключая дополнительное соглашение к договору социального найма жилого помещения в качестве нанимателя, Долганин А.В. не оспаривал право несовершеннолетнего сына на регистрацию и проживание в спорной квартире.

В связи с изложенным несовершеннолетний ребенок приобрел право пользования спорной квартирой на законных основаниях по волеизъявлению родителей. Само по себе проживание ребенка в ином жилом помещении, не являющемся местом его регистрации, не может служить основанием для признания его не приобретшим права пользования этим жилым помещением, поскольку при заключении договора социального найма несовершеннолетний ребенок признавался членом семьи нанимателя, до совершеннолетия ребенок в силу своего возраста не может самостоятельно реализовать свое право на фактическое проживание в спорной квартире, и это право за ним сохраняется до его личного волеизъявления и действий в отношении спорного жилого помещения. Наличие у матери ответчика в личной собственности иного жилого помещения, даже если оно приобретено с привлечением средств материнского капитала, правового значения для разрешения данного дела не имеет.

Ссылка истца на наличие возрастающей задолженности по коммунальным платежам, начисленным с учетом его несовершеннолетнего ребенка, не свидетельствует о нарушении его прав, поскольку в силу действующего семейного законодательства именно на родителях лежит ответственность за материальное благополучие детей и обязанность их содержания до достижения полной дееспособности.

Таким образом, у суда отсутствуют правовые основания для признания несовершеннолетнего Долганина М.А. не приобретшим права пользования жилым помещением и снятия его с регистрационного учета в жилом помещении, расположенном по адресу: (адрес).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Долганину Александру Вячеславовичу в удовлетворении исковых требований к Долганину Матвею Александровичу в лице его законного представителя Шалмановой Натальи Александровны о признании не приобретшим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета - отказать.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Костромской районный суд Костромской области.

Судья:                                                                                                   Воронова О.Е.

Решение в окончательной форме изготовлено 12 апреля 2016 года

Судья: