Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4255/2018 ~ М-4085/2018 от 25.10.2018

                                                                                                             Дело 2-4255/2018

                                                       Р Е Ш Е Н И Е

                                        Именем Российской Федерации

г. Ульяновск                                                                                          18 декабря 2018 года

          Засвияжский районный суд г.Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Сергеевой О.Н.

при секретаре Низамовой Ф.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Прод-Зерно» к обществу с ограниченной ответственностью «СПК», Кутьменеву Дмитрию Юрьевичу о взыскании задолженности по договору купли-продажи,

                                                У С Т А Н О В И Л :

        ООО «Прод-Зерно» обратилось в суд с иском к ООО «СПК», Кутьменеву Д.Ю. о взыскании задолженности по договору купли-продажи. В обоснование своих требований истец указал, что между ООО «Прод-Зерно» (поставщиком) и ООО «СПК» (покупателем) заключен договор поставки зерна за № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с условиями которого истец полностью выполнил свои обязательства, своевременно и в надлежащем состоянии передав ответчику ООО «СПК» обусловленный договором товар по товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ пшеницу 3 класс в количестве 1995,610 тн по цене 8200 руб. за тонну на общую сумму 16 364 002 руб. ООО «СПК» приняло товар, но в нарушение подпунктов 1.1. и 7.1.1. договора оплатило принятое зерно частично в размере 11 000 000 руб. Согласно пункту 4.1. договора ООО «СПК» обязано произвести оплату поставленного зерна в течение 12 календарных дней с момента поставки зерна, то есть оплата должна быть произведена до ДД.ММ.ГГГГ На сегодняшний день за ООО «СПК» имеется задолженность за поставленный товар в размере 5 364 002 руб. По пункту 9.3. договора сроков оплаты стоимости зерна ООО «Прод-Зерно» вправе применить к ООО «СПК» санкции в виде взыскания неустойки в размере 0,5% от суммы несвоевременной оплаты за каждый календарный день просрочки, размер которой составляет 16813944,17 руб. В целях обеспечения исполнения ответчиком ООО «СПК» по договору поставки истцом был заключен договор поручительства за № от ДД.ММ.ГГГГ с Кутьменевым Д.Ю., являющимся директором ООО «СПК». В соответствии с пунктом 1.3. договора поручительства поручитель несет солидарную ответственность и отвечает перед поставщиком в том же объеме, как и покупатель, в том числе за неисполнение обязательств, уже существующих к моменту заключения договора, и обязательств, которые возникнут в будущем, включая: суммы оплаты поставленной по договору поставки продукции, оплату транспортных и дополнительных расходов; уплату штрафов и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков поставщика. В связи с этим истец просит взыскать солидарно с ООО «СПК» и Кутьменева Дмитрия Юрьевича в пользу ООО «Прод-Зерно» сумму задолженности по договору    поставки зерна за № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 364 002 руб. основной долг, 16813944,17 руб. сумма пеней, а также расходы по оплату государственной пошлины 60000 руб. в долевом порядке.

В судебном заседании представитель истца требования поддержал.

Представитель ответчиков ООО «СПК» и Кутьменева Д.Ю. сумму основного долга по договору поставки зерна за № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 364 002 руб. признал, ходатайствуя о снижении неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по причине её несоразмерности.

Выслушав пояснения представителей истца и ответчиков, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

По статье 508 указанного выше договора поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

В силу статьи 506 названного кодекса покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

На основании части 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу статьи 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем. Условия поручительства, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре поручительства имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство. В договоре поручительства, поручителем по которому является лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, может быть указано, что поручительство обеспечивает все существующие и (или) будущие обязательства должника перед кредитором в пределах определенной суммы.

Статьей 362 названного кодекса предусмотрено, что договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства.

В соответствии со статьей 363 приведенного выше кодекса при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. 2. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

    В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между поставщиком ООО «Прод-Зерно» и покупателем ООО «СПК» заключен договор поставки зерна за №, согласно которому поставщик обязуется поставить продовольственную пшеницу 3 класса, соответствующую требованиям ГОСТ 52554-2006, а покупатель обязуется принять и оплатить стоимость товара, общий объем поставки 2000 тн, условия поставки франко-склад покупателя, срок поставки всего объема зерна до ДД.ММ.ГГГГ (пункты 1.1., 1.2., 1.3., 1.4. договора).

Согласно пунктам 3.1. и 3.2. договора цена одной тонны поставленного поставщиком зерна по настоящему договору составляет 8200 руб., общая сумма договора – 16400 000 руб.

Покупатель производит оплату поставленного зерно в форме безналичного расчета путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика, указанный в договоре в течение 12 календарных дней с момента поставки зерна покупателю (пункт 4.1. договора).

По пункту 9.3. договора поставки в случае нарушения покупателем сроков оплаты стоимости товара поставщик вправе взыскать с покупателя неустойку в размере 0,5% от суммы несвоевременной оплаты за каждый календарный день просрочки.

В обеспечения исполнения условий договора поставки ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Прод-Зерно», поставщиком, и Кутьменевым Д.Ю., поручителем, был заключен договор поручительства № к договору поставки зерна за № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому поручитель обязуется отвечать перед поставщиком за исполнение покупателем всех обязательств по договору поставки зерна № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между поставщиком и покупателем, включая все приложения, спецификации, накладные, заявки, счета-фактуры, счет, акты и дополнительные соглашения к нему, которые являются его неотъемлемой частью. Поручитель подтверждает, что он ознакомлен с условиями договора поставки (пункт 1.2. договора поручительства).

Поручитель несет солидарную с покупателем ответственность и отвечает перед поставщиком в том же объеме, как и покупатель, в том числе за неисполнение обязательств, уже существующих к моменту заключения договора, и обязательств, которые возникнут в будущем, включая: суммы оплаты поставленной по договору поставки продукции, оплату транспортных и дополнительных расходов; уплату штрафов и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков поставщика.

По товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ в адрес покупателя ООО «СПК» отгружено 1995,610 тн пшеницы 3 класс на сумму 16364002 руб.

Поставленная пшеница получена ООО «СПК» представителем по доверенности.

ООО «СПК» стоимость оплаты поставленного зерна произведена частично в сумме 11 000 000 руб., размер задолженности составляет 5 364 0002 руб.

Сам факт поставки, стоимость отгруженной пшеницы и сумма задолженности по данному договору представителем ООО «СПК» не оспаривается.

При таких обстоятельствах, требования ООО «Прод-Зерно» о взыскании в солидарном порядке с ООО «СПК» и Кутьменева Д.Ю. суммы долга по договору поставки зерна от ДД.ММ.ГГГГ за № в размере 5 364 002 руб. подлежит удовлетворению.

          Суд, установив факт ненадлежащего исполнения ответчиками обязательств по оплате поставленного зерна в сроки, установленные в договоре поставки, руководствуясь положениями статей 328, 421, 454, 456, 479, 509, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 за 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по заявлению представителя ответчиков, с учетом конкретных обстоятельств дела, свидетельствующих о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, пришел к выводу о наличии оснований для взыскания договорной неустойки, снизив размер неустойки с учетом положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации до 700000 руб.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков в долевом порядке надлежит взыскать в пользу истца государственную пошлину в размере 60000 руб.

           Суд, руководствуясь статьями 194, 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

                                                         Р Е Ш И Л :

           Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Прод-Зерно» удовлетворить частично.

           Взыскать в солидарном порядке с общества с ограниченной ответственностью «СПК», Кутьменева Дмитрия Юрьевича в пользу общества с ограниченной ответственностью «Прод-Зерно» сумму задолженности по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 364 002 рубля основной долг, пени с 29.08.2017 г. по 18.12.2018 г. в сумме 700000 рублей.

Взыскать в долевом порядке с общества с ограниченной ответственностью «СПК», Кутьменева Дмитрия Юрьевича в пользу общества с ограниченной ответственностью «Прод-Зерно» государственную пошлину в размере 60000 рублей по 30000 рублей с каждого.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через районный в течение месяца.

           Судья:                                                                      О.Н.Сергеева