Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 12-748/2015 от 16.11.2015

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Самара 19.11.2015 года

Судья Октябрьского районного суда г.Самары Родивилова Е.О., рассмотрев жалобу Григорьев И.А. на постановление по делу об административном правонарушении №... от дата о привлечении к административной ответственности Григорьев И.А. по ч.2 ст. 8.7 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

дата в Октябрьский районный суд адрес поступила жалоба Григорьев И.А. на постановление по делу об административном правонарушении №... от дата о привлечении к административной ответственности Григорьев И.А. по ч.2 ст. 8.7 КоАП РФ.

Из обжалуемого постановления следует, что административное правонарушение совершено по адресу: адрес, адрес

В соответствии с ч.1 ст. 30.4 КоАП РФ, при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данным судьей, а также обстоятельства, исключающие производство по делу; направляет жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции судьи.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.9 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.

По общему правилу, установленному в ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

В соответствии с ч. 2 ст. 29.5 КоАП РФ, дело об административном правонарушении, по которому было проведено административное расследование, рассматривается по месту нахождения органа, проводившего административное расследование.

Как разъяснено в п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Исходя из системного толкования положений статей 29.5 и 30.1 КоАП РФ, определяющим фактором при установлении территориальной подведомственности жалобы на постановление по делу об административном правонарушении является место совершения правонарушения.

Таким образом, жалоба подлежит рассмотрению в суде, к территориальной подсудности которого отнесено место совершения административного правонарушения адрес, бывший совхоз «Елховский», что относится к территории Кошкинского районного суда адрес в адрес. Данных о проведении в рамках данного дела административного расследования суду не представлено.

Таким образом, судом установлено, что жалоба Григорьев И.А. не подведомственна Октябрьскому районному суду г. Самара.

При таких обстоятельствах, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ жалоба Григорьев И.А. подлежит рассмотрению судьей Кошкинского районного суда Самарской области.

На основании изложенного и руководствуясь положениями норм главы 30 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Направить жалобу Григорьев И.А. на постановление по делу об административном правонарушении №... от дата о привлечении к административной ответственности Григорьев И.А. по ч.2 ст. 8.7 КоАП РФ, по подведомственности в Кошкинский районный суд Самарской области (446870, Самарская область, Елховский район, с. Елховка, пер. Специалистов, д. 5).

О принятом решении уведомить заявителя.

Судья Е.О. Родивилова