Решение по делу № 02-8424/2023 от 10.10.2023

УИД: 77RS0022-02-2023-013055-03 Дело № 02-8424/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

18 декабря 2023 года город Москва

Преображенский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Казанцева О.А., при помощнике судьи Харченко Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 02-8424/2023 по иску ООО «Афанасьевский-7» к Яманову Дмитрию Сергеевичу, Ямановой Екатерине Андреевне о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины, об обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Гаврилова В.Д., действующая в интересах истца, обратилась в суд с исковым заявлением, в котором, уточнив исковые требования, просила:

- взыскать солидарно с Яманова Дмитрия Сергеевича, Ямановой Екатерины Андреевны в пользу ООО «Афанасьевский-7» задолженность по кредитному договору в размере 3 578 094,07 рублей;

- взыскать солидарно с Яманова Дмитрия Сергеевича, Ямановой Екатерины Андреевны в пользу ООО «Афанасьевский-7» проценты за пользование кредитом в размере 48,00 % годовых, начисляемых на сумму основного долга 3 145 074,18 рублей, начиная с 18.07.2023 г. до дня фактического исполнения обязательства;

- взыскать солидарно с Яманова Дмитрия Сергеевича, Ямановой Екатерины Андреевны в пользу ООО «Афанасьевский-7» пени размере 1/366 от размера ключевой ставки ЦБ РФ в процентах годовых, действующей на дату заключения договора за каждый календарный день просрочки, начисляемых на сумму основного долга основного долга 3 145 074,18 рублей, начиная с 18.07.2023 г. до дня фактического исполнения обязательства;

- обратить взыскание на заложенное имущество: квартиру, принадлежащую на праве собственности Яманову Дмитрию Сергеевичу, кадастровый номер ..., площадь 36,3 кв.м. расположенную по адресу адрес, путём продажи с публичных торгов по начальной продажной цене 5 400 000 рублей;

- взыскать солидарно с Яманова Дмитрия Сергеевича, Ямановой Екатерины Андреевны в пользу ООО «Афанасьевский-7» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 32 090,47 рублей;

- взыскать солидарно с Яманова Дмитрия Сергеевича, Ямановой Екатерины Андреевны в пользу ООО «Афанасьевский-7» понесенные судебные расходы по оценке предмета залога в размере 3 700,00 руб.

В обоснование требований указано, что 17.01.2022 года между АО «Банк БЖФ» и Ямановым Д.С., Ямановой Е.А. заключен кредитный договор № 5295-ZKLM-1401-22, согласно которому банк предоставил заемщикам денежные средства в размере 3 164 150 рублей сроком на 254 месяца. Обеспечение исполнения обязательств по Кредиту – залог недвижимого имущества (ипотека) квартиры, расположенной по адресу: адрес (выдана закладная). Ответчики приняли на себя обязательства ежемесячно погашать кредит аннуитетными платежами, которые состоят из основного долга, суммы начисленных процентов по ставке 48,00 % годовых (согласно п. 4 Кредитного договора). Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по предоставлению денежных средств, перечислив денежные средства в полном объеме на счет, открытый на имя Яманова Д.С. Право кредитора на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой без предоставления других доказательств существования этого обязательства, а также право залога на Квартиру, удостоверены закладной. В настоящее время законным владельцем закладной является ООО «Афанасьевский-7». Ответчики свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняли, задолженность по состоянию на 17.07.2023 года составляет 3 578 094,07 рублей, в связи с чем, истец обратился в суд с требованием о возврате задолженности.

Представитель истца ООО «Афанасьевский-7» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования просил удовлетворить.

Ответчик Яманов Д.С., Яманова Е.А. в судебное заседание не явились, при этом надлежащим образом извещались о времени и месте судебного заседания, о чем в деле имеются соответствующие документы, об отложении рассмотрения дела не просили, возражений на иск не предоставили.

Исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 17.01.2022 года между АО «Банк БЖФ» и Ямановым Д.С., Ямановой Е.А. заключен кредитный договор № 5295-ZKLM-1401-22, согласно которому банк предоставил заемщикам денежные средства в размере 3 164 150 рублей сроком на 254 месяца. Обеспечение исполнения обязательств по Кредиту – залог недвижимого имущества (ипотека) квартиры, расположенной по адресу: адрес (выдана закладная). Ответчики приняли на себя обязательства ежемесячно погашать кредит аннуитетными платежами, которые состоят из основного долга, суммы начисленных процентов по ставке 48,00 % годовых (согласно п. 4 Кредитного договора).

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по предоставлению денежных средств, перечислив денежные средства в полном объеме на счет № ..., открытый на имя Яманова Д.С., что подтверждается выпиской по счету.

Право кредитора на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой без предоставления других доказательств существования этого обязательства, а также право залога на Квартиру, удостоверены закладной. В настоящее время законным владельцем закладной является ООО «Афанасьевский-7».

Ответчики свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняли, задолженность по состоянию на 17.07.2023 года составляет 3 578 094,07 рублей, что подтверждается имеющимся в материалах дела расчетом задолженности по кредитному договору, выпиской по лицевому счету.

Из выписки по лицевому счету № ... за период с 09.02.2022 года по 15.07.2023 года усматривается, что ответчики неоднократно нарушали условия кредитного соглашения в части погашения задолженности перед банком, в связи с чем, истец обратился в суд с требованием о возврате задолженности.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьями 809, 819 ГК РФ заемщик обязан уплатить кредитору проценты за пользование кредитом в размере и порядке, определенном договором, которые выплачиваются до дня возврата кредита; банк или иная кредитная организация, заключившая с заемщиком кредитный договор, обязана предоставить ему денежные средства, составляющие сумму кредита, на условиях, предусмотренных договором.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиками обязательств по кредитному договору, в том числе в части своевременного погашения кредита, истец потребовал от ответчиков досрочно погасить кредит в полном объеме и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом.

Исходя из пункта 1 статьи 811 ГК РФ в случае нарушения заемщиком сроков возврата суммы кредита, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном статьей 395 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 13 Кредитного договора, в случае нарушения сроков возврата кредита и/или процентов по кредиту, Заемщик обязан уплатить кредитору пени в размере 1/366 от размера ключевой ставки ЦБ РФ в процентах годовых, действующей на дату заключения договора, от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного платежа на счет кредитора.

Учитывая, что судом установлен факт нарушения срока погашения кредита, с ответчиков солидарно в пользу истца подлежат взысканию штрафы, проценты на просроченный долг.

Стороной ответчика не заявлено о применении в отношении взыскания неустойки положений статьи 333 ГК РФ.

Суд, признавая неустойку соразмерной последствиям нарушения обязательства, удовлетворяет иск в части требований о ее взыскании в полном объеме.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что иск в части требований о солидарном взыскании с ответчиков задолженности в размере 3 578 094,07 рублей, состоящей из: 3 145 074,18 рублей – сумма основного долга, 393 264,55 рублей – сумма задолженности по оплате просроченных процентов, 515,30 рублей - сумма процентов за просроченный основной долг, 91,25 рублей - сумма пени за нарушение сроков возврата кредита, 6 060,88 рублей - сумма пени за нарушение сроков уплаты процентов, 33 087,91 рублей – начисленные проценты, заявлен обоснованно, и, наряду с требованием о взыскании процентов за пользование кредитом в размере 48,00 % годовых, начисляемых на сумму основного 3 145 074,18 рублей, начиная с 18.07.2023 года до дня фактического исполнения обязательства, а также с требованием о взыскании пени размере 1/366 от размера ключевой ставки ЦБ РФ в процентах годовых, действующей на дату заключения договора за каждый календарный день просрочки, начисляемых на сумму основного долга 3 145 074,18 рублей, начиная с 18.07.2023 г. до дня фактического исполнения обязательства подлежит удовлетворению.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору заемщики предоставляют кредитору залог (ипотеку) объекта недвижимости: квартиру, кадастровый номер ..., площадью 36,3 кв.м. расположенную по адресу: адрес.

Согласно отчету об оценке № 14144-ОН от 14.07.2023 года, представленного истцом, рыночная стоимость предмета залога составляет 6 750 000 рублей.

Ответчиками отчет об оценке не оспаривался, оснований не доверять представленным сведениям, не имеется.

Согласно статье 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

В силу статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Поскольку заемщиками не выполнены обязательства по кредитному договору, в соответствии с пунктом 1 статьи 348 ГК РФ, суд считает возможным обратить взыскание на заложенное имущество, указанное в закладной.

Согласно пункту 11 статьи 54 Федерального закона от 16 июля 1998 года №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании заключения оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Таким образом, в соответствии с пунктом 11 статьи 54 Федерального закона от 16 июля 1998 года №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», на основании представленного в суд отчета об оценке, начальная продажная стоимость заложенного имущества будет составлять 5 400 000 рублей (6 750 000 рублей - рыночная стоимость квартиры согласно отчету об оценке х 80%).

Согласно части 1 статьи 56 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

С учетом изложенного, суд определяет способ реализации заложенного имущества - путем продажи с публичных торгов.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, с ответчиков в солидарном порядке подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в размере 32 090,47 руб., а также расходы по оценке предмета залога в размере 3 700,00 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление ООО «Афанасьевский-7» к Яманову Дмитрию Сергеевичу, Ямановой Екатерине Андреевне о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворить.

Взыскать солидарно с Яманова Дмитрия Сергеевича, Ямановой Екатерины Андреевны в пользу ООО «Афанасьевский-7» задолженность по Кредитному договору 3 578 094 рублей 07 копеек.

Взыскать солидарно с Яманова Дмитрия Сергеевича, Ямановой Екатерины Андреевны в пользу ООО «Афанасьевский-7» проценты за пользование кредитом в размере 48,00 % годовых, начисляемых на сумму основного долга 3 145 074 рублей 18 копеек, начиная с 18 июля 2023 года до дня фактического исполнения обязательства.

Взыскать солидарно с Яманова Дмитрия Сергеевича, Ямановой Екатерины Андреевны в пользу ООО «Афанасьевский-7» пени размере 1/366 от размера ключевой ставки ЦБ РФ в процентах годовых, действующей на дату заключения договора за каждый календарный день просрочки, начисляемых на сумму основного долга 3 145 074 рублей 18 копеек, начиная с 18 июля 2023 года до дня фактического исполнения обязательства.

Обратить взыскание на заложенное имущество: квартиру, принадлежащую на праве собственности Яманову Дмитрию Сергеевичу, кадастровый номер ..., площадью 36,3 кв.м. расположенную по адресу: адрес, путём продажи с публичных торгов по начальной продажной цене 5 400 000 рублей 00 копеек.

Взыскать солидарно с Яманова Дмитрия Сергеевича, Ямановой Екатерины Андреевны в пользу ООО «Афанасьевский-7» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 32 090 рублей 47 копеек.

Взыскать солидарно с Яманова Дмитрия Сергеевича, Ямановой Екатерины Андреевны в пользу ООО «Афанасьевский-7» расходы по оценке предмета залога в размере 3 700 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Преображенский районный суд города Москвы в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья

О.А. Казанцев