Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-3353/2012 ~ М-3041/2012 от 10.10.2012

                                                                                             Дело № 2- 3353/12

                                             ОПРЕДЕЛЕНИЕ

(ДД.ММ.ГГГГ) Коминтерновский районный суд <адрес> в составе :

председательствующего судьи Жуковой Л.Н.

при секретаре Гончаровой О.В.

с участием представителей истца – Криворуковой О.Ю. и Болотовой О.Б., действующих по доверенности,

ответчика Федорова Н.В., его представителя - Талдыкиной Е.С., действующей по доверенности

рассмотрев в предварительном судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску (Госорган1) по <адрес> к Федорову Н. В. о взыскании недоимки по налогам и штрафа,

                                          у с т а н о в и л :

(Госорган1) по <адрес> обратилась в Коминтерновский районный суд <адрес> с иском к Федорову Н.В. о взыскании недоимки по налогам, пени и штрафа.

         Дело принято к производству Коминтерновского районного суда <адрес>.

         В судебном заседании судом поставлен на обсуждение вопрос о соблюдении правил подсудности рассмотрения настоящего дела.

         Представитель истца Криворукова О.Ю. полагает, что настоящее дело подсудно суду <адрес>, поскольку ответчик ранее был зарегистрирован по адресу <адрес>, в настоящее время нигде не зарегистрирован, следовательно, иск может быть предъявлен в суд по последнему известному месту жительства ответчика. Кроме того, ответчик в (ДД.ММ.ГГГГ) получал уведомление от (Госорган1) по прежнему месту регистрации.

          Ответчик и его представитель считают, что настоящее дело было принято к производству Коминтерновского районного суда с нарушением правил подсудности, поскольку на дату предъявления иска ответчик не имел места жительства на территории <адрес>, о чем свидетельствуют представленные суду документы. С (ДД.ММ.ГГГГ) ответчик постоянно проживает по адресу <адрес>, где зарегистрирован по месту пребывания с указанного времени и по настоящее время. Уведомления от (Госорган1) в (ДД.ММ.ГГГГ) не получал, подпись в уведомлении о вручении выполнена не им, просят направить настоящее дело на рассмотрение в Левобережный районный суд <адрес> по месту жительства ответчика.

          Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

          В соответствии со ст. 28 ГПК РФ Иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

          В исковом заявлении истец указал место жительства ответчика – <адрес>.

          Однако данный адрес места жительства ответчика не соответствует его фактическому месту жительства.

         Согласно данным общегражданского паспорта Федоров Н.В. снят с регистрационного учета по месту жительства по адресу <адрес> - (ДД.ММ.ГГГГ), данное обстоятельство подтверждается также и адресной справкой ( л.д.98, 101)

          Настоящий иск поступил в суд (ДД.ММ.ГГГГ) и на данный период времени, указанное истцом место жительства ответчика не соответствовало действительности.

        Как установлено судом, подтверждается представленными суду документами, Федоров Н.В. с (ДД.ММ.ГГГГ) постоянно проживает и имеет регистрацию по месту пребывания с (ДД.ММ.ГГГГ) и по настоящее время по адресу <адрес> ( л.д.94, 102)

        В судебном заседании Федоров Н.В. подтвердил, что адрес, по которому он имеет регистрацию по месту пребывания, является его постоянным местом жительства с (ДД.ММ.ГГГГ) и по настоящее время, жилое помещение предоставлено ему на условиях договора найма.

       Получение уведомления от (Госорган1) согласно заказного письма от (ДД.ММ.ГГГГ) ответчик отрицает, ссылаясь на то, что подпись о получении им заказного письма от ИФНС ему не принадлежит ( л.д.99 об.)

        Судебное извещение, направленное судом по адресу, указанному истцом о явке в судебное заседание по настоящему делу, ответчику также не вручено, о чем свидетельствует отсутствие подписи получателя в уведомлении о вручении заказной корреспонденции ( л.д.90)

         При таких обстоятельствах, у суда не имеется оснований подвергать сомнению доводы ответчика об изменении его места жительства с июня 2011 г. и проживание его по иному адресу, где он имеет регистрацию по месту пребывания, осуществленную органом, в полномочия которого входит регистрационный учет граждан по месту жительства или месту пребывания.

        В связи с чем, доводы представителя истца о том, что в данном случае подсудность следует определить по правилам ч. 1 ст. 29 ГПК РФ, суд находит несостоятельными, поскольку место жительства ответчика установлено и известно.

        Оснований для применения правил альтернативной подсудности, установленных ст. 29 ГПК РФ не имеется.

Согласно Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (статья 47, часть 1).

Право на судебную защиту, равно как и его необходимая составляющая - право на законный суд, вытекающее из предписаний статей 46 (части 1 и 2) и 47 (часть 1) Конституции РФ, закреплены также Международным пактом о гражданских и политических правах (статья 14) и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод (статья 6), в соответствии с которыми каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое публичное разбирательство дела в разумный срок компетентным, независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

Подсудность гражданских дел в РФ определяется на основе Конституции РФ федеральным законом, в частности ГПК РФ. Статья 28 ГПК РФ закрепляет общее правило определения подсудности гражданских дел судам общей юрисдикции: иск к гражданину предъявляется в суд по месту жительства ответчика, иск к организации - по месту нахождения организации.

         В силу ст. 33 ГПК РФ Суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

          Согласно административно -территориальному делению <адрес> относится к юрисдикции Левобережного районного суда <адрес>.

          На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 152, 33, 224, 225 ГПК РФ, суд

                                           О п р е д е л и л :

         Гражданское дело по иску (Госорган1) по <адрес> к Федорову Н. В. о взыскании недоимки по налогам, пени, штрафа передать на рассмотрение по подсудности в Левобережный районный суд <адрес>.

        Определение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 15 дней со дня его принятия через Коминтерновский районный суд <адрес>.

         Судья                                                                      Жукова Л.Н.