Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4/2016 (2-4169/2015;) ~ М-4015/2015 от 14.07.2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Самара                              10 февраля 2016 года

Ленинский районный суд г.Самары в составе

председательствующего судьи Фоминой И.А.

при секретаре Логуновой И.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4/2016 по исковому заявлению Фискаловой (Наймушиной) М. А. к Захаровой Т. Е., Фроловой И. В. о признании завещания недействительным и включении квартиры в состав наследственного имущества,

У С Т А Н О В И Л:

Фискалова (Наймушина) М.А. обратилась в суд с иском к Захаровой Т.Е., Фроловой И.В. о признании завещания недействительным и включении квартиры в состав наследственного имущества, указав, что ДД.ММ.ГГГГ умерла Фискалова Л. А., являвшаяся родной бабушкой истца, которая проживала в трехкомнатной квартире по адресу: <адрес>. Начиная с 2011 года Фискалова М.А. в связи с наличием у бабушки Фискаловой Л.А. психического заболевания – старческой деменции, была вынуждена проживать вместе с нею, кормить, следить за состоянием здоровья. Истец оплачивала коммунальные платежи бабушки, несла расходы по содержанию квартиры, покупала продукты, лекарства. Истец не переоформляла бабушкину квартиру на себя, поскольку являлась единственным наследником, несмотря на неоднократные предложения. После смерти бабушки истец подала заявление о вступление в наследство по закону, но нотариус сказала, что при жизни Фискалова Л.А. сделала завещание на ответчиков. Истец считает, что наличие психического заболевания повлияло на ее способность самостоятельно воспроизводить и воспринимать информацию в части желания по распоряжению имуществом, она могла недооценивать характер совершенной ею сделки – завещания на квартиру. В связи с чем истец, ссылаясь на ст.ст.168, 177, 1131 ГК РФ, просил суд признать завещание Фискаловой Л.А. недействительным и включить квартиру, расположенную по адресу: <адрес>14, в наследственную массу.

    В судебном заседании истец, представитель истца по доверенности Сторожева Н.А. иск поддержала по выше изложенным основаниям.

    Ответчики Захарова Т.Е., Фролова И.В., их представитель по доверенности Милов А.А. иск не признали, пояснили, что оснований для отмены завещания не имеется, Фискалова Л.А. осознавала значение своих действий, ответчики ухаживали за Фискаловой Л.А., готовили, убирались, ходили в магазин, вызывали врача, в связи с чем Фискалова Л.А. завещала им квартиру в равных долях.

    Третьи лица нотариус Ефремова Д.А., Фискалов Я.А. в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, временно исполняющий обязанности нотариуса Ефремовой Д.А. Бондарев К.А. просил рассмотреть дело в его отсутствие.

    В силу ч.3 ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

    Изучив материалы дела с учетом доводов сторон, суд приходит к выводу о том, что иск Фискаловой (Наймушиной) М.А. не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

    В соответствии с пунктом 1 статьи 1119 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, включить в завещание иные распоряжения. Завещатель вправе отменить или изменить совершенное завещание в соответствии с правилами статьи 1130 настоящего Кодекса.

    Согласно положениям статьи 1118 ГК РФ распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем совершения завещания. Завещание может быть совершено гражданином, обладающим в момент его совершения дееспособностью в полном объеме. Завещание должно быть совершено лично. Завещание является односторонней сделкой, которая создает права и обязанности после открытия наследства.

    В соответствии частью 1 статьи 1119 ГК РФ завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам

    В соответствии со статьей 1125 ГК РФ нотариально удостоверенное завещание должно быть написано завещателем или записано с его слов нотариусом. Завещание, записанное нотариусом со слов завещателя, до его подписания должно быть полностью прочитано завещателем в присутствии нотариуса. Завещание должно быть собственноручно подписано завещателем.

Согласно п. 1 ст. 1131 ГК РФ при нарушении положений ГК РФ, влекущих за собой недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности, завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание) или независимо от такого признания (ничтожное завещание).

    Завещание может быть признано судом недействительным по иску лица, права или законные интересы которого нарушены этим завещанием. Оспаривание завещания до открытия наследства не допускается (п. 2 ст. 1131 ГК РФ).

    Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Фискалова Л. А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., оформила завещание, которым принадлежащую ей на праве собственности квартиру по адресу: <адрес>, завещала в равных долях Захаровой Т. Е., ДД.ММ.ГГГГ г.р., и Фроловой И. В., ДД.ММ.ГГГГ г.<адрес> подписано Фискаловой Л.А. собственноручно, удостоверено нотариусом Ефремовой Д.А., зарегистрировано в реестре за №.

Фискалова Л.А. умерла ДД.ММ.ГГГГ.

    Истец ссылается на то, что на момент составления завещания Фискалова Л.А. не могла понимать значение своих действий и руководить ими.

    Согласно ч. 1 ст. 177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

    В соответствии с абзацем 3 пункта 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" во всех случаях, когда по обстоятельствам дела необходимо выяснить психическое состояние лица в момент совершения им определенного действия, должна быть назначена судебно-психиатрическая экспертиза, например, при рассмотрении дел о признании недействительными сделок по мотиву совершения их гражданином, не способным понимать значение своих действий или руководить ими (статья 177 Гражданского кодекса Российской Федерации).

    В соответствии с частью 1 статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих, специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

    Согласно заключению посмертной судебно-психиатрической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ № установить достоверно, страдала ли Фискалова Л. А. каким-либо психическим заболеванием на момент составления завещания ДД.ММ.ГГГГ, не представляется возможным ввиду отсутствия данных медицинского наблюдения за подэкспертной в исследуемый период и из-за противоречивости и низкой информативности свидетельских показаний. Эти же обстоятельства не позволяют определить, была ли способна Фискалова Л.А. в юридически значимый период времени понимать значение своих действий и руководить ими.

    Судом были допрошены свидетели Катлик Л.В., Ксенофонтова Л.В., Сулейманова Р.А., Журавлева Т.Д.

    Так, свидетель Катлик Л.В. пояснила, что лично знакома с истцом, была знакома с Фискаловой Л.А., они соседи по дому. Фискалова в последние дни плохо себя чувствовала, иногда казалось, что она не понимает, что делает, плохо ориентировалась. Наймушину Машу знает с детства, которая жила с бабушкой после развода родителей. Про завещание свидетель ничего не знает. В последние годы про Фискалову ничего не знали, она лежала, болела.

    Свидетель Ксенофонтова Л.В. пояснила, что знает Наймушину М., внучку Фискаловой Л.А., которая была не добрым человеком, выходила на площадку стучала свидетелю в дверь, пахло газом, в последние 2 года никого не узнавала, ответчиков не видела, подписывала ли Фискалова Л.А. что то, не знает, спрашивала у Фискаловой Л.А., почему она выгнала Машу, та не могла ей ответить.

    Свидетель Сулейманова Р.А., социальный работник, пояснила, что обслуживала Фискалову Л.А. до конца ее жизни, у Фискаловой был очень сложный характер, узнавала Сулейманову через раз, долго открывала дверь, могла вообще не открыть, тогда приезжала Маша, ее внучка, Сулейманова ответчиков не знает, про завещание никогда не слышала, Маша не жила с бабушкой.

    Как следует из показаний свидетеля Журавлевой Т.Д., которая видела Фискалову Л.А. перед смертью, она попросила помочь оформить документы. Попросила помочь ей отменить завещание на Веселову И.. Ответчики, сестры свидетеля, ухаживали за бабушкой, готовили, убирали, ходили в магазин, вызывали врача, Фискаловой М.А. было сложно ходить, она гуляла на балконе. Затем Фискалова Л.А. пригласила ответчиков и при свидетеле Журавлевой Т.Д. сказали, что хочет оставить квартиру им и переписать завещание.

ДД.ММ.ГГГГ выдала нотариальную доверенность на имя Журавлевой Т.Д. с правом быть ее представителем в Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> при оформлении государственной регистрации права собственности на квартиру (долю в праве собственности) по адресу: <адрес>. При выдаче доверенности нотариусом проверена дееспособность Фискаловой Л.А.

    При этом из материалов дела следует, что на учете в психоневрологическом диспансере Фискалова Л. А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., не состояла.

    Также в материалы дела представлено нотариально удостоверенное распоряжение Фискаловой Л.А. от ДД.ММ.ГГГГ, которым она отменила завещание от ДД.ММ.ГГГГ по реестру №, при этом дееспособность была также проверена нотариусом Ефремовой Д.А.

    Согласно ответу Самарской городской поликлиники № от ДД.ММ.ГГГГ № амбулаторная карта Фискаловой Л.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., на момент смерти проживавшей по адресу: <адрес>, в регистратуре поликлинического отделения № ГБУЗ СО «СГП №» по <адрес>А отсутствует.

    Исходя из сведений из электронной базы АИС «Поликлиника» по обращениям Фискаловой Л.А. за медицинской помощью (исх. № от ДД.ММ.ГГГГ), на момент составления завещания (ДД.ММ.ГГГГ) Фискалова Л.А. в поликлинику не обращалась, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ обращений в поликлинику не зарегистрировано.

    Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что истцом в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств в подтверждение того, что Фискалова Л.А. в момент совершения оспариваемого завещания не могла понимать значение своих действий и руководить ими, в связи с чем оснований полагать оспариваемое завещание недействительным в соответствии со статьей 177 ГК РФ не имеется.

    Оснований не доверять выводам комиссии экспертов у суда не имеется, поскольку эксперты предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, комиссия экспертов состояла из квалифицированных врачей-специалистов, с длительным стажем экспертной работы, экспертное заключение составлено по материалам гражданского дела с учетом всех имеющихся в материалах дела письменных документов и показаний свидетелей. Ни один из экспертов, входящих в состав комиссии, не высказал особого мнения по поставленным на разрешение вопросам. Судебная экспертиза проведена с соблюдением требований статей 84 - 86 ГПК РФ.

    Таким образом, суд считает, что распоряжение Фискаловой Л.А. своим имуществом не противоречит требованиям закона, поскольку доказательства того, что на момент составления и подписания завещания (ДД.ММ.ГГГГ) завещатель страдал какими-либо хроническими заболеваниями или слабоумием, наличие которых лишало бы его способности понимать значение своих действий и руководить ими при совершении сделки, в материалы дела не представлены.

    Из совокупности показаний допрошенных в суде свидетелей, оснований не доверять которым не усматривается, не следует, что у Фискаловой Л.А. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имелись какие-либо признаки отклонения психического здоровья, неправильного восприятия действительности либо неадекватного поведения.

    Кроме того, суд принимает во внимание, что завещание записано нотариусом со слов Фискаловой Л.А., которая завещала свою квартиру Захаровой Т.Е. и Фроловой И.В., после составления завещания Фискалова Л.А. лично его прочитала и подписала. Дееспособность Фискаловой Л.А. была проверена нотариусом.

    Проанализировав и оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что доказательств, бесспорно и объективно свидетельствующих о наличии оснований для признания завещания от ДД.ММ.ГГГГ недействительным в связи с нахождением наследодателя в момент совершения завещания в таком состоянии, когда она не была способна понимать значение своих действий и руководить ими, суду не представлено, в связи с чем суд считает в удовлетворении иска Фискаловой (Наймушиной) М. А. к Захаровой Т. Е., Фроловой И. В. о признании завещания недействительным и включении квартиры в состав наследственного имущества следует отказать.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░) ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 15 ░░░░░░░ 2016 ░░░░.

░░░░░                                      ░.░.░░░░░░