Судебный акт #1 (Определения) по делу № 2-9276/2014 ~ М-8229/2014 от 22.07.2014

Дело № 2-9276/14

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Вологда 12 августа 2014 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Татарниковой Е.Г.,

при секретаре Пихтовой Н.Д.,

с участием представителя истца по доверенности Быстрова С.Н.,

представителя ответчика по доверенности Дуровой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Соколова А. В. к открытому страховому акционерному обществу «Ресо-Гарантия» о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

Соколов А.В. обратился в суд с иском к ответчику о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, мотивируя тем, что в результате дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ поврежден автомобиль истца <данные изъяты>, государственный знак №. Виновным в указанном ДТП признан ФИО5 Истец обратился в свою страховую компания ОСАО «Ресо-Гарантия», которая выплату страхового возмещения не произвела. Согласно экспертного заключения стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 54212 рублей 98 копеек. Просил взыскать с ответчика в пользу истца стоимость восстановительного ремонта – 54212 рублей 98 копеек, расходы на оценку ущерба – 4 000 рублей, расходы на оплату юридических услуг – 4 000 рублей.

В судебном заседании представитель ответчика по доверенности Дурова Т.Н. просила утвердить между сторонами мировое соглашение, выраженное в подписанном представителем истца и ответчика и адресованном суду заявлении в письменной форме.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Быстров С.Н. согласился заключить мировое соглашение.

Истец Соколов А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки не известны.

В судебном заседании сторонам разъяснено, что в соответствии с частью3статьи173, абзацем5статьи220 и статьей221Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при утверждении мирового соглашения одновременно прекращается производство по делу; повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

В соответствии с Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» на основании определения суда может быть выдан исполнительный лист для применения мер принудительного исполнения в случае уклонения от добровольного исполнения условий утвержденного судом мирового соглашения.

После разъяснения последствий утверждения мирового соглашения стороны, ходатайство об утверждении мирового соглашения поддержали.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, обсудив условия мирового соглашения и проверив их соответствие закону, суд пришёл к выводу, что указанное мировое соглашение от ДД.ММ.ГГГГ заключено в интересах обеих сторон, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

С учетом всех этих обстоятельств мировое соглашение, заключённое представителем истца по доверенности Быстровым С.Н. и представителем ответчика по доверенности Дуровой Т.Н., подлежит утверждению.

Руководствуясь ст.ст.39,173, абз.5ст.220, ст. 221Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

утвердить мировое соглашение, заключённое по гражданскому делу № по иску Соколова А. В. к открытому страховому акционерному обществу «Ресо-Гарантия» о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, согласно которому:

Открытое страховое акционерное общество «Ресо-Гарантия», именуемое в дальнейшем «Ответчик», в лице юрисконсульта филиала ОСАО «Ресо - Гарантия» <адрес> Дуровой Т. Н., действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, с одной стороны, и гражданин Соколов А. В., именуемый в дальнейшем «Истец», в лице представителя Быстрова С. Н., действующего от имени и в интересах Соколова А. В. на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, с другой стороны заключили настоящее мировое соглашение о нижеследующем:

1.                   Настоящее Мировое соглашение заключается сторонами в соответствии со ст.ст. 39, 101, 173, 221 ГПК РФ для целей устранения по обоюдному согласию возникшего спора, явившегося причиной предъявления указанного иска.

2.                  По настоящему мировому соглашению ответчик обязуется удовлетворить требования истца в части возмещения: ущерба, причиненного автомобилю <данные изъяты>, государственный номер № в ДТП ДД.ММ.ГГГГ в размере 29000 рублей, оплаты услуг оценщика в размере 4000 рублей, юридических услуг в размере 4000 рублей, общая сумма, подлежащая выплате истцу составляет: 35000 (тридцать пять тысяч) рублей.

3.                   Ответчик обязуется произвести выплату денежной суммы, указанной в п.2 настоящего мирового соглашения, на лицевой (расчетный) счёт Соколова А. В. в течение 20 (двадцати) рабочих дней с момента вступления в силу определения об утверждении настоящего мирового соглашения судом и представления Истцом ответчику банковских реквизитов для исполнения настоящего мирового соглашения.

4.                   Истец подтверждает, что с момента исполнения Ответчиком обязательств, предусмотренных п. 2 настоящего Соглашения, обязательства Ответчика по выплате страхового возмещения в связи с указанным страховым случаем считаются исполненными надлежащим образом и в полном объеме, каких-либо иных требований и/или претензий к Ответчику по факту выплаты страхового возмещения и сроками ее осуществления Истец не имеет и не будет иметь в будущем.

5.                   Истец отказывается от всех возможных к предъявлению Ответчику штрафных и иных санкций, связанных с исполнением обязательств по договору страхования (Полису) серии ССС №, предусмотренных действующим законодательством.

6.                  Стороны устанавливают, что любые иные судебные расходы, иные издержки и убытки, прямо или косвенно связанные с делом по указанному иску, сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла.

Производство по гражданскому делу по иску Соколова А. В. к открытому страховому акционерному обществу «Ресо-Гарантия» о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия прекратить.

Разъяснить сторонам положения статьи 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течениепятнадцатидней.

Судья Е.Г. Татарникова