Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2523/2021 ~ М-150/2021 от 13.01.2021

                                      Дело № 2-2523/2021

УИД 24RS0046-01-2021-001214-95

       З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

      Именем Российской Федерации

11 марта 2021 года                                          г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Солодовниковой Ю.В.

с участием представителя истца Ващенко В.В. - Поздняковой С.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Головиной К.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ващенко Владимира Васильевича к Администрации города Красноярска о признании права собственности на гаражный бокс,

У С Т А Н О В И Л:

Ващенко В.В. обратился в суд с иском к Администрации г. Красноярска о признании права собственности на гаражный бокс, общей площадью 19,6 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> №.

Требования мотивированы тем, что Свердловским районным советом народных депутатов №01/240 от 10.09.1991г. было разрешено строительство над существующими погребами, находящимися во дворе <адрес>, хозяйственных помещений из кирпича. Согласно свидетельству о государственной регистрации Потребительский гаражно-строительный кооператив «Нива», зарегистрирован администрацией Свердловского района города Красноярска 31.05.1996 года и внесен в государственный реестр за № серия 3-Б. Уставом указанного потребительского кооператива истец был внесен в список членов Потребительского гаражно-строительного кооператива «Нива». До настоящего момента истец открыто владеет и пользуется объектом недвижимости гаражным боксом №, по адресу: <адрес> с 1991 года, то есть более 29 лет. Согласно техническому паспорту гаражного бокса ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» Филиал по <адрес> Красноярское отделение от 20.09.2018 года указанный объект имеет следующие технические характеристики: одноэтажный кирпичный бокс, имеющий площадь 19,6 кв.м. Заключением Управления архитектуры администрации города Красноярска № 367 от 19.01.2011 года разрешено размещение гаражного бокса №, соответствует Генеральному плану города, утвержденному решением Красноярского городского Совета от 30.03.2001 №В-23 и Правилам землепользования и застройки, утвержденным решением Красноярского городского Совета от 09.05.07 №В-306. Полагает, что земельный участок, на котором расположен гараж истца, не нарушает прав соседних землепользователей, не занимает чужую территорию, гаражный бокс встроен в общий ряд гаражей, существующих на местности более 29 лет. Полагает, что при таких обстоятельствах исковые требования законны и обоснованы.

В судебное заседание истец Ващенко В.В. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д. 38), доверил представление интересов представителю Поздняковой С.А., действующей на основании ордера №000021 от 28.03.2021 года, выданного адвокатским кабинетом Поздняковой С.А., которая в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объёме по основаниям, изложенным в иске, против вынесения заочного решения не возражала. Дополнительно суду пояснила, что уставом указанного в иске потребительского кооператива истец был внесен в список членов Потребительского гаражно-строительного кооператива «Нива», при строительстве и возведении гаража, истцом соблюдены все установленные строительные, санитарные и противопожарные нормы и правила, никаких нарушений не допущено.

Представитель ответчика администрации г. Красноярска о времени, месте и дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д. 38), в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил, возражений относительно заявленных исковых требований суду не представил.

          Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю о времени, месте и дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д. 38), представил письменные пояснения на исковое заявление, к которых просил рассмотреть дело без его участия (л.д.45-48).

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 ГПК РФ, против которого представитель истца не возражал.

            Выслушав представителя истца, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

           В силу ч. 1,4 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

Согласно ч. 1 ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Частью 2 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Разрешая спор, суд исходит из того что, что гаражный бокс, являющийся предметом спора, возведен истцом без получения соответствующих разрешений, при его возведении не соблюден градостроительный регламент.

В соответствии с п. 3 ст. 222 Гражданского кодекса РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Пунктом 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" установлено, что отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых, лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Таким образом, для признания права собственности на самовольную постройку необходима совокупность ряда факторов: законность владения землей, принадлежность строения истцу (несение расходов на строительство, затрата личных средств), отсутствие возражений от иных лиц, отсутствие угрозы жизни и здоровью граждан существованием постройки, а также принятие мер к легализации возведенной постройки и соблюдение градостроительных норм и правил, вида разрешенного использования земельного участка.

Как следует из материалов дела, исполнительным комитетом Свердловского районного совета народных депутатов №01/240 от 10.09.1991г. выдано разрешение на строительство над существующими погребами, находящимися во дворе <адрес>, хозяйственных помещений из кирпича (л.д.22).

Как следует из протокола общего собрания застройщиков индивидуальных капитальных гаражей «Нива» от 27 мая 1996 года, на общем собрании избран председатель ПГСК «Нива» ФИО4, а также принят устав (л.д.33).

Уставом указанного потребительского кооператива истец Ващенко В.В. внесен в список членов Потребительского гаражно-строительного кооператива «Нива», что следует из списка членов кооператива, который является неотъемлемой частью устава (л.л.26-32, 34).

Согласно свидетельству о государственной регистрации Потребительский гаражно-строительный кооператив «Нива», зарегистрирован администрацией Свердловского района города Красноярска 31.05.1996 года и внесен в государственный реестр за № серия 3-Б (л.д.23).

Согласно техническому паспорту гаражного бокса ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» Филиал по Красноярскому краю Красноярское отделение от 20.09.2018 года спорный объект - гаражный бокс, расположенный по адресу: <адрес>, бокс № имеет следующие технические характеристики: одноэтажный кирпичный бокс с подвалом, площадью 19,6 кв.м., год завершенного строительства 1991 год (л.д.6-10).

Из заключения Управления архитектуры администрации города Красноярска № 367 от 19.01.2011 года следует, что размещение гаражного бокса №, соответствует Генеральному плану города, утвержденному решением Красноярского городского Совета от 30.03.2001 №В-23 и Правилам землепользования и застройки, утвержденным решением Красноярского городского Совета от 09.05.07 №В-306 (л.д.18-20).

По информации Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю следует, что сведения в ЕГРН об объекте недвижимости в отношении гаражного бокса, расположенного по адресу: <адрес>, бокс №, отсутствуют (л.д. 44).

Из технического заключения ООО «Аргус Групп» от 01.03.2021 года № 07-АГ/2021 следует, что по результатам визуального обследования и оценки технического состояния несущих и ограждающих строительных конструкций гаражного бокса № по адресу: <адрес>, установлено что, несущая способность строительных конструкций не нарушена. Прочностные характеристики строительных конструкций соответствуют типовым проектным решениям, а также эксплуатационным требованиям, предъявляемым к гаражному боксу. Гаражный бокс № по <адрес> не создает угрозу жизни и здоровью граждан - конструктивные, эксплуатационные и другие характеристики надежности и безопасности соблюдены. Специалист ООО «Аргус Групп» считает возможным дальнейшую эксплуатацию гаражного бокса №, расположенного по адресу: <адрес>. Сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, а также не создает угрозу жизни и здоровью граждан (л.д.55-75).

Из экспертного заключения о независимой оценке пожарного риска (аудита пожарной безопасности) ООО СибИнТЭК № 186/2021-НОР от 02 марта 2021 года следует, что гаражный бокс №, расположенного по адресу: <адрес>, соответствует обязательным требованиям пожарной безопасности, не несет угрозу жизни людей (л.д. 76-84).

Согласно заключению ООО «ФСЭБ» №43 от 11 марта 2021 года на основании проведенной экспертизы установлено, что гаражный бокс №, расположенного по адресу: <адрес>, соответствует государственным санитарно-эпидемиологическим и гигиеническим требованиям (л.д.85-90).

Из искового заявления следует, что до настоящего времени истец открыто владеет и пользуется объектом недвижимости гаражным боксом №, по адресу: <адрес> с 1991 года, то есть более 29 лет.

Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО5 и ФИО6, подтвердили факт открытого, постоянного и длительного владения истцом гаражным боксом и отсутствие в связи с этим претензий со стороны третьих лиц к истцу.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу, что Ващенко В.В. постоянно и непрерывно пользуется гаражным боксом по назначению, фактически приобрел право собственности на спорный объект недвижимости, однако право собственности на гаражный бокс в установленном законом порядке не зарегистрировал. Гаражный бокс, расположенный по адресу: <адрес> бокс №, на момент рассмотрения спора соответствует действующим строительным нормам и правилам, требованиям пожарной безопасности и санитарно-эпидемиологическим нормам.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований Ващенко Владимира Васильевича к Администрации г. Красноярска о признании права собственности на гаражный бокс.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Ващенко Владимира Васильевича к Администрации города Красноярска о признании права собственности на гаражный бокс, удовлетворить.

Признать за Ващенко Владимиром Васильевичем право собственности на гаражный бокс общей площадью 19,6 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> бокс №.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в Свердловский районный суд г. Красноярска заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей апелляционной жалобы через Свердловский районный суд г. Красноярска.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления - в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей апелляционной жалобы через Свердловский районный суд г. Красноярска.

        Копия верна

Председательствующий судья                                                           Ю.В. Солодовникова

Мотивированное заочное решение изготовлено 26 апреля 2021 года.