ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Заельцовский районный суд города Новосибирска
в составе:
Судьи Гаврильца К.А.,
при секретаре Васильевой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Петрова Владимира Ивановича к Администрации Заельцовского района г. Новосибирска о сохранении помещения в перепланированном состоянии,
установил:
1. Петров В.И. обратился в суд с исковым заявлением к Администрации Заельцовского района г. Новосибирска о сохранении помещения в перепланированном состоянии.
В обоснование заявленных требований указал, что является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: г. Новосибирск, .... В указанной квартире в целях улучшения жилищных условий произведена перепланировка, которая не зарегистрирована в установленном законом порядке.
В связи с чем, истец просит суд сохранить жилое помещение в перепланированном состоянии.
2. В судебном заедании истец поддержал заявленные исковые требования.
Представитель ответчика – Администрации Заельцовского района г. Новосибирска в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (л.д. 14). Представил письменный отзыв, из которого следует, что Администрация Заельцовского района не возражает против удовлетворения исковых требований в случае предоставления истцом доказательств соответствия переустройства санитарным, техническим и иным нормам и правилам, а также отсутствия нарушений прав и законных интересов граждан, угрозы их жизни и здоровью (л.д. 15).
3. Суд, выслушав истца, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к выводу о том, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что Петров В.И. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: г. Новосибирск, ..., что подтверждается договором на передачу квартиры в общую совместную собственность граждан __ от xx.xx.xxxx года, свидетельством о праве на наследство по закону от xx.xx.xxxx года (л.д. 6, 7).
Как следует из материалов дела, в указанном жилом помещении произведена перепланировка, а именно: произведен проем шириной 0,8 м в перегородке между кухней (__) и комнатой (__), произведена каркасная перегородка из ДВП с облицовкой плиткой в коридоре (__), ведущем на кухню, заделан дверной проем кухни ДПВ с облицовкой плиткой.
Согласно заключению ОАО "Гипросвязь-4" о техническом состоянии конструкций квартиры __ по ... нормы пожарной безопасности и санитарно-эпидемиологические требования не нарушены. Перепланировка квартиры не затрагивает несущие конструктивные элементы (л.д. 11).
4. В соответствии с п. 4 ст. 29 ЖК РФ жилое помещение может быть сохранено судом в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
5. Поскольку, истец Петров В.И. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: г. Новосибирск, ..., суд приходит к выводу о том, что произведенная перепланировка не нарушает строительных и санитарных норм и правил, требований противопожарной безопасности, а также законных интересов других граждан, не создает угрозу их жизни и здоровью, помещение соответствует требованиям, предъявляемым к жилым помещениям - исковые требования подлежат удовлетворению, как основанные на законе.
Руководствуясь статьями 194, 197, 198 ГПК РФ, суд
решил:
1. Удовлетворить исковые требования Петрова В.И.
2. Сохранить в перепланированном состоянии жилое помещение, расположенное по адресу: г. Новосибирск, ... согласно экспликации к плану помещения, а именно: изменение конфигурации коридора с устройством дверного проема в межкомнатной перегородке.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца.
Судья «подпись» К.А. Гаврилец
Копия верна, подлинник решения находится в деле № 2-952/2012 Заельцовского районного суда г. Новосибирска
Судья К.А. Гаврилец
Решение вступило в законную силу «____» _____________ xx.xx.xxxxг.
Судья К.А. Гаврилец