Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-274/2010 от 16.03.2010

Дело № 1-274/10 за 2010 год

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Петрозаводск 22 октября 2010 года

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Михайлова Д.А.,

с участием:

государственных обвинителей Ласточкиной Н.А., Вешнякова А.М., потерпевшего ФИО3,

подсудимого Трифонова А.А.,

защитников – адвокатов Сорока И.А.,

представившего удостоверение № 186 и ордер № 232/186 от 25.05.2010 года, участвующего в деле по назначению,

Багинской Г.Ф.,

предоставившей удостоверение № 10 и ордер № 10/63 от 27.09.2010 года, участвующей в деле по назначению,

при секретарях Меньшиковой Е.С., Куцко С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело по обвинению

Трифонова А.А., <данные изъяты>, судимого:

1) Куйбышевским районным судом г. Санкт-Петербурга 13.08.2002 года (с учетом внесенных изменений) по п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 08.12.2003 года № 162-ФЗ) к 4 годам 6 месяцам лишения свободы; освобожден 17.09.2004 года условно-досрочно на 1 год 10 месяцев 24 дня;

2) Октябрьским районным судом г. Санкт-Петербурга 01.09.2005 года по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ч. 7 ст. 79, ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору от 13.08.2002 года – к 2 годам лишения свободы; освобожден по отбытии срока наказания 22.02.2007 года;

3) Василеостровским районным судом г. Санкт-Петербурга 16.04.2007 года по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 2 годам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года;

4) тем же судом 16.04.2008 года по п.п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа, в соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 16.04.2007 года, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров окончательно назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы без штрафа; освобожден 20.07.2009 года по постановлению Сегежского городского суда Республики Карелия от 14.07.2009 года условно-досрочно на 1 год 4 месяца 11 дней;

осужденного:

Петрозаводским городским судом РК 05.10.2010 года по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы, на основании п. «в» ч. 7 ст. 79, ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору от 16.04.2008 года окончательно к отбытию определено наказание в виде 2 лет лишения свободы без штрафа (приговор не вступил в законную силу),

задерживавшегося в порядке ст. 91 УПК РФ с 06.01.2010 года по 07.01.2010 года, содержащегося под стражей с 08.01.2010 года,

- в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Трифонов А.А. при рецидиве преступлений, предусмотренном ч. 1 ст. 18 УК РФ, в период с 22 часов 00 минут 12 декабря 2009 года до 03 часов 00 минут 13 декабря 2009 года, находясь в одной из комнат квартиры <адрес> в г. Петрозаводске Республики Карелия, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с корыстной целью взял из карманов одежды ФИО1 и тайно похитил сотовый телефон «LG KP-105» стоимостью 700 рублей, а также денежные средства в сумме 1000 рублей, после чего с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил ФИО1 ущерб на общую сумму 1700 рублей.

Он же, Трифонов А.А. при рецидиве преступлений, предусмотренном ч. 1 ст. 18 УК РФ, в период с 00 часов 00 минут до 03 часов 50 минут 18 декабря 2009 года, находясь в прихожей квартиры <адрес> в г. Петрозаводске Республики Карелия, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с корыстной целью поднял с пола и тайно похитил принадлежащий ФИО2 мобильный телефон «Nokia-3230» стоимостью 3500 рублей, после чего с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему ФИО2 значительный ущерб на указанную сумму.

Он же, Трифонов А.А. при опасном рецидиве преступлений, предусмотренном ч. 2 ст. 18 УК РФ, в период с 23 часов 00 минут 02 января 2010 года до 07 часов 00 минут 03 января 2010 года, находясь в квартире <адрес> в г. Петрозаводске Республики Карелия, имея умысел на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, с корыстной целью путем подбора ключа открыл замок двери, ведущей в комнату №, являющуюся жилищем ФИО3, после чего незаконно проник в указанную комнату, откуда тайно похитил принадлежащие потерпевшему четыре автошины «Barum Briliantis 185/60R1482T» стоимостью 1250 рублей каждая, а также четыре литых диска стоимостью 2500 рублей каждый. Затем Трифонов А.А. с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил ФИО3 значительный ущерб на общую сумму 15000 рублей.

В судебном заседании подсудимый Трифонов А.А. вину в совершении преступлений признал полностью и показал, что в июле 2009 года после освобождения из мест лишения свободы он следовал в <адрес> на поезде, откуда его высадили сотрудники милиции на ст. Петрозаводск за аморальное поведение. Оставшись в г. Петрозаводске, он периодически проживал у ФИО11 по адресу: <адрес>.

В один из дней декабря 2009 года он пришел в гости к ФИО3, где также находился ФИО1. Вместе употребляли спиртные напитки. В вечернее время, когда все легли спать, он из куртки ФИО1 взял мобильный телефон «LG», денежные средства в сумме 1000 рублей и банковскую карту <данные изъяты>. Затем, выйдя из квартиры, продал похищенный телефон незнакомому таксисту, а денежные средства потратил на личные нужды. Вернувшись в квартиру ФИО3, вернул похищенную банковскую карту ФИО1.

Затем в один из дней середины декабря 2009 года он также пришел домой к ФИО3, где употреблял спиртное вместе с ФИО2 и ФИО12. Ближе к ночи в прихожей квартиры между ФИО2 и ФИО12 возник конфликт, переросший в драку, в результате чего ФИО2 упал на диван. В это время у ФИО2 из находившейся при нем сумочки выпал мобильный телефон «Nokia», который он поднял, после чего вышел из квартиры и продал похищенный телефон в магазине сотовой связи.

С конца декабря 2009 года он несколько дней проживал в квартире у ФИО3. В указанной квартире дверь одной из комнат постоянно была закрыта на замок, который он открыл обнаруженным в кладовке ключом. Дверь в эту комнату открывал только брат ФИО3, который не разрешал в нее заходить. Ключей от этой комнаты у ФИО3 не было. Оказавшись в открытой комнате, он вынес из нее 4 автомобильных колеса в сборе с литыми дисками, после чего продал их незнакомому таксисту.

Расценивает свои действия как неправильные, в содеянном раскаивается, просил о снисхождении.

В судебном заседании также исследовались заявления Трифонова А.А. от 06.01.2010 года на имя прокурора г. Петрозаводска, согласно которым в квартире у ФИО3 по адресу: <адрес>:

после 22 часов в один из дней начала декабря 2009 года он из карманов одежды ФИО1 похитил сотовый телефон «LG» и денежные средства в сумме не менее 1000 рублей, после чего покинул квартиру, потратив вырученные от продажи телефона, а также похищенные денежные средства на продукты питания и спиртное, после чего, вернувшись на следующий день в указанную квартиру, признался в хищении телефона и денег (том 2, л.д. 1),

в ночь с 17.12.2009 года на 18.12.2009 года между ФИО12 и ФИО2 произошла драка, в ходе которой у последнего из поясной сумочки выпал сотовый телефон «Nokia», который он поднял, после чего покинул квартиру и продал похищенный телефон в магазине сотовой связи (том 2, л.д. 11),

в ночь на 03.01.2010 года он, подобрав ключи к комнате брата ФИО3, открыл ведущую в нее дверь, затем вместе с ФИО12 вынес из квартиры № колеса в сборе с литыми дисками, после чего похищенные колеса продал незнакомому таксисту (том 2, л.д. 42).

Также судом оглашался протокол проверки показаний подозреваемого Трифонова А.А. на месте от 10.02.2010 года, в соответствии с которым он указал на <адрес> в г. Петрозаводске, подтвердив, что после 22 часов 12.12.2009 года, когда все спали, он похитил из одежды ФИО1 сотовый телефон и денежные средства в сумме 1000 рублей;

здесь же в ночное время 18.12.2009 года он похитил телефон ФИО2, выпавший у последнего из поясной сумочки в ходе драки с ФИО12;

также в указанной квартире в ночь на 03.01.2010 года он, подобрав ключи к комнате брата ФИО3, похитил из нее 4 колеса в сборе; указанная дверь всегда была закрыта на замок, ФИО3 запрещал заходить в нее (том 2, л.д. 53-60).

У суда нет оснований не доверять вышеизложенным показаниям подсудимого, которые являются последовательными и соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Текст заявлений подсудимым выполнен собственноручно после разъяснения положений ст. 51 Конституции РФ. Указанные показания подсудимого согласуются с нижеперечисленными доказательствами, которые были исследованы в ходе судебного следствия:

- показаниями свидетеля ФИО10 в судебном заседании о том, что он является сотрудником ОУР КМ УВД по г. Петрозаводску. С конца декабря 2009 года им осуществлялся розыск Трифонова в связи с подозрением в хищении имущества ФИО2. В дальнейшем подсудимый был задержан, признался в совершении преступления и пояснил, что в ночь на 18.12.2009 года находился в кв. <адрес> в г. Петрозаводске вместе со своими знакомыми ФИО13, ФИО12 и хозяином квартиры ФИО3. Около 23 часов туда же пришел Николай (Лобанов). Вместе употребляли спиртное, после чего в ночное время между ФИО12 и ФИО2 произошла драка, в ходе которой у последнего из поясной сумки выпал телефон, который подсудимый поднял, после чего покинул квартиру. Похищенный таким образом телефон Трифонов продал в один из магазинов сотовой связи.

Трифонов также сознался в том, что в декабре 2009 года, находясь в квартире по указанному выше адресу, похитил мобильный телефон у мужчины по имени Герман. В ходе оперативно-розыскных мероприятий была установлена личность пострадавшего, которым оказался ФИО1. Последний подтвердил, что в ночь на 13.12.2009 года в кв. <адрес> в г. Петрозаводске у него действительно был похищен мобильный телефон. По данному поводу ФИО1 написал заявление, зарегистрированное в КУСП УВД по г. Петрозаводску.

Кроме того, подсудимый добровольно признался в том, что в ночь на 03.01.2010 года, находясь все в той же квартире, случайно обнаруженным ключом открыл замок двери, ведущей в одну из комнат, где обнаружил 4 колеса в сборе, которые в дальнейшем похитил и продал таксисту.

- показаниями свидетеля ФИО11, данными в ходе предварительного следствия, из которых следует, что он проживал в кв. <адрес> в г. Петрозаводске. Он сам является инвалидом по зрению, в связи с чем в этой квартире также проживали ФИО13 и ФИО12, которые помогали ему по хозяйству. С декабря 2009 года у него в квартире стал проживать Трифонов (том 1, л.д. 229-231);

- показаниями свидетеля ФИО12, данными на предварительном следствии, согласно которым он совместно с ФИО13 временно проживал в квартире у ФИО3. 12.12.2009 года он совместно с ФИО3, ФИО13, ФИО1 и Трифоновым употреблял спиртное. При себе у ФИО1 был мобильный телефон «LG» и деньги, которые тот доставал из кармана своих брюк, когда ходил в магазин за спиртным. Примерно в 22 часа ФИО1 уснул, после чего он также лег спать. Около 03 часов уже 13.12.2009 года он открыл дверь вернувшемуся в квартиру Трифонову. Когда тот ушел, ему не известно. После прихода подсудимого ФИО1 обнаружил пропажу у себя телефона, денег и банковской карты. В хищении стали подозревать Трифонова, который в последующем вернул ФИО1 банковскую карту.

17.12.2009 года он с ФИО13, Трифоновым, ФИО2 и ФИО3 в квартире у последнего также употребляли спиртные напитки. Ночью ФИО3 и ФИО13 уснули, а остальные продолжили выпивать. Около 02 часов 18.12.2009 года он вышел из комнаты и слышал, как ФИО2 требовал вернуть ему мобильный телефон. Поскольку последний вел себя агрессивно, между тем и свидетелем завязалась драка, в ходе которой ФИО2 упал на пол. Затем он вышел в прихожую, где Трифонов показал ему мобильный телефон ФИО2, с которым у него продолжилась драка. Затем ФИО2 выбежал из квартиры, а позже вернулся с сотрудниками милиции.

В ночное время 03.01.2010 года он спал в квартире у ФИО3, где его разбудил Трифонов, который показал ключи от замка двери, ведущей в комнату брата ФИО3. Эта дверь постоянно была закрыта на замок. Затем Трифонов при помощи ключа открыл дверь в эту комнату, после чего сообщил, что в ней находятся автомобильные колеса, которые, со слов подсудимого, тому разрешили продать. По его просьбе он помог Трифонову вынести из комнаты на улицу 4 колеса в сборе с литыми дисками и уложить их в багажник неизвестной автомашины. Затем подсудимый ему сообщил, что продал колеса за 400 рублей (том 1, л.д. 75, 151-152, 153-154, 234-235);

- показаниями свидетеля ФИО13 в ходе предварительного расследования, в соответствии с которыми 12.12.2009 года во время употребления спиртных напитков в квартире у ФИО3 Александра он видел у ФИО1 мобильный телефон «LG». Около 22 часов ФИО1 уснул, а когда проснулся, то обнаружил отсутствие своего мобильного телефона, денег и банковской карты. Известно, что Трифонов вернул ФИО1 банковскую карту.

В вечернее время 17.12.2009 года также в квартире у ФИО3 он употреблял спиртные напитки, в результате чего опьянел и лег спать. Его разбудил ФИО12, попросивший успокоить ФИО2, который кричал, что у него украли телефон. В дальнейшем между ФИО12 и ФИО2 произошла драка, после чего последний выбежал из квартиры, куда позже вернулся с сотрудниками милиции.

03.01.2010 года или 04.01.2010 года видел, как Трифонов при помощи ключей безрезультатно пытался закрыть дверь в комнату ФИО3, которая постоянно была закрыта на замок. В дальнейшем от ФИО12 ему стало известно, что в одну из прошедших ночей тот помог Трифонову вынести из этой комнаты колеса, которые подсудимый затем продал. 06.01.2010 года ФИО12 позвонил ФИО3 исообщил, что дверь в комнату открыта. Когда последний пришел в квартиру и осмотрел комнату, то сообщил, что из нее пропали колеса (том 1, л.д. 74, 156, 238-239);

Кроме того, вина подсудимого подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании:

По факту тайного хищения имущества ФИО1:

- показаниями потерпевшего ФИО1 на предварительном следствии, из которых следует, что 12.12.2009 года он находился в гостях у ФИО11, где с хозяином квартиры, а также с ФИО12, ФИО13 и молодым человеком по имени А. (Трифонов) употреблял спиртное. Около 22 часов он лег спать, а когда проснулся около 03 часов 13.12.2009 года, то обнаружил, что из наружного кармана его джемпера пропал мобильный телефон, а из кармана джинсов исчезли деньги в сумме 1000 рублей и банковская карта <данные изъяты>. Он заподозрил в хищении Трифонова, поскольку с остальными был знаком длительное время. На требование вернуть похищенное, Трифонов отдал ему только банковскую карту. Таким образом, у него был похищен мобильный телефон «LG КР 105» стоимостью 700 рублей, а также денежные средства в сумме 1000 рублей, чем причинен общий ущерб на сумму 1700 рублей (том 1, л.д. 40-41, 42, 53-54);

- заявлением ФИО1 от 07.01.2010 года, зарегистрированным в КУСП УВД г. Петрозаводска 07.01.2010 года за №, о привлечении к уголовной ответственности лица, которое похитило принадлежащий ему мобильный телефон «LG» и денежные средства в сумме 1000 рублей в ночь на 13.12.2009 года в кв. <адрес> в г. Петрозаводске (том 1, л.д. 31);

- протоколом осмотра места происшествия от 07.01.2010 года, а именно – <адрес> в г. Петрозаводске, которым установлено, что ФИО1 спал на матраце на полу в одной из комнат, после чего обнаружил пропажу принадлежащего ему имущества (том 1, л.д. 32-37);

- протоколом выемки от 13.02.2010 года, в ходе которой у потерпевшего ФИО1 изъята банковская карта <данные изъяты> (том 1, л.д. 56-58);

- протоколом осмотра предметов от 13.02.2010 года, согласно которому осмотрена банковская карта «Русславбанка», изъятая в ходе выемки у потерпевшего ФИО1 (том 1, л.д. 59-60).

По факту тайного хищения имущества ФИО2:

- показаниями потерпевшего ФИО2 на предварительном следствии, согласно которым 17.12.2009 года он находился в гостях у ФИО3 с ФИО13, ФИО12 и Трифоновым, где вместе употребляли спиртное. У него при себе был мобильный телефон «Nokia 3230», который находился в поясной сумке. Около 01 часа 18.12.2009 года в прихожей квартиры у него с ФИО12 произошел конфликт, переросший в драку, в ходе которой он упал на пол, а затем обнаружил отсутствие в поясной сумке мобильного телефона. Услышав мелодию своего телефона, увидел его в руках у Трифонова. Выбежав из квартиры, вернулся в нее с сотрудниками милиции, но подсудимого там не было. В результате хищения мобильного телефона «Nokia 3230» ему был причинен значительный ущерб на сумму 3500 рублей (том 1, л.д. 118-119, 130-132);

- заявлением ФИО2 от 18.12.2009 года о привлечении к уголовной ответственности лица, которое похитило принадлежащий ему мобильный телефон в ночь на 18.12.2009 года в кв. <адрес> в г. Петрозаводске (том 1, л.д. 77);

- рапортом об обнаружении признаков преступления, зарегистрированном в КУСП УВД г. Петрозаводска 12.12.2009 года за №, из которого следует, что в 03 часа 51 минуту 18.12.2009 года в УВД по г. Петрозаводску обратился ФИО2 и сообщил о том, что в кв. <адрес> в г. Петрозаводске малознакомый мужчина по имени Александр похитил у него мобильный телефон (том 1, л.д. 76);

- рапортом милиционера ОБППСМ УВД по г. Петрозаводску ФИО14 от 18.12.2009 года, согласно которому ФИО2 была предъявлена фотография Трифонова А.А., в результате чего последний был опознан как лицо, похитившее у него, ФИО2, мобильный телефон (том 1, л.д. 78);

- протоколом осмотра места происшествия от 18.12.2009 года, а именно – <адрес> в г. Петрозаводске, в ходе которого на поверхности стакана и пачки сигарет «Golden Deer», находившихся на столе в одной из комнат, а также с бутылки «Портвейн» под указанным столом обнаружены и изъяты следы рук (том 1, л.д. 81-88);

- заключением эксперта № от 13.01.2010 года, согласно которому два следа пальцев руки, изъятые в ходе осмотра места происшествия, пригодны для идентификации личности и оставлены Трифоновым А.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р. (том 1, л.д. 105-109).

По факту тайного хищения имущества ФИО3:

- показаниями потерпевшего ФИО3 в судебном заседании о том, что в кв. <адрес> в г. Петрозаводске проживал его брат ФИО11 вместе с мужчиной по имени ФИО12. В одной из комнат в указанной квартире, дверь которой была закрыта на замок, он хранил 4 автомобильных колеса. 03.01.2010 года ему позвонил ФИО12 и сообщил, что дверь в указанную комнату открыта, и из нее пропали колеса. По приезду на место выяснил, что действительно дверь в комнату была прикрыта, повреждений на замке не имелось. Затем ФИО12 сказал, что колеса 02.01.2010 года взял Трифонов, а также пояснил, что последний подходил к двери комнаты и показывал от нее ключи, которые, со слов подсудимого, тому передала его, потерпевшего, жена. На самом деле его жена никаких ключей Трифонову не передавала. Похищенные колеса были с летним комплектом резины, который он использовал один сезон. Другого комплекта летней резины у него не имелось. С учетом износа оценивает причиненный ему хищением ущерб на общую сумму 15000 рублей, который является для него значительным.

- показаниями свидетеля ФИО15, данными в ходе судебного следствия, согласно которым она состоит в браке с ФИО3, зарегистрированным по адресу: <адрес>, где в одной из комнат проживал его брат ФИО11, а другая комната, дверь в которую была постоянно закрыта, принадлежала мужу. В квартире с ФИО3 Александром также проживали ФИО12 и мужчина по имени ФИО13. В начале января 2010 года от ФИО12 ей стало известно, что дверь в комнату мужа открыта. Когда с мужем пришли в квартиру, то увидели, что дверь в данную комнату действительно открыта, замок на двери был без повреждений. Из комнаты пропали 4 колеса от а/м <данные изъяты> с литыми дисками. От ФИО12 стало известно, что он помогал подсудимому выносить колеса из комнаты.

- показаниями свидетеля ФИО11, данными в ходе предварительного следствия, из которых следует, что одна из комнат в квартире принадлежит его брату ФИО3, который запрещал в нее заходить. В течение новогодних каникул он совместно с ФИО12, ФИО13 и Трифоновым постоянно употреблял спиртное. Примерно 06.01.2010 года в квартиру пришел его брат, который, осмотрев свою комнату, сказал, что из нее похищены колеса. Позже от ФИО13 и ФИО12 ему стало известно, что колеса из комнаты брата похитил Трифонов, а ФИО12 помог подсудимому их вынести. Ни он, ни ФИО3 не разрешали Трифонову проходить в комнату ФИО3 и выносить оттуда вещи (том 1, л.д. 229-231);

- заявлением ФИО3 от 06.01.2010 года, зарегистрированным в КУСП УВД г. Петрозаводска 06.01.2010 года за №, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности Трифонова, который из комнаты в кв. <адрес> в г. Петрозаводске похитил 4 колеса в сборе, что им было обнаружено 06.01.2010 года (том 1, л.д. 157);

- протоколом осмотра места происшествия от 06.01.2010 года, а именно – <адрес> в г. Петрозаводске, в ходе которого установлено, что квартира состоит из 2-х комнат; дверь в маленькую комнату оборудована врезным замком, который повреждений не имеет; на поверхности двери в маленькой комнате обнаружены и изъяты следы рук (том 1, л.д. 158-161);

- заключением эксперта № от 11.01.2010 года, согласно которому след ладони, изъятый в ходе осмотра места происшествия, оставлен ладонью левой руки Трифонова А.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р. (том 1, л.д. 180-183);

- копиями товарного чека к кассовому чеку № от 07.05.2008 года и кассовый чек № от 07.05.2008 года, приобщенными по ходатайству ФИО3, из которых следует, что 07.05.2008 года в <данные изъяты> им были приобретены 4 автошины «185/60R1482Т Barum Brilliantis» по цене 1490 рублей за каждую, а всего на общую сумму 5960 рублей (том 1, л.д. 191);

- копией договора безвозмездной передачи жилья – <адрес> в г. Петрозаводске в совместную собственность ФИО11 и ФИО3 от 08.07.1998 года (том 1, л.д. 198);

- протоколом выемки от 08.02.2010 года, посредством которой у потерпевшего ФИО3 изъят врезной замок (том 1, л.д. 215-216);

- протоколом осмотра предметов от 08.02.2010 года, в ходе которого осмотрен врезной замок, изъятый у потерпевшего ФИО3 (том 1, л.д. 217-218);

- заключением эксперта № от 11.01.2010 года, в соответствии с которым изъятый у потерпевшего ФИО3 врезной замок технически исправен (том 1, л.д. 222).

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства, признавая каждое из них относимым, допустимым, а их совокупность достаточной для разрешения вопроса о виновности подсудимого, суд приходит к выводу, что вина Трифонова А.А. в тайном хищении имущества, принадлежащего ФИО1, ФИО2 и ФИО3 нашла свое полное подтверждение в судебном заседании.

При этом суд считает необходимым отметить следующее.

Все совершенные Трифоновым А.А. преступления являются оконченными, поскольку предпринятые им действия, направленные на хищение чужого имущества, совершены в полном объеме, имущество незаконно изъято у владельцев и обращено виновным в свою пользу.

По мнению суда, квалифицирующий признак «причинение значительного ущерба гражданину» в судебном заседании нашел свое подтверждение.

Так, из показаний потерпевшего ФИО2 следует, что ущерб в сумме 3500 рублей является для него значительным, поскольку он работает неофициально, его ежемесячный доход составляет от 2500 до 5000 рублей.

Потерпевший ФИО3 оценивает причиненный ему хищением ущерб в размере 15000 рублей как значительный, поясняет, что на момент совершения преступления совокупный ежемесячный доход его семьи составлял около 20000 рублей, другого, кроме похищенного, комплекта колес с летней резиной у него не было.

Указанные обстоятельства с учетом имущественного положения ФИО2 и ФИО3, стоимости похищенного имущества и его значимости для потерпевших, свидетельствуют о причинении им значительного ущерба.

Также в судебном заседании нашел свое подтверждение квалифицирующий признак тайного хищения «с незаконным проникновением в жилище».

В соответствии с примечанием к ст. 139 УК РФ под жилищем понимается жилое помещение, пригодное для постоянного или временного проживания.

По смыслу уголовного закона под незаконным проникновением в жилище следует понимать противоправное тайное в них вторжение с целью совершения кражи.

В судебном заседании установлено, что Трифонов А.А. находился в <адрес> в г. Петрозаводске с разрешения ФИО11, то есть на законных основаниях. Комната, из которой были похищены автомобильные колеса, принадлежала ФИО3, и была постоянно закрыта на замок, ключи от которого находились только у него. Указанная комната является жилым помещением, предназначенным для постоянного в нем проживания. Входить в эту комнату ФИО3 никому не разрешал, что следует из показаний свидетелей ФИО11, ФИО12, ФИО13, а также подтверждается показаниями подсудимого. Зная о незаконности своих действий, с целью совершения тайного хищения имущества ФИО3, подсудимый путем подбора ключа проник в жилище потерпевшего, откуда похитил принадлежащее ему имущество.

При таких обстоятельствах вина подсудимого является доказанной, и суд квалифицирует действия Трифонова А.А.:

по факту хищения имущества ФИО1 по ч. 1 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 27.12.2009 года № 377-ФЗ) – кража, то есть тайное хищение чужого имущества;

по факту хищения имущества ФИО2 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 08.12.2003 года № 162-ФЗ) – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;

по факту хищения имущества ФИО3 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 30.12.2006 года № 283-ФЗ) – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи.

Трифонов А.А. ранее судим, привлекался к административной ответственности, холост, детей и иных иждивенцев не имеет, в местах отбывания наказания и содержания под стражей характеризуется удовлетворительно, на учете у нарколога и у психиатра не состоит.

Согласно заключению стационарной комплексной психолого-психиатрической экспертизы № «А» от 31.08.2010 года Трифонов А.А. хроническим временным психическим расстройством, слабоумием, иным состоянием психики не страдает, у него выявляется <данные изъяты> расстройство <данные изъяты>, не лишающие его способности в полной мере осознавать фактический характер своих действий и руководить ими; в период инкриминируемых ему деяний хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики Трифонов А.А. не страдал, мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими; в применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается (том 3, л.д. 149-152).

Заключение дано компетентной комиссией специалистов в области психиатрии и психологии на основании материалов дела. У суда нет оснований сомневаться в ее выводах.

Проанализировав заключение экспертной комиссии, суд признает Трифонова А.А. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, которые могут повлечь за собой освобождение подсудимого от уголовной ответственности и наказания, не установлено.

Смягчающими наказание обстоятельствами по каждому эпизоду суд признаёт признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, состояние здоровья подсудимого.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого по всем эпизодам, суд учитывает рецидив преступлений, в связи с чем при назначении наказания руководствуется положениями ч. 2 ст. 68 УК РФ, согласно которой срок наказания не может быть менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение преступлений, но в пределах санкции соответствующих статей Особенной части Уголовного кодекса РФ.

Принимая во внимание общественную опасность совершенных подсудимым преступлений, одно из которых отнесено законом к категории тяжких, данные о личности виновного, который ранее судим за корыстные преступления, вновь совершил преступления против собственности, не отбыв наказание по предыдущему приговору за тяжкое преступление, суд пришел к выводу о том, что для своего исправления и предупреждения совершения им новых преступлений осужденный нуждается в изоляции от общества, в связи с чем назначает наказание за каждое из преступлений в виде лишения свободы, не усматривая при этом оснований для применения ст. 73 УК РФ об условном осуждении.

С учетом конкретных обстоятельств дела и личности подсудимого суд также не находит оснований для применения положений ст. 64 и ч. 3 ст. 68 УК РФ.

При этом суд не применяет дополнительное наказание в виде штрафа, поскольку подсудимый не трудоустроен, не имеет легального источника дохода, что может затруднить или сделать невозможным исполнение данного вида наказания, а также в целях обеспечения заявленного гражданского иска.

При определении вида исправительного учреждения суд учитывает требования п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ о назначении отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Определяя наказание по совокупности преступлений, суд руководствуется ч. 3 ст. 69 УК РФ, применяя принцип частичного сложения наказаний.

Преступления совершены в течение оставшейся неотбытой части наказания, назначенного приговором Василеостровского районного суда г. Санкт-Петербурга от 16.04.2008 года, и при постановлении Петрозаводским городским судом РК в отношении Трифонова А.А. приговора от 05.10.2010 года положения п. «в» ч. 7 ст. 79, ст. 70 УК РФ уже учитывались, в связи с чем повторному применению не подлежат. Учитывая, что упомянутый приговор в настоящее время в законную силу не вступил, суд не применяет и положения ч. 5 ст. 69 УК РФ.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, возмещается причинившим его лицом в полном объеме, в связи с чем гражданские иски, заявленные ФИО1 на сумму 1700 рублей (том 1, л.д. 64), ФИО2 на сумму 3500 рублей (том 1, л.д. 134) и ФИО3 на сумму 15000 рублей (том 1, л.д. 193) подлежат удовлетворению.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░: ░░░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> – ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░1 (░░░ 1, ░.░. 61); ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░ – ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░ (░░░ 1, ░.░. 187); ░░░░░ ░ ░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ (░░░ 1, ░.░. 225).

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.░. 3 ░ 6 ░. 3 ░░. 81 ░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░.

░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 302-304, 307-313 ░░░ ░░, ░░░

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░:

░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 158 ░░ ░░, ░. «░» ░. 2 ░░. 158 ░░ ░░, ░. «░» ░. 3 ░░. 158 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░:

- ░░ ░. 1 ░░. 158 ░░ ░░ ░ ░░░░ 10 (░░░░░░) ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░;

- ░░ ░. «░» ░. 2 ░░. 158 ░░ ░░ ░ ░░░░ 2 (░░░░) ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░;

- ░░ ░. «░» ░. 3 ░░. 158 ░░ ░░ ░ ░░░░ 3 (░░░░) ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░. 3 ░░. 69 ░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 3 (░░░) ░░░░ 6 (░░░░░) ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ 22 ░░░░░░░ 2010 ░░░░. ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░ ░ 06 ░░░░░░ 2010 ░░░░ ░░ 21 ░░░░░░░ 2010 ░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░░░░░░░░» № – ░░░░░░░░ ░ ░░░1;

░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ 18.12.2009 ░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ 06.01.2010 ░░░░ – ░░░░░░░░░░;

░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░, 5 ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░░░░ ░░░3, ░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6 ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ – ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░:

░░░1 – 1700 ░░░░░░,

░░░2 – 3500 ░░░░░░,

░░░3 – 15000 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░).

░░░░░ ░.░.░░░░░░░░