Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-481/2014 (2-10566/2013;) ~ М-9206/2013 от 24.09.2013

Дело № 2-481/2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                                   г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи                       Кетовой Л.С.

при секретаре                                                  Алешкове А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Керезора Е.В. к Яшину М.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета

У С Т А Н О В И Л:

Керезора Е.В. обратилась в суд с иском к Яшину М.В., с уточненных исковых требований, просит признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: АДРЕС, и снять Яшина М.В. с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.

В обосновании своих исковых требований Керезора Е.В. указала, что она является собственником квартиры, расположенной по адресу: АДРЕС. С 06.03.2009г. между сторонами прекращены брачные отношения.    На данный момент Яшин М.В. остается зарегистрированным в квартире принадлежавшей истцу, однако в квартире не проживает, место жительство ответчика не известно, в связи с чем истец вынуждена обратиться в суд.

Истец: Керезора Е.В. в судебное заседание явилась, на уточненных исковых требованиях настаивала.

Ответчик: Яшин М.В. в судебное заседание не явился.

Адвокат ответчика, назначенный судом в порядке ст.50 ГПК РФ, в судебное заседание явился, против удовлетворения исковых требований возражал.

Третье лицо: представитель УФМС России по ..... в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещался судом о времени и месте судебного заседания.

Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

Выслушав мнения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда.

ДД.ММ.ГГГГ. брак между Яшиным М.В. и Яшиной Е.В. прекращен, что подтверждается свидетельством о расторжении брака (л.д.6).

В силу п. 2.5 Брачного договора от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между Яшиным М.В. и Яшиной Е.В. квартира, расположенная по адресу: АДРЕС, приобретенная супругами во время брака на основании договора купли-продажи квартиры, зарегистрированная на имя Яшиной Е.В. является в период брака и в случае его расторжения собственностью Яшиной Е.В. (л.д. 16-18).

Право собственности Керезора (Яшиной) Е.В. на спорную квартиру зарегистрировано в установленном законом порядке (л.д. 7).

Согласно свидетельству о заключении брака, ДД.ММ.ГГГГ. Яшина Е.В. заключила брак с ФИО1 после заключения брака ей присвоена фамилия Керезора Е.В. (л.д. 8)

Согласно выписке из домовой книги и лицевого счета в настоящее время в спорной квартире зарегистрированы: Керезора Е.В. и Яшин М.В. (л.д. 5).

ФИО2, допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля пояснил, что Керезора Е.В. является его двоюродной сестрой, Яшин М.В. является бывшим мужем Керезора Е.В. В настоящее время Яшин М.В. в спорной квартире не проживает, личных вещей     его в квартире нет, место жительство Яшина М.В. в настоящее время не известно.

Свидетель ФИО3, допрошенная в ходе судебного заседания, показала, что раньше она работала вместе с Керезора Е.В. Со слов Керезора Е.В. ей известно, что бывший муж Керезора Е.В. – Яшин М.В. в спорной квартире не проживает, место жительство его не известно.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям указанных свидетелей, так как их показания согласуются между собой и подтверждаются иными доказательствами, имеющимися в материалах дела.

В силу п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения. По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами. При этом, учитывая положения части 1 статьи 31 ЖК РФ, следует иметь в виду, что поскольку ведение общего хозяйства между собственником жилого помещения и лицом, вселенным им в данное жилое помещение, не является обязательным условием признания его членом семьи собственника жилого помещения, то и отсутствие ведения общего хозяйства собственником жилого помещения с указанным лицом либо прекращение ими ведения общего хозяйства (например, по взаимному согласию) само по себе не может свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения. Данное обстоятельство должно оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами по делу (статья 67 ГПК РФ).

Суд установил, что в настоящее время ответчик добровольно выехал из спорного жилого помещения, расходы по его содержанию не несет, соглашение о пользовании спорным жилым помещением между ответчиком и собственником спорной квартиры заключено не было.

На основании изложенного, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования Керезора Е.В. основаны на законе и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 12, 194 -198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Керезора Е.В. к Яшину М.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета – удовлевторить.

Признать Яшина М.В. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: АДРЕС.

    Снять Яшина М.В. с регистрационного учета по адресу: АДРЕС.

          Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья:                                                Л.С. Кетова