Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2311/2017 ~ М-2297/2017 от 20.07.2017

Копия

№2-2311/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 сентября 2017 года Советский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего Лобановой Н.Ю.,

при секретаре Кадыровой К.А.,

с участием ответчика Шпак Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Томске гражданское дело по иску публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» к Шпак Татьяне Анатольевне о взыскании кредитной задолженности,

установил:

Публичное акционерное общество «БАНК УРАЛСИБ» (ПАО «БАНК УРАЛСИБ») обратилось в суд с иском к Шпак Т.А. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 544 725,04 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что 28.10.2014 между Банком и Шпак Т.А. заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику предоставлен кредит в сумме 549 000 рублей под 20 % годовых. Кредитный договор был заключен сторонами в соответствии со ст.ст. 432, 438 ГК РФ посредством поступления от заемщика предложения на заключение кредитного договора и акцептом банка данного предложения. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно в размере аннуитетного платежа в сроки, установленные Уведомлением о зачислении денежных средств на основании предложения на заключение кредитного договора. Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, перечислив сумму кредита заемщику на его счет. Заемщик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, допускает неоднократные просрочки платежей по кредиту, в связи с чем у него сформировалась задолженность перед банком. Банком было направлено ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов с требованием погасить образовавшуюся задолженность. По состоянию на 27.07.2016 общая сумма задолженности по кредитному договору составила 544 725,04 рублей.

На основании вышеизложенного, истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 544 725,04 рублей, из которых: 477 594,52 рублей - основной долг; 67 130,52 рублей - проценты за пользование кредитом, а также возместить судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8647,25 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Шпак Т.А. в судебном заседании исковые требования не признала. Просила взыскать с нее только часть долга по кредитному договору, равную ? доли в образовавшейся задолженности по кредитному договору с учетом распределения долей по задолженности между супругами, установленного апелляционным определением Томского областного суда от 04.10.2016. Данные требования в части взыскания с нее ? долга признала, готова погасить данную задолженность в размере ? долга добровольно, если банк предоставит ей рассрочку.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика - Шпак С.В. в судебное заседание не явился, судебные извещения, направляемые судом с целью уведомления его о времени и месте судебного разбирательства, не получил, при осуществлении телефонных звонков на его номер телефона, по которому он извещался ранее о времени и месте проведения досудебной подготовки, абонент трубку не брал. Данные обстоятельства подтверждаются телефонограммами от 15.09.2017, от 18.09.2017, от 18.09.2019. При этом тот факт, что Шпак С.В. уведомлен о том, что он привлечен судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика, подтверждается телефонограммой об извещении его о времени проведения досудебной подготовки от 22.08.2017, согласно которой Шпак С.В. сообщил, что он извещен о том, что он привлечен по делу в качестве третьего лица, следовательно, знает о сущности заявленных исковых требований.

Согласно ч.1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В силу п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Как следует из разъяснений, данных в п.63, 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу п.1 ст.165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п.1 ст.165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абз.1 и 2 п.63, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п.1 ст.20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п.1 ст.165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

При изложенных обстоятельствах, применяя приведенные нормы права по аналогии применительно к направлению судебного извещения лицам, участвующим в деле, посредством телефонограммы, признанной ст. 113 ГПК РФ в качестве одного из надлежащих способов извещений, суд считает возможным признать отказ в получении судебного извещения третьим лицом Шпаком С.В. надлежащим его извещением о слушании дела в отсутствие оснований для признания причин его неявки в судебное заседание уважительными.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав ответчика, изучив письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей такого же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу требований п. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа, в случае, когда заимодавцем является юридическим лицом, должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Шпак Т.А. был заключен кредитный договор №, согласно которому заемщику предоставлен кредит в сумме 549 000 рублей под 20 % годовых, а заемщик обязалась возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях, установленных договором. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 27 числа каждого календарного месяца (п.3.2 договора) в соответствии с графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора (л.д.10). Срок действия договора установлен по 17.10.2019 (п.2 индивидуальных условий договора потребительского кредита). Сумма аннуитетного платежа составляет 14550 рублей (п.6 индивидуальных условий договора).

Кредитный договор был заключен в соответствии со ст.ст. 432, 438 ГК РФ путем направления заемщиком банку предложения на заключение кредитного договора от 27.10.2014, в котором содержались все существенные условия кредитного договора, и акцептом банка данного предложения в виде перечисления на счет заемщика суммы кредита.

В силу п.1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу п.3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Таким образом, кредитный договор между ПАО «БАНК УРАЛСИБ» и Шпак Т.А. был заключен в установленной законом форме, согласованы все существенные условия договора, в связи с чем на стороны возложены обязательства, вытекающие из данного кредитного договора.

ДД.ММ.ГГГГ банк осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере 549 000 рублей, что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5).

Факт получения кредитных денежных средств в размере 549 000 рублей ответчик не оспаривала.

Таким образом, истец исполнил свои обязательства по указанному договору перед заемщиком, и с этого момента у заемщика возникла обязанность по погашению предоставленного ему кредита и уплате процентов за пользование кредитом.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В силу требований со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу п. 3.1 кредитного договора платежи по возврату кредита и уплате процентов осуществляются в виде аннуитетных платежей – ежемесячно равными суммами, включающими проценты за пользование кредитом и сумму погашения основного долга.

Датой платежа по кредиту является 27 число каждого месяца (п.3.2).

Сторонами был согласован и утвержден порядок начисления процентов по кредиту.

Так, согласно п.3.3 кредитного договора проценты на сумму кредита начисляются в течение всего срока пользования кредитом, в том числе, в течение всего периода просрочки его возврата. Начисление производится на остаток задолженности по кредиту (п.3.3.1) (л.д.7).

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа, а в соответствии с пунктом 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации и кредитным договором, предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п. 5.1 кредитного договора, кредитор имеет право потребовать досрочного возврата кредита, уплаты начисленных процентов, иных сумм, причитающихся кредитору по договору, направив письменное уведомление об этом клиенту не менее чем за 30 календарных дней до устанавливаемых сроков, в случаях, признаваемых сторонами существенными нарушениями условий договора, в том числе, при нарушении клиентом сроков возврата сумм основного долга и/или уплаты процентов по нему продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней (п.5.1.1).

Договором также было установлено в п.5.2, что при получении уведомления кредитора об изменении сроков возврата кредита, уплаты процентов и иных сумм, причитающихся кредитору по договору, если эти изменения сроков были вызваны нарушениями, описанными в п.5.1 кредитного договора, клиент обязан в сроки, указанные в уведомлении кредитора, погасить задолженность по договору в полном объеме.

В судебном заседании установлено, что взятые на себя обязательства заемщик надлежащим образом не исполняет. Ответчик не производила платежи в объеме, установленном кредитным договором (графиком платежей) в счет погашения задолженности по кредитному договору, уплате процентов, что подтверждается выпиской по ее банковскому счету № (л.д.16-17), а также банковским расчетом задолженности по состоянию на 27.07.2016 (л.д.14-15).

Судом установлено, что банком заемщику Шпак Т.А. было направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности, установлен срок до 14.07.2016 для погашения задолженности в размере и состоянии на дату погашения (л.д.11), которое заемщиком не исполнено по настоящее время.

Так, в ходе судебного разбирательства подтвердилось, что заемщиком платежи по оплате задолженности по основному долгу вносились с нарушением установленных сроков и не в полном объеме, в связи с чем, основной долг по состоянию на 27.07.2016 (как заявляет истец) составил 477 594,52 рублей (предоставленный кредит в размере 549 000 рублей - оплаченная сумма основного долга в размере 71 405,48 рублей).

Доказательств отсутствия задолженности, а также наличия задолженности в меньшем размере ответчиком не представлено.

Следовательно, сумма основного долга заявлена ко взысканию в размере 477 594,52 рублей обоснованно.

Также с ответчика подлежат взысканию проценты по кредитному договору, согласно которому процентная ставка по кредиту составляет 20% (п.4 индивидуальных условий кредитного договора).

Из расчета задолженности, а также графика гашения задолженности по кредиту следует, что банком заемщику за период пользования кредитом с 29.10.2014 по 27.07.2016 начислены проценты за пользование кредитом, начисляемые на остаток текущей, а также просроченной, ссудной задолженности по основному долгу) в размере 171 644,62 рублей, заемщиком из них оплачено 104 514,10 рублей.

Следовательно, подлежит взысканию сумма процентов за пользование кредитом за период с 29.10.2014 по 27.07.2016 в размере 67 130,52 рублей (171 644,62 -104 514,10).

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования банка о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору обоснованны и подлежат удовлетворению, поскольку установлено нарушение заемщиком обязательств по кредитному договору в части выплаты задолженности по кредиту и уплате процентов, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию досрочно по состоянию на 27.07.2016 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 544 725 руб. 04 коп., из которых: задолженность по кредиту – 477 594 руб. 52 коп., задолженность по уплате процентов за пользование заемными средствами за период с 29.10.2014 по 27.07.2017 в размере 67 130 руб. 52 коп.

Также судом установлено, что решением Советского районного суда г.Томска от 13.05.2016, вынесенным по гражданскому делу по иску Шпак Т.А. к Шпаку С.В. о расторжении брака, взыскании алиментов и разделе имущества, был признан общим долгом супругов кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Шпак Т.А. и ПАО «БАНК УРАЛСИБ», в удовлетворении требований о распределении в равных долях задолженности по данному кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ истцу было отказано.

Апелляционным определением Томского областного суда от 04.10.2016 решение Советского районного суда г.Томска от 13.05.2016 в части отказа в удовлетворении исковых требований Шпак Т.А. о распределении долга в равных долях отменено, постановлено новое решение, которым данное требование удовлетворено, долг по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Шпак Т.А. и ПАО «БАНК УРАЛСИБ», распределен в равных долях, то есть по ? доли каждому, между Шпак Т.А. И Шпаком С.В. При этом в апелляционном определении указано, что определение долей супругов в долговом обязательстве, возникшем из кредитного договора, не влечет изменений самого кредитного договора, а лишь определяет супружескую долю в данном обязательстве и служит основанием в случае выплаты заемщиком долга по кредитному договору для взыскания доли в этом долге с ответчика Шпака С.В.

Решение суда вступило в законную силу 04.10.2016, в силу чего приобрело обязательный для сторон характер в соответствии со ст.61 ГПК РФ.

В силу п.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, принимая во внимание установленные вступившим в законную силу решением суда обстоятельства о распределении долга между супругами по кредитному договору и определении супружеских долей в данном обязательстве без изменения условий кредитного договора, в том числе по субъектному его составу, суд находит доводы ответчика Шпак Т.А. о взыскании с нее только части долга по кредитному договору, равной ? доли в образовавшейся задолженности по кредитному договору, несостоятельными.

На основании изложенного, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 544 725 руб. 04 коп. подлежит взысканию в полном объеме именно с ответчика Шпак Т.А, выступающей заемщиком по данному кредитному договору.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом при подаче иска была уплачена госпошлина в размере 8647,25 рублей, что подтверждается платежным поручением № 30914517 от 29.07.2016.

Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, оплаченная им при обращении в суд, в размере 8647,25 рублей.

Руководствуясь ст.194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» удовлетворить.

Взыскать с Шпак Татьяны Анатольевны в пользу публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 544 725 руб. 04 коп., из которых:

задолженность по кредиту – 477 594 руб. 52 коп.,

задолженность по уплате процентов за пользование заемными средствами за период с 29.10.2014 по 27.07.2017 в размере 67 130 руб. 52 коп.

Взыскать с Шпак Татьяны Анатольевны в пользу публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 647 руб. 25 коп.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Советский районный суд г. Томска.

Судья        

Копия верна

Судья                                 Н.Ю. Лобанова

Секретарь                             К.А. Кадырова

Решение вступило в законную силу «____»____________ 2017г.

Судья:        

Секретарь:    

Оригинал находится в деле № 2-2311/2017 Советского районного суда г. Томска