Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-3880/2012 ~ М-2403/2012 от 13.03.2012

Дело № 2-3880/2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вологда 09 июля 2012 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Кяргиевой Н.Н.

при секретаре Трегуб Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ейбогина Д.М. к Открытому акционерному обществу «Страховая группа МСК» о взыскании страхового возмещения,

установил:

Ейбогин Д.М. обратился в суд с иском, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ОАО «СГ МСК» заключен договор добровольного страхования транспортного средства (полис № № от ДД.ММ.ГГГГ) – автомобиля <данные изъяты> по страховым рискам угон (хищение) и ущерб, страховая сумма составляет 374000 рублей, срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ застрахованному имуществу был причинен ущерба в результате ДТП. В соответствии с письмом ответчика от ДД.ММ.ГГГГ страховщиком факт ДТП страховым случаем не признан и в страховом возмещении ему отказано на основании п. 5.3 Правил, в связи с тем, что он управлял застрахованным автомобилем, будучи лишенным права управления транспортным средством, согласно решения мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ. Считает данный отказ незаконным. В соответствии с отметкой суда постановление мирового судьи по судебному участку № <адрес> о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, он был лишен права управления транспортным средством с ДД.ММ.ГГГГ, а ДД.ММ.ГГГГ имел право управлять автомобилем, следовательно, имело место страховой случай, и отсутствовали основания для отказа в выплате страхового возмещения. Статьями 961, 963, 964 ГК РФ не предусмотрена возможность освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по основаниям, на которое ссылается ответчик. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ автомобилю <данные изъяты> был причинен материальный ущерба в результате ДТП. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ № страховщиком отказано в возмещении ущерба. Ремонт автомашины был произведен за счет собственных средств на СТОА «Автотехцентр М-» ИП Р., с которой у страховщика имеется соответствующий договор на техническое обслуживание и ремонт автомобилей от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно калькуляции сумма затраченных средств составила 71089 рублей 30 копеек, из них: выполненные работы – 11170 рублей, стоимость запасных частей и деталей – 55905 рублей, стоимость расходных материалов – 4014 рублей 30 копеек.

Просит признать факт повреждения автомобиля ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ страховым случаем, взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 71089 рублей 30 копеек, расходы на представителя –13000 рублей, госпошлину – 2377 рублей 67 копеек, расходы на оплату юридической помощи – 1500 рублей.

В судебном заседании истец Ейбогин Д.М. и его представитель по ордеру адвокат Кирса О.В. исковые требования уточнили, просили взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 70485 рублей, расходы на представителя –13000 рублей, госпошлину – 2377 рублей 67 копеек, расходы на оплату юридической помощи – 1500 рублей, услуги представителя за участие в двух судебных заседаниях - 5000 рублей, командировочные расходы на представителя – 1500 рублей, за проезд из <адрес> в <адрес> и обратно – 6514 рублей 80 копеек, расходы за предоставление справок – 300 рублей. Проезд на поезде подтвердить билетами не могут, так как добирались автомобилем, расходы на перемещение подтвердить не могут, просят взять стоимость плацкартного вагона Вельск – Вологда и обратно.

Представитель ответчика ОАО «Страховая группа МСК» по доверенности Круглова О.Е. суду пояснила, что результаты судебной экспертизы не оспаривает. Согласно правил страхования командировочные расходы и проезд не входят в выплату страхового возмещения. Размер расходов на услуги представителя являются завышенными, просит снизить их до 4000 рублей.

Суд, заслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Установлено, что между Ейбогиным Д.М. и ОАО «Страховая группа МСК» ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор добровольного страхования транспортного средства <данные изъяты> сроком на 1 год, условия страхования Автокаско, что подтверждается полисом № №, в котором имеется подпись истца об ознакомлении и согласии с Правилами страхования.

По условиям страхования страховая сумма по риску «Автокаско» составляет 374 000 рублей и со стороны Ейбогина Д.М. полностью выплачена страховая премия в сумме 17 765 рублей.

В соответствии с определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ Ейбогин Д.М., управляя автомобилем <данные изъяты> при движении по <адрес> у <адрес> совершил съезд в яму, в результате этого автомобиль получил механические повреждения.

В соответствии с определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ у д. Петухово, 5 водитель автомобиля <данные изъяты> при движении не справился с управлением совершил наезд на забор.

Истец ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ представил страховому агенту все необходимые документы для получения страхового возмещения. Но выплату страхового возмещения не произвел.

Из ст.15 ГК РФ следует, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Из ст. 943 ГК РФ следует, что условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования) и являются обязательными для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложением к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Согласно квитанции к заказ-наряду № № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость ремонта составляет 71089 рублей 30 копеек.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного ФБУ Вологодская лаборатория судебной экспертизы Минюста России стоимость восстановительного ремонта автомобиля, поврежденного в ДТП ДД.ММ.ГГГГ составляет 10006 рублей, с учетом износа – 9198 рублей, стоимость восстановительного ремонта автомобиля, поврежденного в ДТП ДД.ММ.ГГГГ составляет 60479 рублей, с учетом износа – 50565 рублей.

Суд принимает за основу заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного ФБУ Вологодская лаборатория судебной экспертизы Минюста России, так как считает его наиболее верным и правильным, и не доверять ему у суда нет оснований.

Согласно п. 13.2 Правил страхования в зависимости от условий договора страхования выплата страхового возмещения может осуществляться по одной из систем возмещения ущерба: без учета износа и с учетом износа.

Если в договоре страхования не предусмотрено иное, то выплата страхового возмещения осуществляется по системе возмещения ущерба «без учета износа».

Согласно п. 13.5 Правил страхования в случае повреждения ТС, застрахованного по риску «Автокаско» или «Ущерб», возмещению подлежит: стоимость агрегатов, деталей и узлов, требующих замены; стоимость работ по замене и ремонту поврежденных агрегатов, деталей и узлов; стоимость расходных материалов; расходы по составлению дефектовочной ведомости; стоимость услуг независимой автотехнической (товароведческой) независимой экспертизы по исследованию причин и обстоятельств страхового случая и оценке размера ущерба.

Таким образом, суд приходит к выводу, что с ответчика подлежит взысканию страховое возмещение в размере 70485 рублей, поскольку в страховом полисе не указано, что страховое возмещение осуществляется с учетом износа.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Установлено, что между истцом и адвокатом Кирса О.В. заключено соглашение об оказании юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ, истцом оплачены услуги в размере 13000 рублей (квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ – составление иска и представительство в суде), 1500 рублей (квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ – консультация, составление претензии), 3000 рублей (квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ – представительство в суде, командировочные услуги), 3000 рублей (квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ – представительство в суде, командировочные услуги), 500 рублей (квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ – командировочные услуги).

Суд, учитывая требования разумности и справедливости, сложность дела, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 7000 рублей.

Также, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 2314 рублей 55 копеек.

Однако, суд считает, что не подлежат взысканию расходы за проезд из Вельска в Вологду и обратно, поскольку истцом и его представителем не предоставлены документы, подтверждающие несение данных расходов истцом.

Представленные суду справки о стоимости проезда и чек за предоставление справки о стоимости проезда суд не принимает во внимание, поскольку из показаний истца следует, что железнодорожных билетов у него нет, добирались до суда на автомобиле.

Судом установлено, что определением Вологодского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ была назначена автотовароведческая экспертиза, расходы по оплате экспертизы были возложены на ответчика.

В связи с тем, что данная экспертиза ответчиком не оплачена, руководствуясь ст. 98 ГПК РФ, с ОАО «Страховая группа МСК» подлежат взысканию расходы в пользу ФБУ Вологодская лаборатория судебной экспертизы расходы за экспертизу в размере 5022 рубля 08 копеек.

При таких установленных по делу обстоятельствах, суд считает возможным исковые требования истца удовлетворить частично.

Руководствуясь ст.ст. 15, 939, 943, 1064 ГК РФ, ст.ст.98, 194 – 198 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 70485 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7000 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2314 ░░░░░░ 55 ░░░░░░, ░ ░░░░░ 79799 (░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░ 55 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░» ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ № ░░░░░░░ 5022 (░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░) ░░░░░ 08 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 13.07.2012 ░░░░.