Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-46/2019 ~ М-43/2019 от 05.08.2019

КОПИЯ

Дело № 2-46/2019

РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации

27 августа 2019 года город Петрозаводск

Петрозаводский гарнизонный военный суд в составе председательствующего судьи Краснослова В.А., при секретаре Матвеевой Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении военного суда гражданское дело по исковому заявлению федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федераций» (далее – ФКУ «ЕРЦ МО РФ»), поданному представителем Стручковой Е.А., о взыскании с Ганюшина А. В. в пользу ФКУ «ЕРЦ МО РФ» суммы неосновательного обогащения в размере 3 619 рублей, -

УСТАНОВИЛ:

ФКУ «ЕРЦ МО РФ», действуя через своего представителя Стручкову Е.А., обратилось в суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать с бывшего военнослужащего войсковой части № рядового запаса Ганюшина А.В. сумму неосновательного обогащения, в виде излишне выплаченных денежных средств, в размере 3 619 рублей.

В обоснование иска указано, что ответчик проходил военную службу по контракту в войсковой части №. Приказом командира войсковой части № от 29 марта 2019 года № 41 Ганюшин А.В. с 28 февраля 2019 года полагается сдавшим дела и должность и с 5 марта того же года исключен из списков личного состава воинской части. При этом за февраль 2019 года ФКУ «ЕРЦ МО РФ» ему были перечислены излишне начисленные денежные средства в размере 3 619 рублей в качестве премии за добросовестное и эффективной исполнение должностных обязанностей. Указанная переплата произошла вследствие некорректного введения в специальное программное обеспечение «Алушта» (далее – СПО «Алушта») сведений о праве ответчика на получение указанной премии за февраль 2019 года.

ФКУ «ЕРЦ МО РФ», его представитель Стручкова Е.А., а также ответчик Ганюшин А.В., надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не прибыли. При этом истец в исковом заявлении, а также ответчик (телефонограмма № 166 от 20.08.2019) просили рассмотреть дело в их отсутствие. Неявка указанных лиц, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, не препятствует рассмотрению данного дела.

Исследовав материалы дела, военный суд приходит к следующим выводам.

Ганюшин А.В. проходил военную службу по контракту в войсковой части №, и как уволенный с военной службы в связи со вступлением в силу приговора суда о назначении военнослужащему наказания в виде лишения свободы условно за умышленное преступление, с 5 марта 2019 года исключен из списков личного состава части, что подтверждается выпиской из приказа командира войсковой части № по строевой части от 29 марта 2019 года № 41.

Как усматривается из справки – расчета, представленной истцом, Ганюшину А.В. за февраль 2019 года излишне начислена и выплачена премия за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей в размере 3 619 рублей.

Из расчетного листка за февраль 2019 года и реестра № 0000016756 на зачисление денежных средств усматривается, что ФКУ «ЕРЦ МО РФ» начислило и выплатило Ганюшину А.В. указанную сумму денежного довольствия.

Как усматривается из искового заявления, в соответствии с Уставом ФКУ «ЕРЦ МО РФ» и Временным порядком взаимодействия органов военного управления в ходе работ по обеспечению расчета денежного довольствия, заработной платы в Едином расчетном центре Министерства обороны РФ, истец ФКУ «ЕРЦ МО РФ» осуществляет лишь расчет и перечисление денежного довольствия военнослужащим, исходя из имеющихся на дату расчета сведений в СПО «Алушта». Исходные данные о военнослужащих, в том числе об установленных им размеров окладов, надбавок и иных положенных им денежных выплат, в единую базу данных СПО «Алушта» вводят кадровые органы Министерства обороны РФ, истец данными полномочиями не обладает. Излишняя выплата денежного довольствия Ганюшину А.В. произошла вследствие внесения недостоверной информации при формировании единой базы данных по денежному довольствию военнослужащих с использованием специального программного обеспечения СПО «Алушта».

Конституция Российской Федерации закрепляет право каждого гражданина на вознаграждение за труд без какой-либо дискриминации. Признание и обеспечение права на справедливое вознаграждение военнослужащим за выполнение обязанностей военной службы вытекает из ст. 1, 2 и 7 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с её ст. 59 и является конституционной обязанностью Российской Федерации как социального правового государства. В силу п. 4 ст. 3 Федерального закона «О статусе военнослужащих», реализация мер правовой и социальной защиты военнослужащих является обязанностью командиров (начальников).

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих», военнослужащие обеспечиваются денежным довольствием в порядке и в размерах, установленных Федеральным законом от 7 ноября 2011 года № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат», иными федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента РФ, нормативными правовыми актами Правительства РФ, нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти и нормативными правовыми актами иных федеральных государственных органов.

Согласно п. 2 ст. 2 Федерального закона «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» от 7 ноября 2011 года №306 - ФЗ, денежное довольствие военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, состоит из месячного оклада в соответствии с присвоенным воинским званием (далее - оклад по воинскому званию) и месячного оклада в соответствии с занимаемой воинской должностью (далее - оклад по воинской должности), которые составляют оклад месячного денежного содержания военнослужащего (далее - оклад денежного содержания), и из ежемесячных и иных дополнительных выплат (далее - дополнительные выплаты).

Согласно п. 38 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных сил РФ, утвержденного приказом МО РФ от 30 декабря 2011 года № 2700, военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, ежемесячные дополнительные выплаты выплачиваются со дня вступления в исполнение обязанностей по воинской должности и по день освобождения от исполнения обязанностей по занимаемой воинской должности (сдачи дел и должности).

Согласно п. 77,78 Порядка, военнослужащим, проходящим военную службу по контракту (далее в настоящем разделе - военнослужащие), выплачивается премия за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей в размере до 3 окладов месячного денежного содержания военнослужащего в год. Премия выплачивается ежемесячно. Выплата премии производится одновременно с выплатой денежного довольствия в месяц, следующий за месяцем, за который выплачивается премия, и в декабре - за декабрь. Премия исчисляется исходя из месячного оклада военнослужащего в соответствии с присвоенным воинским званием и месячного оклада в соответствии с занимаемой воинской должностью (в случае временного исполнения им обязанностей по вакантной воинской должности - месячного оклада в соответствии с этой воинской должностью), установленных на 1 число месяца, в котором выплачивается премия.

Пунктом 79 указанного Порядка предусмотрено, что премия выплачивается на основании приказа соответствующего командира (начальника).

В силу п. 80 Порядка, конкретный размер премии зависит от качества и эффективности исполнения военнослужащими должностных обязанностей в месяце, за который производится выплата премии, с учетом имеющих дисциплинарных взысканий за совершенные дисциплинарные проступки, результатов по профессионально-должностной (командирской) и физической подготовке, а также нарушений в финансово-экономической и хозяйственной деятельности, повлекших ущерб для Вооруженных Сил и отраженных в актах ревизий (проверок отдельных вопросов) финансово-экономической и хозяйственной деятельности.

В соответствии п. 6 названного Порядка, военнослужащим денежное довольствие, выплаченное в порядке и размерах, действовавших на день выплаты, возврату не подлежит, если право на него полностью или частично военнослужащими впоследствии утрачено, кроме случаев возврата излишне выплаченных сумм вследствие счетных ошибок.

В соответствии с ч. 1 ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Исключения из этого правила предусмотрены ст. 1109 ГК РФ, которая определяет, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсия, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Таким образом, военный суд считает установленным, что Ганюшин А.В. право на получение премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей в размере 3 619 рублей, выплаченной за февраль 2019 года, не имел, поскольку приказом командира № (на МТ-ЛБ) по личному составу от 1.02.2019 № 8 был уволен с военной службы в запас с 1 февраля 2019 года.

Поскольку указанная выше излишняя выплата денежных средств произошла в результате ошибочного внесения данных о выплатах ответчику, допущенного при формировании единой базы данных по денежному довольствию военнослужащих с использованием специального программного обеспечения СПО «Алушта», то военный суд признает эту переплату возникшей в результате счетной ошибки, в связи с чем, излишне выплаченные Ганюшину А.В. денежные средства в размере 3619 рублей подлежат возврату в федеральный бюджет.

В данном случае под счетной ошибкой понимается неправильное введение исходных данных о положенных выплатах ответчику в автоматизированную систему при формировании базы данных, результатом чего явились неправильный расчет и выплата в автоматическом режиме излишних денежных средств.

Каких-либо доказательств, подтверждающих возвращение Ганюшиным А.В. в федеральный бюджет излишне выплаченных ему денежных средств в размере 3619 рублей, а также доказательств, опровергающих вышеприведенный расчет суммы исковых требований, ответчиком в судебное заседание не предоставлено. В связи с чем, указанный размер суммы излишне выплаченных ответчику денежных средств, суд признает правильным, доказанным, не противоречащим требованиям закона.

На основании изложенного, с Ганюшина А.В. подлежит взысканию излишне выплаченная премия за февраль 2019 года на общую сумму 3619 рублей.

При таких обстоятельствах, поскольку Ганюшин А.В. не имел права на получение вышеуказанных денежных средств, а данная выплата произошла в результате счетной ошибки, то военный суд признает исковое заявление ФКУ «ЕРЦ МО РФ» обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, неосновательно выплаченные ответчику денежные средства не являются денежным довольствием военнослужащего и не подпадают под категорию денежных средств, приравненных к заработной плате (пенсия, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью, алименты и иные денежные суммы) и предоставленных гражданину в качестве средства к существованию, в связи с чем не могут быть отнесены к неосновательному обогащению, не подлежащему возврату, предусмотренному п. 3 ст. 1109 ГК РФ.

Принимая во внимание, что федеральными законами от 7 ноября 2011 года № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат», от 29 ноября 2018 года № 459-ФЗ «О федеральном бюджете на 2019 год и на плановый период 2020 и 2021 годов» денежное довольствие, в том числе за 2019 год, выплачивалось военнослужащим за счет бюджетных ассигнований, выделенных из федерального бюджета, следовательно, у ответчика возникли обязательства по возврату неосновательного обогащения, полученного за счет средств федерального бюджета.

Согласно п. 3 ст. 41, п. 1 ст. 51 Бюджетного кодекса РФ (далее – «БК РФ»), средства, полученные в результате применения мер гражданско-правовой ответственности, и любые иные суммы принудительного изъятия относятся к неналоговым доходам бюджета, в данном случае федерального бюджета. При этом п. 6 ст. 46 БК РФ определено, что такие суммы подлежат зачислению в бюджет по нормативу 100%.

При таких обстоятельствах, в соответствии с указанными бюджетными правилами, подлежащие взысканию с ответчика денежные средства являются доходом федерального бюджета и не подлежат обращению в пользу учреждения, участвовавшего в гражданском процессе в качестве истца.

ФКУ «ЕРЦ МО РФ» выступает в качестве истца по бюджетным обязательствам на правах администратора доходов федерального бюджета, включенного в соответствующий перечень, утвержденный приказом заместителя Министра обороны РФ от 16 октября 2014 года № 786. Соответствующие полномочия администраторов доходов федерального бюджета по взысканию денежных средств в бюджет вытекают из положений п. 2, 3 ст. 160.1 БК РФ. В соответствии с п. 4 ст. 161, п. 1 ст. 166.1 БК РФ, подлежащие взысканию с ответчика денежные средства подлежат зачислению в федеральный бюджет через лицевой счет, открытый учреждению в органах федерального казначейства для учета операций администратора дохода федерального бюджета.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу требований ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С учетом положений п. 2 ст. 61.1 БК РФ, п. 3 ст. 333.18 Налогового кодекса РФ (далее – «НК РФ»), государственная пошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, является доходом городских округов по нормативу 100 процентов, подлежит зачислению по месту государственной регистрации юридически значимого действия и уплачивается по месту его совершения.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ, по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, государственная пошлина при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска до 20 000 рублей составляет 4 процента цены иска, но не менее 400 рублей, что в данном случае составляет 400 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. ст. 61.1 - 61.3 БК РФ, п. 3 ст. 333.18 НК РФ, государственная пошлина в размере 400 рублей, от уплаты которой истец освобожден на основании п. 19 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ, подлежит взысканию с не освобожденного от уплаты судебных расходов ответчика Ганюшина А.В. в бюджет муниципального образования «Петрозаводский городской округ» Республики Карелия.

Руководствуясь статьями 103, 194-198 ГПК РФ, военный суд, -

РЕШИЛ:

Исковое заявление федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации», поданное представителем Стручковой Е.А., – удовлетворить полностью.

Взыскать с Ганюшина А. В. в доход федерального бюджета денежные средства в сумме 3 619 (три тысячи шестьсот девятнадцать) рублей, зачислив их на счет Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации».

Взыскать с Ганюшина А. В. в бюджет муниципального образования «Петрозаводский городской округ» Республики Карелия государственную пошлину в размере 400 (четыреста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградском окружном военном суде через Петрозаводский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья В.А. Краснослов