Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-16/2019 от 22.05.2019

Мировой судья ФИО2 №–16/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«17» июня 2019 года                                   г. Суоярви

Суоярвский районный суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Зайкова С.Н., при секретаре Виноградовой Т.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Андрианова В.А. на решение мирового судьи судебного участка Суоярвского района Республики Карелия от 25 февраля 2019 года по гражданскому делу по иску Новосельцева А.И., действующего в интересах Новосельцева И.Ф., Новосельцевой З.Н. к Андрианову В.А. об определении порядка пользования жилым помещением и устранения препятствий в пользовании жилым помещением, и встречному иску Андрианова В.А. к Новосельцеву И.Ф., Новосельцевой З.Н. об определении порядка пользования жилым помещением и определении порядка оплаты за электроэнергию,

у с т а н о в и л:

Новосельцев А.И., действующий в интересах Новосельцева И.Ф, Новосельцевой З.Н. обратился с иском к Андрианову В.А. об определении порядка пользования жилым помещением и устранения препятствий в пользовании жилым помещением. Указали, что после смерти Андриановой Т.И. – дочери истцов, умершей хх.хх.хх г., осталось наследственное имущество, в состав которого входит двухэтажный дом по адресу: .... Фактически наследство принял ответчик, стороны имеют равные доли в праве на наследуемое имущество, однако соглашение с ответчиком о порядке пользования домом не достигнуто. Истцы просят в судебном порядке определить следующий порядок пользования домом: Выделить в пользование истцам жилые комнаты площадью ... кв.м, ... кв.м., ... кв.м., расположенные на втором этаже; выделить в пользование ответчику жилые комнаты площадью ... кв.м., ... кв.м., расположенные на втором этаже. Места общего пользования: кухню площадью ... кв.м., туалет площадью ... кв.м., коридор площадью ... кв.м., определить в совместное пользование истцов и ответчика. Обязать ответчика не чинить препятствий истцам в пользовании жилым помещением и передать истцам комплект ключей.

Андрианов В.А. обратился в суд со встречным иском к Новосельцеву И.Ф., Новосельцевой З.Н. об определении порядка пользования жилым помещением по вышеуказанному адресу, определив в пользование Андрианова В.А. комнаты на втором этаже площадью ... кв.м,. ... кв.м., ... кв.м. В пользование Новосельцеву И.Ф., Новосельцевой З.Н. комнаты на первом этаже площадью ... кв.м., ... кв.м., места общего пользования: кухню -... кв.м., туалет -... кв.м., коридор площадью ... кв.м. оставить в совместном пользовании собственников. Определить порядок оплаты за электрическую энергию между собственниками вышеуказанного жилого дома пропорционально их долям в праве собственности (1/3 у каждого).

В суде первой инстанции представители истцов по первоначальному иску Новосельцев А.И., Некрасова Н.И. исковые требования поддержали в полном объеме. Истцы Новосельцева З.Н., Новосельцев И.Ф, заявленные исковые требования поддержали в полном объеме. Пояснили, что дом строили они, проживали на втором этаже. После возникновения конфликтов с внуком Андриановым, были вынуждены сменить место жительства. В настоящее время намерены проживать в указанном доме на втором этаже. Представитель ответчика Чеславская Е.В. (по доверенности) уточнила встречные исковые требования, просила определить в их пользование комнаты на втором этаже ... кв.м.. Дополнительно пояснила, что она проживает с супругом Андриановым В.И. и ребенком на втором этаже. Ребенок проживает в комнате площадью ... кв.м..

Решением мирового судьи судебного участка Суоярвского района Республики Карелия от хх.хх.хх г. исковые требования Новосельцева А.И. действующего в интересах Новосельцева И.Ф., Новосельцевой З.Н удовлетворены, в удовлетворении встречного иска Андрианова В.А. отказано, судом постановлено:

Обязать Андрианова В.А. не чинить препятствий Новосельцеву И.Ф, Новосельцевой З.Н. в пользовании жилыми комнатами площадью ... кв.м., туалетом площадью ... кв.м, коридором площадью ... кв.м в жилом доме по адресу: ....

Обязать Андрианова В.А. в срок в течении 5 (пяти) дней с момента вступления настоящего решения суда в законную силу передать Новосельцеву И.Ф., Новосельцевой З.Н. комплект ключей от входной двери жилого дома по адресу: ....

Определить порядок пользования жилым домом по адресу: ....: выделить в пользование Новосельцеву И.Ф.. Новосельцевой З.Н. жилые комнаты площадью ... кв.м., ... кв.м. расположенные на втором этаже; выделить в пользование Андрианову В.А. жилые комнаты площадью ... кв.м., расположенные на первом этаже. Места общего пользования: кухню ... кв.м., туалет площадью ... кв.м., коридор площадью ... кв.м. определить в совместное пользование Новосельцева И.Ф, Новосельцевой З.Н., Андрианова В.А.

В апелляционной жалобе ответчик (истец по встречному иску) Андрианов В.А. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение по заявленным изменённым требованиям. Заявил дополнительные исковые требования об определении порядка пользования помещением на втором этаже, площадью ... кв.м., оставив его в совместном пользовании собственников.

Указал, что судом неправильно определены обстоятельства имеющие значение для дела, имеет место несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела. Суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имущества, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования. При вынесении решения суд не учел, что в настоящей момент Андрианов с семьей проживает в спорном доме, при этом ответчики в спорном доме не проживают, вселиться не желают. Андрианов В.А. с семьей проживают на втором этаже, где обустроена детская, спальня, прачечная. Судьба помещения площадью ... кв.м. не разрешена. Новосельцевы являются инвалидами, передвигаться по узкой лестнице им будет тяжело. Вселяться в спорный дом они не собираются, не предъявляли требований передать ключи. Считает, что плата за электроэнергию отнесена к коммунальным платежам и возникает у собственника с момента возникновения права собственности на такое помещение.

Согласно поступивших возражений истцов и их представителя по первому иску Новосельцевой З.Н., Новосельцева И.Ф., представителя Новосельцева А.И. следует, что решение первой инстанции законно и обоснованно. Указывают, что заявленные требования Андрианова В.А. превышает долю в наследуемом доме, даже с учетом уменьшения исковых требований. Исковые требования в отношении комнаты площадью ... кв.м. Андриановым В.А. не заявлялись. Истцы Новосельцева З.Н. и Новосельцев И.Ф. в настоящее время проживают на втором этаже, сами себя обслуживают, ходят в магазин без посторонней помощи. В собственности у Андрианова имеется двухкомнатная квартира, они хотят продать дом. До хх.хх.хх г. года весь второй этаж занимали истцы по первоначальному иску, а ответчик по первоначальному иску въехал в дом только после смерти матери, после хх.хх.хх г.. Ответчик, не предоставляет доступ в дом и не передает ключи от дома до настоящего времени. Счета на электроэнергию не поделены, они не могут поставить свой прибор учета.

В ходе судебного заседания суда апелляционной инстанции представители истцов по первоначальным требованиям Новосельцев А.И., Некрасова Н.И. просили оставить решение суда в силе, подтвердили доводы изложенные в возражениях на апелляционную жалобу.

Представитель ответчика по первоначальному иску (представитель истца по встречному иску) Андрианова В.А., доводы указанные в апелляционной жалобе поддержала в полном объеме

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактически принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право принадлежит государственной регистрации.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствие со ст. 15 ЖК РФ объектами жилищных прав являются жилые помещения. Жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

В соответствии с ч. 2 ст. 31 ЖК РФ члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне в его собственником.

Согласно ч. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящемся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемым судом.

В соответствии с ч. 2 ст. 247 ГК РФ участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле.

В соответствии с п. п. 6, 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.06.1980 г. N 4 (с последующими изменениями и дополнениями) "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей совместной собственности на жилой дом" при установлении порядка пользования домом (ст. 247 ГК РФ) каждому из сособственников передается в пользование конкретная часть строения исходя из его доли в праве общей собственности на дом. При этом право общей собственности на дом не прекращается. Выделенное помещение может быть неизолированным и не всегда точно соответствовать принадлежащим сособственникам долям. Если в пользование сособственника передается помещение большее по размеру, чем причитается на его долю, то по требованию остальных сособственников с него может быть взыскана плата за пользование частью помещения, превышающей долю. Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из собственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования".

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ, - основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела такие нарушения судом первой инстанции не допущены, поскольку, разрешая спор, суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, и дал им надлежащую оценку в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что спорными являются комнаты, расположенные в доме по адресу: .... Истцы Новосельцев И.Ф., Новосельцева З.Н. по первоначальному иску являются собственниками 2/3 доли в праве собственности на дом, Андрианов В.А. является собственником 1/3 доли дома. Андрианов В.А. и его малолетний сын ФИО16 зарегистрированы в указанном доме по месту жительства. В доме постоянно проживает Андрианов И.В., Чеславская Е.В, несовершеннолетний ФИО7, которые пользуются комнатами, расположенными на втором этаже площадью ... кв.м. и ... кв.м., истцы по первоначальному иску Новосельцев И.Ф. и Новосельцева З.Н. в указанном доме не проживают.

Как установлено судом, согласно кадастрового паспорта на здание, расположенного по адресу: ..., дом имеет цокольный, первый и второй этаж. На первом этаже находятся спорные комнаты площадью ... кв.м., на втором этаже находятся спорные комнаты ... кв.м..

Согласно свидетельства о праве на наследство по закону выданного нотариусом Суоярвского нотариального округа Республики Карелия Яковлевым, хх.хх.хх г., наследственное дело №, зарегистрировано в реестре № следует, что Новосельцеву И.Ф и Новосельцевой З.Н. принадлежит 2/3 доли вправе общей долевой собственности жилого дома, расположенного по адресу: ....

Согласно свидетельства о праве на наследство по закону выданного нотариусом Суоярвского нотариального округа Республики Карелия Яковлевым, хх.хх.хх г., наследственное дело №, зарегистрировано в реестре № следует, что Андрианову В.А. принадлежит 1/3 доли вправе общей долевой собственности жилого дома, расположенного по адресу: ....

хх.хх.хх г. истцами по первоначальному иску Новосельцевыми было направлено письмо с предложением определения права пользования, которое осталось без ответа.

Разрешая заявленные требования сторон по определению порядка пользования жилым помещением, суд первой инстанции учел ранее сложившийся порядок пользования имуществом, при котором истцы по первоначальному иску Новосельцев И.Ф. и Новосельцева З.Н. постоянно проживали длительное время в спорных комнатах площадью ... кв,м., до выезда из дома, на втором этаже, с учетом 2/3 в долях в праве общей собственности сторон. Выделив в пользование Андрианову В.А. две жилые комнаты на первом этаже площадью ... кв.м. с учетом 1/3 в долях в праве общей собственности сторон. Места общего пользования: кухня площадью ... кв.м., туалет площадью ... кв.м., коридор площадью ... кв.м. определил в совместное пользование. Удовлетворив требования: не чинить препятствия и передать Новосельцеву И.Ф., Новосельцевой З.Н. ключи, суд первой инстанции мотивировал данное решение надлежащими доказательствами. Отказывая в удовлетворении исковых требований по определению порядка оплаты за электроэнергию суд первой инстанции указал, что данный порядок законодательством не предусмотрен.

Суд апелляционной инстанции соглашается с данными выводами суда первой инстанции.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны его выводы об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд.

Решение суда первой инстанции полностью соответствует требованиям данной нормы процессуального права, и суд апелляционной инстанции считает его законным и обоснованным.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд неверно установил фактический порядок пользования, так как Андрианов В.А. с семьей проживает на втором этаже длительное время, не учел, что Новосельцева З.Н., Новосельцев И.Ф. не могут фактически пользоваться комнатами на втором этаже, вселятся не желают, несостоятельны, так как, судом первой инстанции установлено, и подтверждено представленными доказательствами, в том числе показаниями Новосельцевой И.Ф., Новосельцева З.Н., Новосельцева А.И., Некрасовой Н.И., которые показали, что истцы по первоначальному иску жили на втором этаже с момента постройки дома до хх.хх.хх г. года, когда были вынуждены выехать в другую квартиру, так как проживать с Андриановым было невозможно. В настоящее время, они хотят проживать в доме на втором этаже. Они могут подниматься на второй этаж, так как проживают в настоящее время на втором этаже. Суд учел возраст, наличие инвалидности истца, а также то, что им удобнее пользоваться душем на втором этаже.

Доводы ответчика (истца по встречному требованию) Андрианова В.А. о том, что оснований для удовлетворения требований в обязании не чинить препятствий и обязать передать комплект ключей Новосельцеву А.И. и Новосельцеву И.Ф., так как факт в установлении препятствий судом не установлен, суд апелляционной инстанции, считает не основательными и опровергается показаниями Новосельцева И.Ф., Новосельцева З.Н., Новосельцева А.И., Некрасовой Н.И., которые пояснили, что не могут пользоваться своим имуществом, у них отсутствуют ключи, которые до настоящего времени им не переданы.

Доводы ответчика (истца по встречному требованию) Андрианова В.А. о том, судом не определён порядок пользования помещением на втором этаже, площадью ... кв.м, поэтому решение суда подлежит изменению, подлежат отклонению по следующим основаниям. На основании ст. 12 ГПК РФ суд рассматривает дело лишь в пределах заявленного искового требования. В соответствии с ч. 4 ст. 327.1 ГПК РФ новые требования, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются судом апелляционной инстанции.

Доводы ответчика о том, что подлежат удовлетворению требования об определении порядка оплаты за электрическую энергию с выдачей отдельного документа, не подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

В доме установлен один индивидуальный прибор учета, фиксирующий потребление электроэнергии собственниками дома. Между сторонами отсутствует соглашение, определяющее порядок и размер участия собственников в расходах по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с ч. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (п. 1). Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (п. 2).

Согласно Постановлению Правительства РФ от 04 мая 2012 г. N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" определение объема потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, а также фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства осуществляется на основании данных, полученных с использованием указанных в настоящем разделе приборов учета электрической энергии (п. 136). В отношении одного энергопринимающего устройства может быть заключен только один договор энергоснабжения (п. 28).

Согласно п. 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета.

Согласно п. 42 Постановления Правительства РФ от 06 мая 2011 г. N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", размер платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом помещении, оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета, за исключением платы за коммунальную услугу по отоплению, определяется в соответствии с формулой 1 приложения N 2 к настоящим Правилам исходя из показаний такого прибора учета за расчетный период.

Поскольку электрическая энергия, подаваемая в жилое помещение - через присоединенную сеть, является неделимой вещью, у сторон по делу отсутствуют отдельные приборы учета, фиксирующие потребление электрической энергии в отдельно взятой комнате, то в соответствии с требованиями закона, потребители коммунальной услуги электрической энергии несут солидарную ответственность по оплате потребленной электрической энергии. На основании показаний, установленного в квартире, индивидуального прибора учета электрической энергии, отражающего общее количество потребленной электроэнергии всеми жильцами дома, АО ТНС «КарелЭнерго» производит расчет размера платы за потребленную электроэнергию и выставляет к оплате соответствующий платежный документ.

Выдача отдельной квитанции для расчетов за потребленную электроэнергию не основана на положениях ст. ст. 539, 544 ГК РФ. Названными выше Правилами, утвержденными Постановлением Правительства РФ N 354, определены условия, при которых возможно открытие отдельного лицевого счета (п. 50). Однако по настоящему делу они не установлены. Электросеть квартиры не разделена, самостоятельные приборы учета в комнатах, переданных в пользование сторонам, не установлены.

Действующее законодательство не содержит нормы, позволяющей определить реальную долю электроэнергии, потребленной каждым из проживающих в квартире граждан, а также обязывающей разделять оплату за потребленную электроэнергию при наличии одного расчетного прибора учета, и соответственно одного лицевого счета.

Истец не лишен возможности в дальнейшем защитить свои права путем взыскания с ответчиков приходящейся на него доли в оплате потребленной электроэнергии, в том числе в судебном порядке.

Из содержания оспариваемого судебного акта следует, что судом первой инстанции с соблюдением требований ст. ст. 12, 55, 56, ст. 195, ч. 1 ст. 196 ГПК РФ, в качестве доказательств, отвечающих требованиям ст. ст. 59, 60 ГПК РФ, приняты во внимание показания лиц, участвующих в деле, представленные в материалы дела письменные доказательства в их совокупности, которым дана оценка с соблюдением ст. 67 ГПК РФ.

Проверив доводы апелляционной жалобы в порядке ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции считает, что они не могут быть положены в основу отмены по существу правильного судебного постановления, так как сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом подробного исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, произведенной в полном соответствии с положениями статьи 67 ГПК РФ, тогда как оснований для иной оценки, имеющихся в материалах дела доказательств, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Таким образом, при разрешении спора судом первой инстанции верно определены юридически значимые обстоятельства дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, собранным по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка, выводы суда в полной мере соответствуют обстоятельствам дела.

Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 19 декабря 2003 г. за N 23 "О судебном решении" разъяснил, что решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 ГПК РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Эти требования при вынесении решения судом первой инстанции соблюдены.

Апелляционная жалоба не содержит правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене или изменению постановленного судом решения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

      ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░ ░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░1 – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                    ░.░. ░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 18.06.2019