Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-377/2016 от 20.07.2016

Дело № 1- 377 /2016 копия

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

10 августа 2016 года г. Пермь

Свердловский районный суд г. Перми в составе председательствующего Устименко А.А.,

при секретаре Наумкиной М.Н.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Свердловского района г. Перми Белева В.А.,

защитника - адвоката Градова В.Ю., представившего удостоверение № и ордер №

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Якименко А. А., <данные изъяты>, не судимого,

в порядке ст. 91 УПК РФ задержан ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 4 ст. 228 УК РФ, преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

в один из дней ДД.ММ.ГГГГ, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ Якименко А.А, с целью сбыта договорился с иным лицом, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, о продаже за -СУММА1- наркотического средства производным N-метилэфедрона и психотропным веществом-смесью, содержащей амфетамин, включенными в Список 1 «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ». ДД.ММ.ГГГГ. по <адрес> Якименко А.А. незаконно сбыл иному лицу, дело в отношении которого выделено в отдельное производство вещество, являющееся наркотическим средством производным N-метилэфедрона и психотропным веществом-смесью, содержащей амфетамин, включенными в Список 1 «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», массой не менее 0,512г., в значительном размере, получив за это деньги.

Он же, в один из дней ДД.ММ.ГГГГ, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ незаконно приобрел вещество, являющееся смесью, в состав которой входит амфетамин - психотропное вещество Списка 1 «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», которое стал незаконно хранить для дальнейшего незаконного сбыта в крупном размере у себя дома по <адрес>. В один из дней ДД.ММ.ГГГГ, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ Якименко А.А. в квартире по <адрес> незаконно сбыл за -СУММА2- иному лицу психотропное вещество, содержащее амфетамин, массой не менее 1, 087 гр., что является крупным размером.

ДД.ММ.ГГГГ, около 17 час. 30 мин. Якименко А.А., имея умысел на незаконный сбыт психотропного вещества, по <адрес> незаконно сбыл ФИО1, действующему в рамках оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», за -СУММА2-., полиэтиленовый пакетик с застежкой «зип-лок» с заранее им подготовленным к сбыту и расфасованным веществом, являющимся смесью, в состав которой входит амфетамин – психотропное вещество Списка 1 «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», массой 4,29г., что является крупным размером, совершив тем самым незаконным сбыт психотропного вещества в крупном размере.

Он же, в ДД.ММ.ГГГГ., до ДД.ММ.ГГГГ хранил по <адрес> незаконно, без цели сбыта психотропное вещество – амфетамин, которое ДД.ММ.ГГГГг. в период времени с 18.50 часов по 20.10 часов в ходе обыска было обнаружено и изъято, общей массой 8,81г, что является крупным размером.

В судебном заседании Якименко А.А. вину по 2 преступлениям п. «г» ч. 4 ст. 228 УК РФ, п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ признал полностью, показав, что психотропное вещество приобрел у знакомого Суставова в количестве 15 грамм, заплатив -СУММА3-, поскольку ранее к нему с просьбой продать амфетамин в количестве 5 грамм обращался ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ созвонился с ФИО1 и договорился о сбыте, после этого у ФИО1 узнал, что тот может продать только 15 грамм. Соснин сказал, что денег для приобретения 15 грамм амфетамина у него нет, поэтому решил приобрести часть для личного потребления. ДД.ММ.ГГГГ отдал ФИО1 амфетамин, получив -СУММА1-. ДД.ММ.ГГГГ продал ФИО1 за -СУММА2- амфетамин. ДД.ММ.ГГГГ. купил весы и пакетики и расфасовал по 0,5 гр,, а примерно 4,5 гр. амфетамина оставил для ФИО1. Передав ФИО1 амфетамин за -СУММА2-, через некоторое время был задержан при выходе из квартиры, при обыске изъят хранящийся в холодильнике амфетамин для личного потребления. В содеянном раскаивается. С заключением экспертиз согласен.

Кроме признательных показаний подсудимого Якименко А.А., его вина подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Показаниями свидетеля ФИО1 что с ДД.ММ.ГГГГ. приобретал у Якименко А.А. амфетамин. В том числе приобрел у подсудимого за -СУММА1- и сбыл ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ. амфетамин, после этого за -СУММА2- приобрел у него же амфетамин, часть которого сбыл ФИО2, после этого был задержан сотрудниками правоохранительных органов. Согласился участвовать в оперативном мероприятии «Проверочная закупка» наркотических средств, ему в присутствии понятых после досмотра были вручено -СУММА2-, на которые приобрел у Якименко А.А. амфетамин, добровольно выдав последний сотрудникам полиции.

Оглашенными с согласия сторон показаниями свидетеля ФИО2, что ДД.ММ.ГГГГ. около 19-30 час. приобрел у ФИО1 наркотик, с которым был задержан сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ. в ходе оперативно- розыскного мероприятия «проверочная закупка» приобрел у ФИО1 за -СУММА2- порошкообразное вещество, которое добровольно выдал сотрудникам полиции ( л.д. 46-49 т.2)

Показаниями сотрудников полиции, допрошенных свидетелями ФИО3 и ФИО4 ( т.2 л.д. 1-8; 9-19), что после задержания ФИО2 смогли провести проверочную закупку психотропного вещества у ФИО1, который после задержания согласился изобличить сбытчика и под их контролем приобрел амфетамин у подсудимого? при обыске в квартире Якименко А.А. найдет амфетамин.

Свидетельскими показаниями лиц, участвующими в качестве понятых при проведении оперативно-розыскных и следственных действий ФИО5( т.1 л.д. 242-243), ФИО6, ФИО7 ( т.1 л.д. 280-281;278-279), ФИО8 ( т.1 л.д. 282-283), ФИО9 ( т1 л.д. 248-250), ФИО10 ( т.1 л.д. 39-40), ФИО11 ( т.1 л.д. 41-42) подтверждено, что нарушений требований уголовно- процессуального законодательства при фиксации доказательств не допущено.

Свидетель ФИО12 пояснил, что ему было известно, что Якименко А.А. потребляет амфетамин в течение <данные изъяты>. Видел как ДД.ММ.ГГГГг. неизвестный отдал подсудимому деньги и понял, что тот за это передал наркотики ( т.1 л.д.48-50).

Также вина подсудимого подтверждается следующими доказательствами:

-          протоколом личного досмотра, изъятия вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого у ФИО2 обнаружили и изъяли полимерный пакетик с застежкой «Zip-Lock» и сотовый телефон марки -МАРКА1- (т.1 л.д.212);

-          - справкой об исследовании и заключением эксперта, что представленное вещество, массой 0,512гр, является наркотическим средством - производным N-метилэфедрона, включенным в Список 1 «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации № 681 от 30.06.1998г. (в редакции Постановления Правительства № 882 от 30.10.2010г.) и психотропным веществом-смесью, содержащей амфетамин, включённым в Список 1 «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ № 681 от 30.06.1998г. ( т.1 л.д. 222-224; л.д. 231-234);

-протоколами осмотра изъятого вещества ( т. 1 л.д. 235-239;т. 1 л.д.272-277 т.1 л.д. 146-152) и детализации абонентского номера №, принадлежащего ФИО1 за интересующийпериод:входящие и исходящие смс-сообщения, подтверждающие, что ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. у подсудимого идет разговор с ФИО1 и время соединений согласуется с предъявленным обвинением ( т. 2 л.д. 52-67);

- протоколом личного досмотра и вручения средств оплаты от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого ФИО2 вручены денежные средства в сумме -СУММА1- ( т.1 л.д. 167) и протоколом добровольной выдаче от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого тот выдал сотрудникам полиции прозрачный полимерный пакетик с застежкой «Zip-Lock»», в котором содержится порошкообразное вещество белого цвета, незаконно сбытое ему ФИО1 ( т.1 л.д. 168);

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ. в ходе которого в автомобиле ФИО1. обнаружено и изъято два полимерных пакетика с застежкой ««Zip-Lock», в каждом из которых находилось порошкообразное вещество белого цвета, а также обнаружена и изъята купюра достоинством -СУММА1-, использованная при проверочной закупке( т.1 л.д. 170-175);

- справкой об исследовании и заключением экспертиз, что изъятое вещество массой 0,430 г., 0,352 г, 0,305 гр. является смесью, содержащей амфетамин, независимо от его количества-психотропное вещество Списка I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» т.1 л.д. 189-190, 180-181; 265-268; 269-271);

- протоколом медицинского освидетельствования у Якименко А.А. в результате исследования выявлены признаки опьянения, вызванного потреблением амфетамина. Заключение: <данные изъяты> ( т.1 л.д. 29);

- постановлениями о проведении о проведении оперативно- розыскных мероприятий от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Якименко А.А. ( т1 л.д. 7),

- протоколом личного досмотра и вручения средств оплаты от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого ФИО1 были вручены денежные средства в сумме -СУММА2- ( т.1 л.д. 10-13);

-протоколом личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, который добровольно выдал полиции прозрачный полимерный пакетик с застежкой «Zip-Lock»», в котором содержится порошкообразное вещество белого цвета, незаконно сбытое ему Якименко А.А., а также сотовый телефон марки -МАРКА2- ( т.1 л.д. 16);

заключением эксперта и справкой об исследовании, что изъятое ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 вещество массой 4,29 г, является смесью, в состав которой входит амфетамин-психотропное вещество Списка 1 «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», независимо от его количества ( т.1 л.д. 26-27, 133-134)

протоколом обыска квартиры по <адрес>, где проживал Якименко А.А., обнаружено -СУММА2-., врученных ФИО1 в рамках проведения ОРМ « проверочная закупка», пакет с порошкообразным веществом, 17 пакетиков с порошкообразным веществом, электронные весы, 3 свернутые денежные купюры со следовыми остатками, ( т.1 л.д. 260-2263);

- заключением эксперта и справкой об исследовании, что изъятое при обыске вещество является психотропным, в состав которого входит амфетамин, массой 8,81 гр., на поверхности денежных билетов( 3 штуки) весов и крышки содержится психотропное вещество - амфетамин в следовых количествах ( т.1 л.д. 78-79;140-142;144-145).

Оценив совокупность доказательств, суд считает вину Якименко А.А. в инкриминируемых деяниях полностью доказанной.

Суд основывается на показаниях подсудимого Якименко А.А., показаниях свидетелей ФИО1, ФИО4, ФИО3, которые уличили подсудимого в совершении преступлений и подтвердили факт своего участия в следственных действиях.

Оснований не доверять вышеизложенным показаниям свидетелей у суда не имеется, поскольку они последовательны, не содержат противоречий, подтверждаются письменными документами, полученными с соблюдением установленной уголовно-процессуальным законом процедуры, являются достоверными и допустимыми доказательствами.

Оснований для оговора подсудимого Якименко А.А. свидетелями, а также для самооговора, судом не установлено и стороной защиты не представлено.

Вина Якименко А.А. в совершении незаконного сбыта наркотических средств и психотропного вещества в значительном размере ДД.ММ.ГГГГ и в крупном размере психотропного вещества ДД.ММ.ГГГГ. подтверждается показаниями самого подсудимого, который признал его сбыт за денежное вознаграждение.

Также вина подсудимого по незаконному сбыту психотропных веществ подтверждается показаниями свидетеля ФИО2, ФИО1, и других лиц, приведенных в приговоре, а также материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании: рапортами об обнаружении признаков преступления, протоколами личного досмотра, справками об исследовании, заключениями эксперта, протоколом осмотра изъятого вещества, предметов, данных о телефонных соединениях.

Судом не установлены обстоятельства, которые свидетельствовали бы о получении письменных доказательств с нарушением закона, не установлено и фактов незаконных и провокационных действий сотрудников правоохранительных органов при проведении оперативно-розыскных мероприятий, поскольку как следует из пояснений свидетеля ФИО1, ФИО4, ФИО3, подсудимый был задержан после того, как в отношении него было проведено оперативно-розыскное мероприятие, которое решено провести после получения результатов исследования вещества, сбытого иному лицу, так как сотрудникам полиции необходимо было установить, что Якименко А.А. сбывает именно психотропное вещество.

Законность и правомерность действий оперативных сотрудников, объем и характер их действий определялся задачами, которые были сформулированы перед ними постановлениями о проведении оперативно-розыскных мероприятий, были направлены на проверку имеющихся сведений о незаконном обороте наркотических средств, и выявлении причастных к этому лиц, пресечение и раскрытие данных преступлений.

Квалифицирующий признак «в крупном размере» по преступлениям от ДД.ММ.ГГГГ нашел в судебном заседании свое подтверждение в действиях подсудимого Якименко А.А., так как изъятое в ходе следствия психотропное вещество – «смесь, в состав которой входит амфетамин, массой 1,087гр., 4,29гр., 8,81гр., согласно Постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 N 1002 является крупным размером.

Квалифицирующий признак «значительный размер» нашел в судебном заседании свое подтверждение в действиях подсудимого, так как изъятое в ходе следствия наркотическое средство и психотропное вещество общим весом 0, 512гр, согласно вышеуказанного Постановления Правительства, образует данный признак.

Исходя из показаний ФИО1, в совокупности с показаниями подсудимого, суд не находит оснований квалифицировать действия Якименко А.А. по преступлениям ДД.ММ.ГГГГ. как единый состав преступлений, предусмотренный п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ, поскольку умысел на сбыт возникал каждый раз заново, после получения денег от лиц, желающих приобрести амфетамин.

Также судом установлено, что Якименко А.А. незаконно хранил в квартире психотропное вещество в крупном размере без цели сбыта, поскольку его показания о том, что не собирался продавать амфетамин массой 8,81 грамм, ничем не опровергнут. Материалами дела подтверждено, что Якименко А.А. является потребителем психотропного вещества, в момент задержания был в состоянии наркотического опьянения, органы следствия не представили данных, безусловно свидетельствующие, что все 18 пакетиков с амфетамином, общим весом 8,81 грамм были предназначены для сбыта, а все сомнения толкуются в пользу подсудимого. При этом суд исключает квалифицирующий признак – незаконное приобретение психотропного вещества по преступлению от ДД.ММ.ГГГГг, так как в предъявленном обвинении имеются существенные противоречия - приобретено ДД.ММ.ГГГГ 14.187 гр. амфетамина, часть из которого в размере 1, 087гр. подсудимый сбыл ДД.ММ.ГГГГг. и отсутствием доказательств, объективно подтверждающих время приобретения.

Имеющиеся в деле и указанные выше доказательства свидетельствуют о том, что умысел на незаконный сбыт наркотического средства и психотропного вещества сформировался у Якименко А.А. задолго и независимо от действий сотрудников полиции. Именно наличие оперативной информации о причастности подсудимого к незаконному обороту наркотических и психотропных веществ, имевшейся в распоряжении сотрудников полиции и послужило поводом для проведения в отношении него оперативно-розыскных мероприятий, приведших к его задержанию и изъятию психотропного вещества.

Соответственно, суд квалифицирует действия Якименко А.А.. за каждое из преступлений ДД.ММ.ГГГГ. по п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ – как незаконный сбыт психотропного вещества в крупном размере; по п. «б» ч.3 ст. 228.1 УК РФ- незаконный сбыт наркотических средств и психотропного вещества в значительном размере; а также по ч. 2 ст. 228 УК РФ – как незаконное хранение психотропных веществ без цели сбыта в крупном размере.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Якименко А.А.. суд признает совершение преступлений впервые, признание вины, раскаяние, <данные изъяты>

Оснований для признания явки с повинной по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ. суд не находит, поскольку Якименко А.А. был задержан сотрудниками правоохранительных органов, психотропное вещество было изъято и его роль при сбыте была известна.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Якименко А.А. судом не установлено.

При назначении подсудимому наказания, суд, в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер, фактические обстоятельства и степень общественной опасности совершенных преступлений, смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, сведения о личности подсудимого, положительные характеристики с места жительства и работы, учебы, состояние здоровья подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Якименко А.А. совершил преступления, относящиеся к категории тяжких и особо тяжких, направленных против здоровья населения и общественной нравственности, на учете врача психиатра и нарколога не состоял.

Принимая во внимания все указанные обстоятельства, суд назначает подсудимому наказание в виде лишения свободы, так как менее строгий вид не сможет обеспечить достижение целей уголовного наказания и считает невозможным его исправление без реального отбывания наказания, не усматривая оснований для применения ст. 73 УК РФ.

Суд не находит фактических и правовых оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступлений, на менее тяжкую в порядке, предусмотренном ч. 6 ст. 15 УК РФ. Оснований при назначении наказания положения ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку смягчающие наказание обстоятельства не являются исключительными и существенно уменьшающими степень общественной опасности преступлений. Наркотические средства обнаружены сотрудниками полиции в результате оперативно- следственных действий. Вопреки мнению стороны защиты, сведений, позволяющих прийти к выводу, что в отношении Якименко А.А. необоснованно расторгнуто досудебное соглашения, не имеется. В период расследования подсудимый после заключения досудебного соглашения не представил значимой информации, объективно свидетельствующей о причастности иного лица к совершению преступления. Доведение сведений до сотрудников полиции, что амфетамин был приобретен у Суставова, без указания деталей (номеров телефонов по которым происходил обмен информацией, мест встреч, свидетелей, изменение показаний ДД.ММ.ГГГГг. относительно обстоятельств приобретения амфетамина у иного лица, являлось достаточным основанием для расторжения соглашения. Также суд учитывает, что фактически подсудимый как в период расследования, так и в судебном заседании оспаривал квалификацию по ч.3 ст. 30. п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ, пояснив в судебном заседании, что на следствии признал обвинение вынужденно, что само по себе уже является препятствием для рассмотрения дела в особом порядке.

При этом суд считает необходимым применить при назначении наказания Якименко А.А. дополнительное наказание в виде штрафа, определяя его размер с учетом тяжести преступлений, имущественного положения подсудимого и его семьи, принимая во внимание, что подсудимый является трудоспособным, не имеет хронических заболеваний, препятствующих к отбыванию штрафа, но без ограничения свободы.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, отбывание лишения свободы Якименко А.А.. назначить в исправительной колонии строгого режима.

Зачесть в срок отбытого наказания время фактического задержания ДД.ММ.ГГГГг, поскольку после производства обыска ДД.ММ.ГГГГг. Якименко А.А. был доставлен в отдел полиции № и фактически ограничен в свободе передвижения.

Вещественные доказательства: <данные изъяты> подлежат уничтожению, так как были средствами совершения преступления, на купюрах имеются следовые остатки амфетамина. Вопрос о судьбе наркотических средств и психотропным веществам, изъятых ДД.ММ.ГГГГ. разрешен быть не может, поскольку подлинные документы об изъятии и сдаче на хранение находятся в иных делах, выделенных в отдельное производство.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Якименко А. А. признать виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 4 ст. 228 УК РФ, преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы:

по п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ на срок 10 лет со штрафом в размере 200000 рублей преступление от ДД.ММ.ГГГГ); по п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ на срок 10 лет 6 месяцев со штрафом в размере -СУММА4-( преступление от ДД.ММ.ГГГГ); по п. «б» ч.3 ст. 228.1 УК РФ на срок 8 лет лишения свободы со штрафом -СУММА6-; по ч.2 ст. 228 УК РФ на срок 5 лет со штрафом -СУММА5-.

На основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания за каждое из преступлений, окончательно определить наказание в виде лишения свободы на срок 11 лет 6 месяцев со штрафом в размере -СУММА7-, с отбыванием основного наказания в исправительной колонии строгого режима.

Наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Срок наказания в виде лишения свободы исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытого наказания время содержания Якименко А.А. под стражей в период с момента фактического задержания ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения Якименко А.А. до вступления приговора в законную силу оставить в виде заключения под стражу.

Вещественные доказательства: сотовый телефон -МАРКА2- изъятый у Якименко А.А. вернуть по его письменному заявлению родственникам, пустые полиэтиленовые пакетики - уничтожить( т.2 л.д. 93), <данные изъяты>- уничтожить, поручив исполнение приговора в данной части руководству ОП № УМВД России по <адрес>, диск с записью хранить в деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: А.А. Устименко

Копия верна, судья А.А.УстименкоКопия верна: судья А.А. Устименко