Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-526/2017 от 23.05.2017

Мировой судья – Ковалева Д.Р. Дело №5-45/2017 №12-526/17

Р Е Ш Е Н И Е

03 июля 2017 года                  Великий Новгород

Судья Новгородского районного суда Новгородской области Пикалева Е.Ф., рассмотрев в порядке пересмотра жалобу Соколова А.В. на постановление мирового судьи судебного участка №34 Новгородского судебного района Новгородской области от 23 января 2017 года в отношении

Соколова А.В., ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>

о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 6000 рублей,

установил:

27 декабря 2016 года начальником отдела Государственного земельного надзора Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Новгородской области Зяблицевой В.И. в отношении Соколова А.В. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, за неуплату административного штрафа по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.8.8 КоАП РФ, в размере 3000 рублей в срок до 25 ноября 2016 года.

По делу вынесено вышеуказанное постановление.

Не согласившись с указанным постановлением, Соколов А.В. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, в связи с тем, что он не был извещен о дне и времени судебного заседания, а также о составлении протокола об административном правонарушении, сведения о его месте жительстве в протоколе и в постановлении о привлечении его к административной ответственности указаны не верно, так как он проживает по адресу: <адрес>

    Процессуальный срок на обжалование постановления по делу восстановлен судьей, исходя из того, что Соколов А.В. участия в рассмотрении дела не принимал, о времени и месте рассмотрения дела, не был извещен надлежащим образом, направил жалобу в суд после получения копии постановления.

В судебное заседание Соколов А.В. не явился, извещался о дне и времени судебного заседания, судебное извещение вернулось, с отметкой об истечении срока хранения, в связи, с чем Соколов А.В. признается судьей, надлежащим образом, извещенным о рассмотрении дела.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Исходя из положений пунктов 1, 2 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ на стадии подготовки к рассмотрению дела об административном правонарушении судья должен принять меры к надлежащему извещению лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о времени и месте судебного заседания.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Из материалов дела следует, что дело об административном правонарушении в отношении Соколова А.В. поступило на судебный участок №34 – 09 января 2017 года.

Рассмотрение дела об административном правонарушении, назначенное на 14 часов 30 минут 23 января 2017 года.

Так же из материалов дела следует, что судебная повестка Соколову А.В. с извещением о судебном заседании на 23.01.2017 года направлена курьером, однако повестка не вручена, так как Соколов А.В. в связи с продажей квартиры по данному адресу не проживает, проживает по ул. Пестовская в г. В.Новгород.

В силу пункта 4 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины их неявки и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

23 января 2017 года мировой судья рассмотрел дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, в отношении Соколова А.В., признав последнего виновным в совершении административного правонарушения, в отсутствие Соколова А.В..

Приходя к выводу о возможности рассмотреть дело в отсутствие Соколова А.В., мировой судья исходил, в том числе из того, что Соколов А.В. зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес> Также мировой судья, указал, что судебная повестка не была вручена Соколову А.В. и вернулась на судебный участок №34 Новгородского судебного района с отметкой об истечении срока хранения, что явилось основанием для рассмотрения дела об административном правонарушении в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности.

Однако выводы мирового судьи противоречат сведениям, представленным курьером, из которых следует, что повестка не вручена, так как Соколов А.В. по данному адресу не проживает, проживает по ул. Пестовская в г. В.Новгород.

Несмотря на указанное обстоятельство и положения ст. 25.5 КоАП РФ, мировым судьей не были приняты меры к извещению Соколова А.В. о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении.

Учитывая изложенное выше, рассмотрение дела в отсутствие Соколова А.В., который не был уведомлен о судебном заседании, повлекло нарушение права на защиту лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Приведенные выше обстоятельства свидетельствуют о существенном нарушении процессуальных требований КоАП РФ и влекут отмену не вступившего в законную силу постановления по делу об административном правонарушении.

Учитывая, что на момент рассмотрения в Новгородском районном суде жалобы Соколова А.В. срок давности привлечения его к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, истек (25.02.2017 года), производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 34 Новгородского судебного района Новгородской области от 23 января 2017 года о привлечении Соколова А.В. к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 6000 рублей отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении Соколова А.В. прекратить в соответствии с п. 6 ч.1 ст. 24.5, п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения и может быть обжаловано в порядке, установленном ст.ст. 30.12 – 30.14 КоАП РФ.

Судья Новгородского

районного суда                         Е.Ф.Пикалева