Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-75/2015 (2-3449/2014;) ~ М-2271/2014 от 28.05.2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНИЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес>      19 ноября 2015 года

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Астаховой Е.П.,

при секретаре Шевченко Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Веселовой (Коваленко) Е.Ф. к ООО «Жилстройинвест» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Веселова Е.Ф. обратилась в суд с иском, уточненным в ходе рассмотрения дела, в котором просит взыскать с ООО «Жилстройинвест» сумму устранения недостатков работ в размере 58 629 рублей 60 коп. и 94 433 рублей, стоимость экспертиз в размере 30 300 рублей, стоимость замены и установки входной двери, смесителя для ванны и клапана в размере 25 936 рублей, неустойки по день вынесения решения судом, судебные расходы: по оплате услуг представителя в размере 21 000 рублей, по составлению искового заявления в размере 4 000 рублей, по оформлению нотариальной доверенности в размере 2 200 рублей, по копированию документов в размере 370 рублей, а также компенсацию морального вреда в размере 25 000 рублей.

Требования мотивирует тем, что 14.11.2013 г. заключила с ответчиком договор участия в долевом строительстве жилого дома на 2 270 000 рублей. 13.01.2014 г. сторонами был подписан акт приема-передачи квартиры по адресу: <адрес>. В дальнейшем в квартире выявились строительные дефекты, допущенные застройщиком при производстве строительных и монтажных работ, в связи с чем, Веселова Е.Ф. обратилась в ООО «Квазар» для определения качества выполненных строительно- монтажных работ и стоимости ремонтно-восстановительных работ. Согласно заключений специалиста от 01.04.2014 г., 21.04.2014 г., 07.11.2014 г. в результате осмотра жилого помещения указанной выше квартиры фактически были установлены дефекты, которые являются существенными, производственными, устранимыми. Согласно смете, являющейся приложением к заключению специалиста от 01.04.2014 г., стоимость восстановительного ремонта квартиры, составляет 58 629 руб. 60 коп. Согласно смете, являющейся приложением к заключению специалиста от 07.11.2014 г., стоимость восстановительного ремонта квартиры, составляет 94 433 руб. 20 коп.

В судебное заседание истец Веселова (Коваленко) Е.Ф. не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, доверила представлять свои интересы Эренбург Г.Б.

Представитель истца Эренбург Г.Б. (полномочия подтверждены) в судебном заседании исковые требования с учетом уточнений поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика ООО «Жилстройинвест» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

В судебном заседании представитель третьего лица ЗАО «Фирма «Кульбытстрой» Лобова О.В. (полномочия подтверждены) возражала против удовлетворения требований истца по основаниям, изложенным в возражениях, ссылаясь на недоказанность истцом факта наличия в квартире недостатков.

Представители третьих лиц ООО СК «Лидер», ООО «КБС-Проект», ООО «Енисейстрой», ООО УК «Вектор», ООО УК «ПКСК» в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

Учитывая мнение представителя истца, не возражающего рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие, с согласия истца, в порядке заочного производства по правилам Главы 22 ГПК РФ.

Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии ч.1 ст. 7 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В силу ч.9 ст.4 указанного ФЗ, к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство РФ о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим ФЗ.

Согласно ст.4 ФЗ «О защите прав потребителей», продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которой соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Как следует из материалов дела, 14 ноября 2013 года между ООО «Жилстройинвест» и Веселовой (Коваленко) Е.Ф. заключен договор участия в долевом строительстве №, по которому застройщик обязуется в срок до 01.03.2014 года своими силами и с привлечением других лиц построить многоквартирный жилой <адрес>, инженерное обеспечение, расположенный по адресу: <адрес>, и после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию передать 1-о комнатную <адрес>, общей площадью 45,4 кв.м., расположенную на 9-ом этаже вышеуказанного дома Веселовой (Коваленко) Е.Ф.

По п. 2.1 указанного договора застройщик передает участнику долевого строительства квартиру с чистовой отделкой.

Гарантийный срок составляет 5 лет со дня передачи объекта участнику долевого строительства (п.3.7).

13 января 2013 года между сторонами был подписан акт приема - передачи квартиры. Каких либо замечаний по приемке квартиры в указанном акте со стороны Веселовой (Коваленко) Е.Ф. не указано.

Веселовой (Коваленко) Е.Ф. в процессе использования квартиры были выявлены строительные дефекты: со стороны уличного угла на кухне, в жилой комнате - промерзание, образование конденсата, заражение грибком (плесень); сломалась сантехника – бежит вода; смежная с соседями стена, сделана из ДВП, либо гипсокартона; течь на козырьке балкона; продувание квартиры из панельных швов, и из окон.

Между тем, указанное требование истца ответчиком удовлетворено не было.

В связи с выявленными строительными дефектами, в адрес застройщика 17.03.2014 г., 17.07.2014 г., 29.07.2014 г. направлялись в письменном виде претензии с требованием устранить эти дефекты.

Актом рабочей комиссии от 20.03.2014 г. в удовлетворении требований истца, содержащихся в претензии от 17.03.2014 г. отказано.

Из представленных истцом заключений специалиста № от 01 апреля 2014 г., № от 07 ноября 2014 г., проведенного Центром независимой экспертизы <данные изъяты> и сметы, являющейся приложением к заключениям, стоимость ремонтно – восстановительных работ квартиры по адресу: <адрес>, составляет 58 629 руб. 60 коп и 94 433 руб. 20 коп., а всего 153 062 руб. 80 коп.

Оценивая заключения специалиста, суд принимает во внимание то, что данное заключение вынесено специалистом, имеющим соответствующую квалификацию, со ссылками на нормативно-техническую документацию, использованную при производстве экспертизы, стоимость работ и материалов указана в локальном сметном расчете, который не вызывал у суда сомнения в достоверности.

По-мнению суда, заключения специалиста, выполненного Центром независимой экспертизы ООО «КВАЗАР», проведены в соответствии с требованиями ст.86 ГПК РФ, с учетом фактических выявленных дефектов квартиры истца, заключения являются достоверным и объективными, отражающими реальный размер затрат, необходимых для ремонтно- восстановительных работ квартиры и обеспечения прав истца на получение соответствующих выплат с ответчика. Оснований не доверять указанному заключению специалиста у суда не имеется, при этом, в связи с изложенным требования истца в части взыскания стоимости ремонтно- восстановительных работ в размере 153 062 руб. 80 коп. в пользу истца подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора. Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги).

В силу ст. 15 ГК РФ под убытками в частности понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

При таких обстоятельствах, суд полагает обоснованным взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения убытков 25 936 руб. стоимость замены и установки входной двери, смесителя для ванны и клапана (Т.1 л.д.31,32,151), 30 300 руб. уплаченные за проведение экспертиз (Т.1 л.д.18, 26).

В соответствии с ч. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Таким образом, неустойка подлежит взысканию за период с 21.03.2014 г. (день, следующий за днем отказа от добровольного устранения недостатков работ) по 19.11.2015 г. и подлежит взысканию, с учетом положений ст.28 указанного ФЗ, в размере 209 298 руб. 80 коп.

Разрешая требования истца о компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

В силу ст. 15 Закона «О защите прав потребителя» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом.

Суд приходит к выводу о том, что действиями ответчика потребителю причинен моральный вред. С учетом степени нравственных страданий истца, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 3 000 рублей.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного суда РФ № 17 от 28 июня 2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке исполнителем, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Таким образом, с ответчика в порядке п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» подлежит взысканию штраф в пользу истца в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя в размере 211 798 руб. 80 коп.

В соответствии с положениями ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела усматривается, что ООО Юридическое агентство «Дипломат» осуществляло представление интересов истца в судебном заседании.

Факт уплаты истцом денежных средств в сумме 25 000 рублей за оказание юридических услуг подтверждается квитанцией (Т.1 л.д.33).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 17.07.2007 года № 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Таким образом, основным критерием определения размера оплаты труда представителя является разумность суммы оплаты, которая предполагает, что размер возмещения стороне расходов должен быть соотносим с объемом защищаемого права.

Принимая во внимание факт оказания ответчику юридических услуг и их фактической оплаты, с учетом сложности и характера спора, длительности его рассмотрения, объема оказанных представителем услуг, принципа разумности и соразмерности, заявляемые заявителями к возмещению расходы в сумме 25 000 руб., суд признает чрезмерными, необоснованно завышенными, и не соблюдающими необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон и считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб.

В соответствие со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца понесенные судебные расходы в виде расходов по оформлению нотариальной доверенности в размере 2 200 руб. (Т.1 л.д.9), по копированию документов в размере 370 руб. (Т.1 л.д.33).

На основании п.8 ст.333.20 НК РФ в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина уплачивается ответчиком пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Следовательно, с ответчика в местный бюджет подлежит взысканию 7 385 руб. 97 коп. за требования имущественного характера, 300 руб. за требование о компенсации морального вреда.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Веселовой (Коваленко) Е.Ф. к ООО «Жилстройинвест» о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Жилстройинвест» в пользу Веселовой Е.Ф. стоимость ремонтно – восстановительных работ в размере 153 062 рубля 80 копеек, убытки в размере 56 236 рублей, неустойку в размере 209 298 рублей 80 копеек, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, судебные расходы в размере 2 570 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей, штраф в размере 211 798 рублей 80 копеек

Взыскать с ООО «Жилстройинвест» в доход местного бюджета госпошлину 7 385 рублей 97 копеек.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г. Красноярска заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд, с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска, в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Е.П.Астахова