Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1578/2015 ~ М-1601/2015 от 21.07.2015

Дело № 2-1578/2015 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Саранск 04 сентября 2015 г.

Пролетарский районный суд г. Саранска Республики Мордовия

в составе председательствующего судьи Полубояровой Л.А.

при секретаре Курмаевой Д.Р.,

с участием представителя истца Мин А.К. – Юрченкова Р.В., действующего на основании доверенности от 16 июля 2015 г., сроком действия на три года,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мин А.К. к Елисееву С.Н. о взыскании суммы долга,

установил:

Мин А.К. обратился в суд с иском к Елисееву С.Н. о взыскании суммы долга.

В обоснование иска указывает на то, что 22 августа 2013 г. между истцом Мин А.К. и ответчиком Елисеевым С.Н. в устной форме был заключен договор купли-продажи металлического бокса гаража №, находящегося по адресу: Республика <адрес> В дополнение к данному договору, ответчиком Елисеевым С.Н. написана расписка, согласно которой за проданный гараж ответчик получил от истца 90000 рублей. В последствие 13 сентября 2014 г. между сторонами заключено соглашение о признании договора купли-продажи от 22 августа 2013 г. недействительным с момента заключения

13 сентября 2014 г. ответчиком Елисеевым С.Н. написана расписка с обязательством вернуть Мину А.К. денежную сумму 90000 рублей в срок до 31 марта 2015 г.

Однако, ни в указанный в вышеуказанной расписке срок, ни до настоящего времени долговые обязательства ответчиком Елисеевым С.Н. не исполнены.

На основании изложенного просит взыскать с Елисеева С.Н.:

сумму долга 90000 рублей,

проценты за пользование чужими денежными средствами 2310 рублей,

расходы по оплате услуг представителя – 5500 рублей;

расходы по оплате услуг нотариуса – 1060 рублей;

расходы по оплате государственной пошлины – 2970 рублей.

Заявлением от 14 августа 2015 г., истец уточнив исковые требования просит взыскать с ответчика Елисеева С.Н.:

сумму долга 76000 рублей,

проценты за пользование чужими денежными средствами 2310 рублей,

расходы по оплате услуг представителя – 5500 рублей;

расходы по оплате услуг нотариуса – 1060 рублей;

расходы по оплате государственной пошлины – 2970 рублей.

Определением Пролетарского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 04 сентября 2015 г. принят отказ истца Мин А.К. от исковых требований к Елисееву С.Н. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и, дальнейшее производство по делу в указанной части прекращено.

В судебное заседание истец Мин А.К. не явился по не известной причине, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще и заблаговременно по правилам статьи 113 ГПК Российской Федерации, просит рассмотреть дело в его отсутствие, о чем представлено письменное заявление, приобщенное к материалам дела.

Представитель истца Маскайкин А.А., ответчик Елисеев С.Н. в судебное заседание не явились по неизвестной причине, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще и заблаговременно по правилам статьи 113 ГПК Российской Федерации судебными повестками, телеграммами.

Судом дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц в порядке статьи 167 ГПК Российской Федерации.

В судебном заседании представитель истца Мин А.К. – Юрченков Р.В. поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в иске с учётом заявлений от 14 августа 2015 г. и от 28 августа 2015 г. Просит удовлетворить в полном объеме.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав доказательства по делу и оценив их в совокупности с позиции статьи 67 ГПК Российской Федерации, считает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает равенство сторон в гражданских правоотношениях, а также указывает на то, что граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. При этом они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела 22августа 2013г. между истцом и ответчиком заключен устный договор купли-продажи, согласно которому истец Мин А.К. приобрел у ответчика Елисеева С.Н. металлический гаражный бокс <адрес>

Согласно расписке от 22 августа 2013 г. Елисеев С.Н. получил от Мина А.К. 90000 рублей за проданный <адрес>.

Соглашением от 13 сентября 2014 г. по взаимному согласию, стороны признали договор купли-продажи бокса гаража №124 от 22 августа 2013 г. недействительным с момента заключения, из содержания Соглашения следует, что условия возврата гаража и денег, полученных по договору купли-продажи от 22 августа 2013 г. оговариваются отдельным соглашением. Соглашение подписано обеими сторонами.

Согласно положениям пункта 3 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае расторжения договора обязательства считаются прекращёнными с момента заключения соглашения сторон о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения, а при расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда о расторжении договора.

По смыслу данной нормы гражданского права, последствия, вызванные расторжением договора, наступают для сторон на будущее время, если иное не вытекает из соглашения о расторжении договора.

В расписке от 13 сентября 2014 г. Елисеев С.Н., проживающий по адресу: <адрес>, обязуется вернуть Мину А.К. деньги за проданный гараж 90000 рублей в срок до 31 марта 2015 г.

Из пояснений представителя истца следует, что обязательство по возврату денежных средств истцу, ответчиком выполнено частично, им возвращена лишь часть денежных средств – 14000 рублей, металлический бокс гаража №124 передан владельцу – Елисееву С.Н.

Согласно положениям статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица определенное действие, как-то: передать имущество уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а другое лицо (кредитор) имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Поскольку договор купли- продажи бокса гаража расторгнут соглашением сторон, у ответчика возникла обязанность по возврату денежных средств, полученных им по сделке купли-продажи указанного бокса гаража.

Данное обязательство в нарушение статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчиком до настоящего времени не исполнено, в нарушение статьи 56 ГПК Российской Федерации стороной ответчика не представлено доказательств подтверждающих исполнение им обязательств по возврату денежных средств.

С учётом изложенного, исковые требования истца о возврате уплаченной за товар денежной суммы в размере 76000 рублей, обоснованы и подлежат удовлетворению. Следует взыскать с ответчика в пользу истца 76000 рублей - в счет возврата стоимости бокса гаража.

В силу части 1 статьи 98 и части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы пропорционально размеру исковых требований, а также по письменному ходатайству расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судебные расходы истца состоят из:

- оплаты услуг представителя на сумму 5500 рублей, которые суд счёл произведёнными в разумных пределах (договор на оказание юридических услуг от 16 июля 2015 г., квитанция к приходному кассовому ордеру №9 от 16 июля 2015 г.);

- оплаты услуг нотариуса на сумму 1060 рублей (квитанция Серия 13 №231538 от 16 июля 2015 г.)

- уплаченной истцом государственной пошлины (квитанции от 21 июля 2015 г.)., размер которой пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, составляет 2 480 рублей, согласно расчету: (800+3%х(76000-20000).

Общая сумма произведённых истцом судебных расходов составила 9 040 рублей (2 480+1060+5 500). Данную сумму надлежит взыскать с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

Удовлетворить исковые требования Мин А.К. к Елисееву С.Н. о взыскании суммы долга.

Взыскать с Елисеева С.Н. в пользу Мина А.К. 76000 (семьдесят шесть тысяч) рублей – в возврат стоимости металлического бокса гаража <адрес>, судебные расходы – 9 040 рублей, а всего 85040 (восемьдесят пять тысяч сорок) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме в Верховный Суд Республики Мордовия через Пролетарский районный суд г. Саранска.

Председательствующий-подпись