Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-91/2017 от 27.07.2017

Судья Шемахова Н.С. Дело № 12-91/2017

Р Е Ш Е Н И Е

1 сентября 2017 г. город Орел

Судья Орловского областного суда Сабаева И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении областного суда дело об административном правонарушении по жалобе начальника филиала по Урицкому району Федерального казенного учреждения «Уголовно-исполнительная инспекция Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Орловской области» на постановление судьи Урицкого районного суда Орловской области от 17 июля 2017 г., которым постановлено:

«производство по делу об административном правонарушении. предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Афонина Кирилла Игоревича прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

Заслушав дело, проверив доводы жалобы, судья

установил:

постановлением судьи Урицкого районного суда Орловской области от 17 июля 2017 г., производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Афонина К.И., прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе, подданной в Орловский областной суд, начальник филиала по Урицкому району Федерального казенного учреждения «Уголовно-исполнительная инспекция Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Орловской области» (далее по тексту – начальник ФКУ УИИ УФСИН России по Орловской области) просит постановление судьи районного суда отменить и направить дел об административном правонарушении на новое рассмотрение.

В обоснование доводов жалобы указывает на то, что в действиях Афонина К.И. усматриваются признаки состава вменяемого правонарушения, поскольку последний после неоднократных разъяснений порядка отбывания наказания в виде ограничения свободы и неукоснительного соблюдения правил нахождения вблизи мобильного контрольного устройства (далее по тексту – МКУ), позволяющего контролировать сотруднику УИИ место нахождения осужденного лица, 15 июля 2017 г. допустил удаление от данного устройства более чем на 5 метров, что не позволило определить его место нахождения в тот момент, чем воспрепятствовал должностному лицу УИИ исполнению возложенных на него обязанностей.

Приводит доводы о том, что установленная ответственность Уголовно-исполнительным кодексом Российской Федерации за нарушение порядка и условий отбывания наказания в виде ограничения свободы, не является основанием для освобождения осужденного, допустившего нарушения условий отбывания уголовного наказания, от административной ответственности.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к выводу о том, что оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления судьи районного суда не имеется.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Основанием привлечения лица к административной ответственности является административное правонарушение – то есть противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность (статья 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии с частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выражается в неповиновении законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствовании исполнению им служебных обязанностей.

Пунктом «б» части 1 и части 2 статьи 58 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – УИК РФ) нарушениями порядка и условий отбывания наказания в виде ограничения свободы являются, в частности, несоблюдение без уважительных причин осужденным установленных судом ограничений.

За нарушение осужденным порядка и условий отбывания наказания в виде ограничения свободы уголовно-исполнительная инспекция применяет к нему меру взыскания в виде предупреждения. За совершение осужденным в течение одного года после вынесения предупреждения любого из нарушений, указанных в части первой настоящей статьи, уголовно-исполнительная инспекция применяет к нему меру взыскания в виде официального предостережения о недопустимости нарушения установленных судом ограничений.

Пунктами «а, б» части 4 и части 5 статьи 58 УИК РФ установлено, что злостно уклоняющимся от отбывания наказания в виде ограничения свободы признается, в частности, осужденный, допустивший нарушение порядка и условий отбывания наказания в течение одного года после применения к нему взыскания в виде официального предостережения о недопустимости нарушения установленных судом ограничений; осужденный, отказавшийся от использования в отношении его технических средств надзора и контроля.

В случае злостного уклонения осужденного от отбывания наказания в виде ограничения свободы, назначенного в качестве основного наказания либо избранного в порядке замены не отбытой части наказания в виде лишения свободы в соответствии со статьей 80 Уголовного кодекса Российской Федерации, уголовно-исполнительная инспекция вносит в суд представление о замене ему не отбытого срока наказания в виде ограничения свободы наказанием в виде лишения свободы. Злостное уклонение осужденного от отбывания наказания в виде ограничения свободы, назначенного в качестве дополнительного наказания, влечет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из содержания протокола об административном правонарушении, составленного в отношении Афонина К.И., следует, что последний 15 июня 2017 г. в период времени с 15 часов 38 минут до 17 часов 39 минут находился на удалении более, чем на 5 метров от мобильного контрольного устройства, чем воспрепятствовал исполнению служебных обязанностей сотруднику учреждения УИИ, обеспечивающему исполнение наказание в виде ограничения свободы с использованием электронных средств надзора и контроля (л.д.2).

Поскольку ответственность за совершенное Афониным К.И. деяние прямо предусмотрена УИК РФ, вывод судьи районного суда об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, следует признать обоснованным.

Кроме того, возможность отмены не вступившего в законную силу постановления по жалобе должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, если при этом ухудшается положение лица, привлекаемого к административной ответственности, нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрена.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменение постановления по делу об административном правонарушении допускается лишь в том случае, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Существенных нарушений процессуальных требований при рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении, которые могли бы повлиять на законность вынесенного судьей районного суда постановления, не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены постановления судьи Урицкого районного суда Орловской области от 17 июля 2017 г., вынесенного в отношении Афонина К.И. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отсутствуют.

Доводы, изложенные в жалобе, были предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка, не согласиться с которой оснований не имеется. Несогласие заявителя с оценкой доказательств и с толкованием судьей первой инстанции норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, подлежащих применению к рассматриваемым правоотношениям, не свидетельствует о том, что судом первой инстанции допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.2 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление Урицкого районного суда Орловской области от 17 июля 2017года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Афонина Кирилла Игоревича оставить без изменения, жалобу начальника филиала по Урицкому району Федерального казенного учреждения «Уголовно-исполнительная инспекция Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Орловской области» Щелкунова О.В. – без удовлетворения.

Судья

областного суда И.Н.Сабаева