Приговор по делу № 1-45/2012 от 25.07.2012

копия

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 августа 2012 г.                                 г. Майкоп

Майкопский гарнизонный военный суд в составе:

председательствующего - судьи Марголина А.В.,

с участием помощника военного прокурора Майкопского гарнизона майора юстиции ФИО3,

подсудимого ФИО2,

защитника-адвоката ФИО4,

при секретаре ФИО6,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении военнослужащего войсковой части № сержанта

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, со средним (полным) общим образованием, холостого, с ДД.ММ.ГГГГ проходящего военную службу по контракту, зарегистрированного по адресу: <адрес>, ул. <адрес>., <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 337 УК РФ.

Судебным следствием военный суд

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 не явился в срок без уважительных причин на службу в находящийся в <адрес> пункт дислокации гаубичного самоходно-артиллерийского дивизиона войсковой части № и, желая отдохнуть от служебных обязанностей с целью временного уклонения от прохождения военной службы, проживал в ст. <адрес> Республики Адыгея, где проводил время по своему усмотрению до исключения его приказом командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № из списков личного состава этой воинской части, то есть до ДД.ММ.ГГГГ

В судебном заседании ФИО2, признав себя полностью виновным в совершении вменяемых ему деяний, пояснил, что в начале ДД.ММ.ГГГГ. он подавал рапорт об увольнении его с военной службы и предоставлении ему отпуска за <данные изъяты> Не дождавшись принятия командованием решения по существу указанного рапорта, с ДД.ММ.ГГГГ он решил на службу не прибывать. В <данные изъяты> от сослуживца ФИО8 узнал об увольнении с военной службы и исключении его из списков личного состава воинской части с ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем принял решение для сдачи дел и должности к месту службы не являться.

Виновность подсудимого, кроме его личного признания, подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании.

Так, согласно выписке из приказа командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО2 полагается принявшим дела и должность командира отделения гаубичного самоходно-артиллерийского дивизиона войсковой части №.

Согласно оглашенным в судебном заседании показаниям свидетеля ФИО7, ФИО2 не убыл в командировку с подразделением в Республику Абхазия по причине неготовности его личных документов для пересечения государственной границы. В связи с этим начальник штаба дивизиона майор ФИО10 поставил ФИО2 задачу ежедневно пребывать на службу в пункт дислокации войсковой части № в <адрес>, где выполнять служебные обязанности под его, ФИО7, руководством. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 на службу не вышел. Он, ФИО7, ежедневно прибывал в пункт дислокации войсковой части № в <адрес> до увольнения его с военной службы в ДД.ММ.ГГГГ, при этом ФИО2 на службе он не видел.

В соответствии с выпиской из приказа командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО2 уволен с военной службы в запас в связи с невыполнением им условий контракта с предоставлением отпуска с 1 по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ исключён из списков личного состава части.

Как следует из показаний свидетеля ФИО8, сослуживца подсудимого, в начале ДД.ММ.ГГГГ. в штабе войсковой части № он увидел выписку из приказа от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении ФИО2 с военной службы, о чем через 2 дня после этого рассказал подсудимому при встрече. При этом подсудимый ему ответил, что знает о его увольнении и что в настоящее время он, ФИО2, находится в отпуске.

Выпиской из приказа командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № подтверждаются обстоятельства отмены приказа от ДД.ММ.ГГГГ № как незаконно изданного. При этом подсудимый полагается самовольно оставившим часть с ДД.ММ.ГГГГ

Из постановления следователя от ДД.ММ.ГГГГ следует, что уголовное преследование ФИО2 по ч. 4 ст. 337 УК РФ в отношении периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ прекращено.

Поскольку умысел ФИО2 в отношении периода временного уклонения его от прохождения военной службы был не конкретизированным, суд приходит к выводу о том, что им охватывался и период неправомерного уклонения подсудимого от службы с 1 по ДД.ММ.ГГГГ, когда он, согласно приказу командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ №, якобы находился в отпуске в связи с увольнением с военной службы. К такому выводу суд приходит на основании того, что ФИО2, даже узнав об увольнении его с военной службы, к определенному ему месту службы не явился, отпускные документы не оформил и не прекратил неправомерное уклонение его от прохождения службы.

Таким образом, оценив представленные сторонами обвинения и защиты доказательства, суд полагает установленным, что ФИО2 не явился в срок без уважительных причин на службу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть продолжительностью свыше одного месяца, поэтому квалифицирует содеянное им по ч. 4 ст. 337 УК РФ.

При определении размера наказания суд, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств чистосердечное раскаяние ФИО2 в содеянном, активное способствование его раскрытию и расследованию преступления и положительную служебную характеристику подсудимого.

Учитывая совокупность указанных смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что исправление ФИО2 возможно без реального отбывания им наказания.

Руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать проходящего военную службу по контракту ФИО2 виновным в неявке в срок без уважительных причин на службу продолжительностью свыше одного месяца, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 337 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ считать назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы условным с испытательным сроком 1 (один) год.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденного ФИО2 обязанности в течении испытательного срока не допускать нарушений воинского правопорядка, не допускать нарушений общественного порядка, за которые возможно назначение административных наказаний, а также не менять мест постоянного жительства без уведомления специализированных государственных органов, осуществляющих контроль за его поведением.

Меру пресечения осужденному ФИО2 – наблюдение командования войсковой части № – до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Северо-Кавказского окружного военного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае направления уголовного дела в судебную коллегию по уголовным делам Северо-Кавказского окружного военного суда для рассмотрения в кассационном порядке осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда кассационной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом кассационной инстанции о назначении ему защитника.

Подлинный за надлежащей подписью.

Копия верна:

Председательствующий по делу             А.В. Марголин

Секретарь судебного заседания ФИО6