Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1431/2019 ~ М-1066/2019 от 26.06.2019

Дело № 2-1431/2019

18RS0023-01-2019-001482-46

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 сентября 2019 года                                                                                 г. Сарапул

Сарапульский городской суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи:        Майоровой Л. В.,

при секретаре:                Дыньковой     Е. А.,

при участии представителя истца Терре Е. А. (по доверенности), представителя ответчика Меньковой М. В. (по доверенности), рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Александрова <данные изъяты> к Государственному учреждению - Управлению пенсионного фонда РФ в г. Сарапуле (межрайонному) о восстановлении пенсионных прав,

                                                         у с т а н о в и л:

В суд обратился Александров А. Н. с исковыми требованиями к Государственному учреждению - Управлению пенсионного фонда РФ в г. Сарапуле (межрайонному) (далее по тексту ГУ УПФ) о восстановлении пенсионных прав. В исковом заявлении указал, что 24.10.2016 года обратился в ГУ УПФ с заявлением о назначении страховой пенсии по старости. Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Сарапуле в страховой стаж не включены в периоды работы с 03.02.1992 года по 30.06.1993 года. Согласно записям в трудовой книжке 03.02.1992 года был принят на работу в ТОО <данные изъяты> на должность тренера – преподавателя; 01.06.1993 года переведен в АО <данные изъяты>; 30.06.1993 года уволен в порядке перевода в АО <данные изъяты>. С решением пенсионного органа не согласен, поэтому просит признать незаконным и отменить решение ГУ УПФ об отказе во включении в страховой стаж периода работы с 03.02.1992 года по 30.06.1993 года; обязать ГУ УПФ включить в стаж период работы с 03.02.1992 года по 30.06.1993 года; обязать ГУ УПФ произвести перерасчет страхового стажа и пенсии; взыскать с ГУ УПФ судебные расходы.

Впоследствии в соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец Александров А. Н. исковые требования уточнил, просил признать незаконным и отменить решение ГУ УПФ об отказе во включении в страховой стаж периода работы с 03.02.1992 года по 30.06.1993 года; обязать ГУ УПФ включить в стаж период работы с 03.02.1992 года по 30.06.1993 года; обязать ГУ УПФ произвести расчет пенсии с учетом указанных периодов; взыскать с ГУ УПФ судебные расходы по уплате государственной пошлины и по оплате услуг представителя.

В судебное заседание представитель истца Терре Е. А. уточненные исковые требования поддержала по указанным выше основаниям. Суду пояснила, что Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Сарапуле в страховой стаж истца не включен период работы с 03.02.1992 года по 30.06.1993 года в должности тренера – преподавателя, поскольку наименование организации в печати не соответствует наименованию организации, осуществившей прием на работу.

Представитель ответчика ГУ УПФ Менькова М. В., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала. Письменные возражения поддержала. Суду пояснила, что 24.10.2016 года Александров А. Н. обратился с заявлением о назначении страховой пенсии по старости в соответствии со ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях». 07.11.2016 года Управление вынесло решение № о назначении истцу пенсии. С заявлением о назначении страховой пенсии по старости истец предоставил трудовую книжку от 29.09.1973 года. Период работы истца с 03.02.1992 года по 30.06.1993 года в качестве тренера - преподавателя в ТОО <данные изъяты> не включен в страховой стаж при назначении пенсии по следующим основаниям. В соответствии с п. 1 ст. 14 Федерального закона от 28.12.2013 года № 400-ФЗ при подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 01.04.1996 года N 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. В соответствии с п. 11 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа и установления страховых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 02.10.2014 года № 1015, предусмотрено, что документами подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца. Порядок ведения и хранения трудовых книжек, порядок заполнения трудовых книжек, вкладышей в них, дубликатов трудовых книжек регулировался Инструкцией о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях, утвержден» Постановлением Госкомтруда СССР от 20.06.1974 года № 162. Данная инструкция была отменена Постановлением Минтруда России от 10.10.2003 года № 69. В соответствии с пунктом 2.3 Инструкции № 162 все записи в трудовой книжке о приеме на работу, переводе на другую постоянную работу или увольнении вносятся администрацией предприятия после издания приказа (распоряжения), но не позднее недельного срока, а при увольнении - в день увольнения и должны точно соответствовать тексту приказа (распоряжения). Согласно пункту 4.1 раздела IV Инструкции № 162 при увольнении рабочего им служащего все записи о работе, внесенные в трудовую книжку за время работы на данном предприятии, заверяются подписью руководителя предприятия или специального уполномоченного им лица и печатью отдела кадров. В соответствии с п. 11 Правил № 1015 при отсутствии трудовой книжки, а также в случае, когда в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения ли» отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы. Согласно п. 51 Перечня документов, необходимых для установления страховой пенсии, установления и перерасчета размера фиксированной выплаты к страховой пеней с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии, назначения накопительной пенсии, установления пенсии по государственному пенсионному обеспечению, утвержденного Приказом Минтруда России от 28.11.2014 года № 958 н, документы для установления пенсии должны быть в подлинниках, выданы компетентными органами или должностными лицами, или в копиях, удостоверенных в установленном законодательством Российской Федерации порядке, и содержать достоверные сведения. В соответствии с п. 3 ст. 14 Федерального закона от 28.12.2013 года № 400-ФЗ при подсчете страхового стажа периоды работы на территории Российской Федерации, предусмотренные статьей 11 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 01.04.1996 года № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» могут устанавливаться на основании показаний двух и более свидетелей, если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами) и восстановить их невозможно. В отдельных случаях допускается установление стажа работы на основании показаний двух и более свидетелей при утрате документов и другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин) не по вине работника. Характер работы показаниями свидетелей не подтверждается. Согласно трудовой книжке Александров А. Н. принят на работу 03.02.1992 года тренером-преподавателем в ТОО <данные изъяты> (приказ от 31.01.1992 года №). Уволен 30.06.1993 года в порядке перевода на АО <данные изъяты> (приказ от 29.06.1993 ода №). Название организации в печати на записи об увольнении - Предприятие с ограниченной ответственностью г. Сарапул <данные изъяты> не совпадает с наименованием организации, указанной в записи о приеме на работу - ТОО <данные изъяты>. Других документов, подтверждающих спорный период работы, с заявлением о назначении пенсии предоставлено не было. В связи с чем, данный спорный период не включен в подсчет страхового стажа при установлении пенсии Александрову А. Н. Архивная справка, выданная АО <данные изъяты> датирована 17.06.2019 года. На момент назначения пенсии у ответчика не было сведений, содержащихся в указанной справке, поэтому спорный период не был включен в страховой стаж. В случае подачи истцом в УПФР в г. Сарапуле Удмуртской Республики (межрайонное) заявления о перерасчете пенсии, при предоставлении архивной справки от 17.06.2019 ода №, спорный период работы был бы включен в страховой стаж. Исходя из этого, оснований для расчета пенсии с учетом спорного периода с даты назначения пенсии - 26.10.2016 года, не имеется. Просит в иске Александрову А. Н. отказать.

Свидетель ФИО4 суду показал, что с 1985 года по 1996 года работал директором спортивной школы <данные изъяты> Александров А. Н. знаком по работе. Он работал тренером по футболу, затем его перевели в «цех здоровья» №. <данные изъяты> являлся структурным подразделением радиозавода. В 1990 году стал самостоятельным юридическим лицом ТОО <данные изъяты> При этом, место работы, наименование должности работников не менялись. В трудовой книжке истца она расписался при увольнении Александрова. Почему наименование организации в печати значится предприятие с ограниченной ответственность, пояснить не может. Печать была одна и хранилась у бухгалтера.

Свидетель ФИО5 суду показал, что с 1983 года работал в <данные изъяты> Александров А. Н. знаком по работе. Он работал в <данные изъяты> тренером с 1990 года. Наименование организации неоднократно менялось, сначала был «цех здоровья», а потом в 1992-1993 годах - ТОО <данные изъяты> При назначении пенсии период его работы в <данные изъяты> был включен в страховой стаж.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, показания свидетелей, исследовав материалы, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 Конституции РФ - каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013 года № 400-Ф3 «О страховых пенсиях» (в редакции, действующей на момент возникновения правоотношений) - право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

07.11.2016 года Александров А. Н. обратился в ГУ УПФ с заявлением о назначении пенсии по старости.

Решением ГУ УПФ № от 07.11.2016 года Александрову А. Н. назначена страховая пенсия по старости.

Решением ГУ УПФ № от 07.11.2016 года в страховой стаж не был включен период работы Александрова А. Н. с 03.02.1992 года по 30.06.1993 года в ТОО <данные изъяты> в должности тренера-преподавателя.

Выводы пенсионного органа основаны на том, что в записях трудовой книжки период работы с 03.02.1992 года по 30.06.1993 года наименование организации в печати не соответствует наименованию организации, осуществившей прием.

Правила подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий утверждены Постановлением Правительства РФ от 02.10.2014 г. N 1015.

В соответствии с п. 11 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 02.10.2014 N 1015 (далее Правила № 1015) - документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца (далее - трудовая книжка). При отсутствии трудовой книжки, а также в случае если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

В соответствии со ст. 66 Трудового кодекса Российской Федерации - трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

Как следует из трудовой книжки истца, 18.07.1991 года Александров А. Н. принят на должность тренера - преподавателя в <данные изъяты> 31.01.1992 года уволен переводом в ТОО <данные изъяты> ст. 29 п. 5 КЗоТ РСФСР; 03.02.1992 года принят в порядке перевода в ТОО <данные изъяты> тренером - преподавателем; 23.03.1992 года переведен на должность инструктора – методиста; 30.06.1993 года уволен в порядке перевода на АО <данные изъяты> ст. 29 п. 5 КЗоТ РСФСР.

Спорный период работы истца имел место с 03.02.1992 года по 30.06.1993 года.

Порядок ведения трудовых книжек па предприятиях в указанный период работы истца регулировался Инструкцией о порядке ведения трудовых книжек па предприятиях, в учреждениях и организациях, утвержденной Постановлением Госкомтруда СССР 20.06.1974 года № 162 (далее - Инструкция от 20.06.1974 года № 162).

Согласно п. 2.3 Инструкции от 20.06.1974 года № 162 - все записи в трудовой книжке о приеме на работу, переводе на другую постоянную работу или увольнении вносятся администрацией предприятия после издания приказа (распоряжения), но не позднее недельного срока, а при увольнении - в день увольнения и должны точно соответствовать тексту приказа (распоряжения).

Согласно п. 4.1 раздела IV Инструкции от 20.06.1974 года № 162 - при увольнении рабочего или служащего все записи о работе, внесенные в трудовую книжку за время работы на данном предприятии, заверяются подписью руководителя предприятия или специально уполномоченного им лица и печатью отдела кадров.

В соответствии с записями в трудовой книжке истца, 03.02.1992 года принят в порядке перевода в ТОО <данные изъяты> тренером - преподавателем; 23.03.1992 года переведен на должность инструктора – методиста; 30.06.1993 года уволен в порядке перевода на АО <данные изъяты> ст. 29 п. 5 КЗоТ РСФСР. Запись об увольнении удостоверена печатью отдела кадров - Предприятие с ограниченной ответственностью <данные изъяты>.

Из Архивной справки № от 17.06.2019 года, выданной АО <данные изъяты> следует, что по документам архива АО <данные изъяты> установлено, что в расчетно - платежных ведомостях <данные изъяты> с января 1992 года по июнь 1993 года значится Александров А. Н. Другого по фамилии Александров А. Н. <данные изъяты> за данный период не значится. Приказы о приеме и увольнении Александрова <данные изъяты> в архив АО <данные изъяты> на хранение не поступали, поэтому стаж подтверждаем по расчетно-платежным ведомостям. С 01.01.1990 года <данные изъяты> был переведен па самофинансирование. Распоряжение № п. 2 по профсоюзному комитету завода <данные изъяты> от 15.01.1990 года. 16.08.1991 года <данные изъяты> реорганизован в арендное предприятие. Приказ по АП <данные изъяты> № от 16.08.1991 года. 16.01.1992 года в целях перевода спортсооружений завода на хозяйственный расчет и более эффективное использование было создано ТОО <данные изъяты>, являющееся юридическим лицом. Приказ по АП <данные изъяты> № от 16.01.1992 года. 25.12.1992 года АП <данные изъяты> реорганизовано в акционерное общество <данные изъяты>. Приказ по АО <данные изъяты> № от 31.12.1992 года. 01.07.1993 года цех <данные изъяты> был введен в структуру АО <данные изъяты> присвоив ему порядковый №. Приказ по АО <данные изъяты> № от 29.06.1993 года. 11.07.1996 года в связи с вступлением в силу нового Гражданского кодекса акционерное общество <данные изъяты> зарегистрирован отделом регистрации г. Сарапула за № как ОАО <данные изъяты> 02.02.1998 года внеочередное собрание акционеров утверждает предложение Совета директоров Общества о реорганизации в форме выделения из ОАО <данные изъяты> дочерних обществ. Протокол № внеочередного собрания акционеров ОАО <данные изъяты> от 02.02.1998 года. 15.05.1998 года общим годовым собранием акционеров принято решение о внесении изменения в название Общества и выделении нового дочернего общества. Протокол № общего собрания акционеров ОАО <данные изъяты> от 15.05.1998 года. 08.06.1998 года отделом регистрации Администрации г. Сарапула ОАО <данные изъяты> перерегистрирован как ОАО <данные изъяты> за №. Выделенному дочернему обществу присвоено название ОАО «Сарапульский радиозавод». 01.07.1998 года ОАО <данные изъяты> зарегистрировано Администрацией г. Сарапула за № как самостоятельное юридическое лицо. Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 31.03.2011 года ОАО <данные изъяты> признано несостоятельным (банкротом). 29.10. 2012 года архивные документы ОАО <данные изъяты> и его дочерних обществ были переданы на ответственное хранение в ОАО <данные изъяты> Акт приема - передачи архивных документов на ответственное хранение № от 29.10. 2012 года. В соответствии с частью 7 статьи 3 Федерального закона от 05.05.2014 года № 99-ФЗ и решением годового общего собрания акционеров ОАО <данные изъяты> от 30.05.2016 года открытое акционерное общество <данные изъяты> было переименовано в акционерное общество <данные изъяты>

Решением исполнительного комитета Сарапульского городского Совета народных депутатов УР от 15.01.1992 года «О регистрации Товарищества с ограниченной ответственностью со смешанной формой собственности <данные изъяты> исполком горсовета решил: зарегистрировать Товарищество с ограниченной ответственностью со смешанной формой собственности <данные изъяты>, с освобождением от взимания налогов сроком до 01.01.1993 года.

Решением исполнительного комитета Сарапульского городского Совета народных депутатов УР от 18.08.1993 года «О ликвидации ТОО <данные изъяты> как отдельного предприятия» исполком горсовета решил: ТОО <данные изъяты> ликвидировать путем передачи функций прав и обязанностей ТОО «<данные изъяты> одному из Учредителей, а именно АО <данные изъяты> который выделит <данные изъяты> в отдельное структурное подразделение АО <данные изъяты>». Всем работникам ТОО <данные изъяты> при ликвидации гарантировать права и компенсации согласно трудовому законодательству. Все оборотные и основные средства, переданные АО <данные изъяты> в пользование и составляющие уставной капитал на сумму <данные изъяты> возвратить АО <данные изъяты> Исполнительный комитет г. Сарапула, как Учредитель, свою внесенную долю в уставной фонд <данные изъяты> считает направленной на уплату долга по своим обязательствам. Учредители отказываются от своих долей в части прибыли, так как не большая прибыль от предпринимательской деятельности не покрывает всех внесенных расходов по уставной деятельности <данные изъяты>

Таким образом, установленные судом обстоятельства свидетельствуют о том, что ТОО <данные изъяты> был зарегистрирован в качестве юридического лица 15.01.1992 года; ликвидирован 18.08.1993 года путем передачи его функций прав и обязанностей АО <данные изъяты>

В соответствии с п. 38 Правил № 1015 - при утрате документов о работе и по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленною уничтожения и тому подобных причин) не по вине работника периоды работы на территории Российской Федерации до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица устанавливаются на основании показаний 2 и более свидетелей, знающих этого гражданина по совместной работе у одного работодателя и располагающих документами о своей работе за время, в отношении которого они подтверждают работу гражданина. К заявлению работника об установлении периода его работы на основании свидетельских показаний по указанным причинам прилагается документ работодателя либо иные документы, подтверждающие факт и причину утраты документов о работе не по вине работника и невозможность их получения. Продолжительность стажа, установленного на основании свидетельских показаний, не может в этом случае превышать половины страхового стажа, требуемого для назначения страховой пенсии.

     Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО4, ФИО5 суду подтвердили факт работы Александрова А. Н. в ТОО <данные изъяты> Из анализа трудовых книжек представленных свидетелями следует, что согласно записям в трудовой книжке указанные лица являлись работниками ТОО <данные изъяты>

Далее, из личных лицевых карт, расчетно-платежных ведомостей цеха № <данные изъяты> за 1992 год, цеха № стадиона <данные изъяты> за 1993 год следует, что в ведомостях начисления заработной платы за январь-февраль 1992 года, июнь 1993 года работникам списочного состава прокомитета завода <данные изъяты> значится Александров А. Н.

При таких обстоятельствах, суд считает, что право работника на включение в страховой стаж для начисления пенсии периода работы не может быть ущемлено из-за отсутствия необходимых документов, а также ненадлежащего заполнения трудовой книжки, так как в соответствии с действующим трудовым законодательством обязанность по ведению и хранению трудовых книжек возложена на работодателя.

Следовательно, в связи с небрежным оформлением трудовой книжки право Александрова А. Н. на включение в стаж спорного периода не должно быть нарушено.

С учетом изложенного отказ пенсионного органа во включении спорного периода в стаж, дающий право для назначения страховой пенсии по старости является незаконным, поскольку спорный период подлежит включению в стаж, дающий право на пенсионное обеспечение, а назначенная истцу страховая пенсия подлежит расчету с учетом указанного периода с момента обращения.

При таких обстоятельствах, исковые требования Александрова А. Н. подлежат удовлетворению.

Александров А. Н. просит возместить судебные издержки, связанные с рассмотрением дела в суде первой инстанции в сумме 10 000 рублей 00 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей 00 копеек.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст. 88 ГПК РФ).

Перечень судебных издержек, связанных с рассмотрением дела предусмотрен ст. 94 ГПК РФ. В соответствии с данной нормой закона, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей отнесены к издержкам, связанным с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся и другие признанные судом необходимые расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ - стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ - стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Интересы Александрова А. Н. по данному делу в суде первой инстанции представляла адвокат Терре Е. А.; на участие в судебном заседании ею затрачено 3 дня.

В подтверждение оплаты услуг представителя суду представлены: соглашение № об оказании юридических услуг от 25.09.2019 года; квитанция № от 25.05.2019 года на сумму 10 000 рублей 00 копеек. Предметом соглашения об оказании юридических услуг являются: беседа и консультации, составление искового заявления, подготовка процессуальных документов, представление интересов доверителя в суде, составление апелляционной жалобы.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» - разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» также указано, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле (п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» ).

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 17.07.2007 года N 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Исходя из принципа разумности, сложности рассматриваемого дела, временных затрат представителя, неоднократности судебных заседаний, наличия возражений со стороны ответчика, суд находит расходы истца по оплате услуг представителя, вызванные с участием в судебных заседаниях и по составлению процессуальных документов завышенными и не соответствующими объему проделанной представителем по делу работы.

С учетом изложенного, суд полагает возможным удовлетворить требования Александрова А. Н. частично в сумме 8 000 рублей 00 копеек.

Факт несения истцом расходов по уплате государственной пошлины подтверждается чек - ордером от 26.06.2019 года на сумму 300 рублей 00 копеек.

Поскольку требования истца удовлетворены, данные расходы им понесены по настоящему делу, суд находит их подлежащими возмещению ответчиком.

        Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

                                                                 р е ш и л:

Исковые требования Александрова <данные изъяты> к Государственному учреждению - Управлению пенсионного фонда РФ в г. Сарапуле (межрайонному) о восстановлении пенсионных прав удовлетворить.

Признать незаконным решение Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда РФ в г. Сарапуле УР (межрайонного) № от 07.11.2016 года об отказе включения периода работы Александрова <данные изъяты> с 03 февраля 1992 года по 30 июня 1993 года в страховой стаж в должности тренера-преподавателя в ТОО <данные изъяты>

Обязать Государственное учреждение - Управление пенсионного фонда РФ в г. Сарапуле (межрайонное) зачесть в страховой стаж Александрова <данные изъяты> период работы с 03 февраля 1992 года по 30 июня 1993 года в должности тренера-преподавателя в ТОО <данные изъяты>

Обязать Государственное учреждение - Управление пенсионного фонда РФ в г. Сарапуле (межрайонное) произвести расчет страхового стажа и пенсии Александрову <данные изъяты> с учетом периода работы с 03 февраля 1992 года по 30 июня 1993 года в должности тренера-преподавателя в ТОО <данные изъяты> начиная с 26.10.2016 года.

Взыскать с Управления Пенсионного фонда РФ в г. Сарапуле УР (межрайонного) в пользу Александрова <данные изъяты> расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 8000 рублей.

Решение принято судьей в окончательной форме 01 октября 2019 года.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд УР в течение одного месяца со дня вынесения в окончательной форме через Сарапульский городской суд.

Судья                                                                                        Л. В. Майорова