Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-867/2017 ~ М-611/2017 от 13.03.2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 апреля 2017 года <адрес>

Самарский районный суд <адрес> в составе судьи Кривицкой О.Г.,

при секретаре Сергеевой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2867/2017 по иску Морозова АВ к Обществу с ограниченной ответственностью «Вита-Мед-Опт» о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Морозов А.В. обратился в суд с иском к ответчику о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда указав, что он состоит в трудовых отношениях с ООО «Вита-Мед-Опт» с ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты>, что подтверждается трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 1.1 трудового договора и штатному расписанию от ДД.ММ.ГГГГ, размер ежемесячного оклада истца составляет 15 000 рублей.

До ДД.ММ.ГГГГ заработная плата выплачивалась в установленном законом порядке, однако с ДД.ММ.ГГГГ заработная плата и иные выплаты в полном объеме ответчиком не выплачиваются.

Размер общей задолженности от ДД.ММ.ГГГГ, включая размер процентов (денежной компенсации) за нарушение сроков выплаты заработной платы составляет 131 368 рублей.

На основании изложенного просил взыскать с ответчика в свою пользу заложенность по заработной плате в размере 131 368 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей.

В ходе рассмотрения дела истцом в порядке ст. 39 ГПК РФ исковые требования были уточнены, в соответствии с которыми Морозов А.В. просил суд взыскать с ответчика в свою пользу заложенность по заработной плате в размере 183 568 рублей, денежную компенсацию в размере 22 137,47 рублей, компенсацию морального вреда в размере 225 705,47 рублей (л.д. 43-44 т. 1).

В судебном заседании истец Морозов А.В. исковые требования с учетом уточнений поддержал по обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика конкурсного управляющего ООО «Вита-Мед-Опт» Фокиной Н.С. Штрак К.А., действующая на основании доверенности, исковые требования признала в части невыплаченной заработной платы в размере 167 255,50 рублей. Поддержала доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление (л.д. 48-49 т. 1).

Представитель ответчика ООО «Вита-Мед-Опт» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания лично, под роспись (л.д. 41 т. 1). В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представитель ответчика Левкова М.В., действующая на основании доверенности, факт наличия трудовых отношений с истцом не оспаривала.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 37 Конституции РФ каждый имеет право на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Согласно статьи 2 Трудового кодекса Российской Федерации одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений является обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В соответствии со ст. 136 Трудового кодекса РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка. Коллективным договором, трудовым договором.

Исходя из положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальная обязанность по доказыванию факта выплаты заработной платы работнику в полном объеме возлагается на работодателя (абз. 7 ч. 2 ст. 22 ТК РФ).

Судом установлено, что согласно трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО «Вита-Мед-Опт» и Морозовым А.В., истец состоял у ответчика в должности <данные изъяты> (л.д. 6-8 т. 1).

В соответствии с п. 1.1. трудового договора Морозову А.В. установлен оклад в размере 15 000 рублей согласно штатному расписанию.

Трудовые отношения между истцом и ответчиком на момент предъявления иска в суд не прекращены.

Истцом суду представлены допустимые и относимые доказательства того, что истец состоял в трудовых отношениях с ответчиком, что представителем ООО «Вита-Мед-Опт» фактически не оспаривалось.

В силу абзаца второго п. 1 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

Определением Арбитражного суда <адрес> № А55-17581/2016 от ДД.ММ.ГГГГ заявление о признании ООО «Вита-Мед-Опт» несостоятельным (банкротом) удовлетворено (л.д. 53-54 т. 1).Таким образом, до ДД.ММ.ГГГГ заложенность ответчика по выплате заработной платы является реестровой.

Истцом представлен расчет задолженности по выплате заработной платы, которая составляет 183 568 рублей.

Между тем, ответчиком в отзыве приведен расчет задолженности исходя за заработной платы 15 000 рублей:

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ = 77 063,17 рублей (реестровая задолженность),

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ = 90 192,33 рублей (текущая задолженность).

Всего сумма 167 255,50 рублей. В указанной части ответчик исковые требования признал.

Указанный расчет задолженности по заработной плате судом проверен и признан арифметически правильным, он подтверждается представленными в материалы дела справкой по форме 2-НДФЛ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11 т. 1), штатным расписанием (л.д. 32 т. 1), расчетом процентов (л.д. 45-47 т. 1).

Довод ответчика о том, что истцом не доказан факт получения заработной платы в размере 15 000 рублей, опровергается справкой о доходах физического лица за 2016 года (л.д. 11 т.1). Согласно указанной справки доход истца в месяц составляет 15 000 рублей.

Ссылка ответчика конкурсного управляющего на отсутствие у него указанных документов (дополнительного соглашения к трудовому договору) не может быть основанием для отказа в иске. Указанное обстоятельство не может повлиять на реализацию трудовых прав работника на справедливую оплату труда.

Довод ответчика конкурсного управляющего об отсутствии истца на рабочем месте после ДД.ММ.ГГГГ не влияет на возможность удовлетворения иска, поскольку истцом заявлены требования о взыскании заработной платы по состояния на ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом приведенных правовых норм, установленных по делу обстоятельств, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по заработной плате по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 167 255,50 рублей.

Также на указанную дату подлежат исчислению проценты за задержку выплаты заработной платы.

В соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

С учетом указанной правовой нормы с ООО «Вита-Мед-Опт» в пользу Морозова А.В. подлежат взысканию проценты за задержку выплат заработной платы (денежная компенсация) в размере 21 040,82 рублей (исходя из представленного расчета процентов (л.д. 45-46 т. 1), с учетом того, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (21 дней) денежная компенсация составила 40,45 рублей).

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Поскольку действиями ответчика нарушены права Морозова А.В. на своевременное получение заработной платы, что причиняет истцу нравственные страдания, в силу ст. 237 ТК РФ, с ООО «Вита-Мед-Опт» в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда, размер которой с учетом требований разумности и справедливости, конкретных обстоятельств по делу суд определяет в 2000 рублей.

В порядке ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета муниципального образования подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец при предъявлении настоящего иска был освобожден, в размере, пропорциональном размеру удовлетворенных исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Морозова АВ к Обществу с ограниченной ответственностью «Вита-Мед-Опт» о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Вита – Мед-Опт» в пользу Морозова АВ задолженность по выплате заработной платы в размере 167 255,50 рублей, денежную компенсацию в размере 21 040,82 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей, а всего 190 296,32 рублей.

Взыскать с ООО «Вита – Мед-Опт» в доход бюджета муниципального образования государственную пошлину в размере 5 265,93 рублей.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Самарский районный суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья О.Г. Кривицкая

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.