Решение по делу № 2-3523/2020 от 14.05.2020

Дело № 2-3523/2020

50RS0026-01-2020-005073-67

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    08 июня 2020 года            г.Люберцы

    11 июня 2020 года изготовлено мотивированное решение суда

Люберецкий городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Аверкиевой Е.В., при секретаре Поляковой А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 2-3523/2020 по иску Банк «Кредит-Москва» (ПАО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агенство по страхованию вкладов» к Алдошину М. В. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по уплате государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с вышеизложенным иском, мотивируя свои требования тем, что между 16.04.2013 между Алдошиным М.В и Банком «Кредит-Москва» (ПАО) заключен кредитный договор № № с выпуском кредитной карты. Порядок и сроки возврата кредитных денежных средств, а также порядок и сроки уплаты процентов устанавливается договором.16.04.2013 Алдошин М.В. получил денежные средства от банка, что подтверждается выпиской по лицевому счету заемщика.

Приказом Банка «Кредит-Москва» (ПАО) от 13.04.2012 № 108 «Об утверждении новой редакции «Условий выпуска и использования банковских карт международных платежных систем» и «Правил пользования банковскими картами международных платежных систем» утверждены Условия выпуска и использования банковских карт международных платежных систем. В разделе 1 «Термины и определения», документ содержит перечень необходимых терминов и определений, используемых в условиях выпуска карт, том числе, дает определение термина «Овердрафт» - сумма кредита, предоставляемого банком клиенту в случае отсутствия или недостаточности денежных средств на счете для совершения операций с использованием расчетной карты или её реквизитов, а также для уплаты предусмотренных тарифом комиссий банка за выпуск и обслуживание карты либо осуществление операций по счету. В соответствии с п. 9.1 условий выпуска карт, для осуществления расчетов по операциям с использованием карт, банк открывает клиенту счет. Согласно п. 12.4 условий выпуска карт, документом, подтверждающим предоставление банком овердрафта, является выписка по счету. Ответчик в одностороннем порядке прекратил исполнение кредитного договора от ДД.ММ.ГГ № №, пропустив периодические платежи, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 47 198,67 руб. При этом, отзыв лицензии на осуществление банковских операций у истца не прекращает обязанности заемщика осуществить возврат полученных в кредит денежных средств и уплатить проценты за пользование ими. Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором. Таким образом, ответчик неосновательно приобрел за счет истца, денежные средства, полученные по банковской карте в размере 47 198,67 руб. 24 октября 2016 по делу №А40-170489/2016 решением Арбитражного суда города Москвы Акционерный коммерческий банк «Кредит-Москва» (ПАО), регистрационный номер Банка России 5, ОГРН №, зарегистрирован по адресу: 115054, г. Москва, 6-й Монетчиковский пер., д. 8, стр. 1, признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство сроком на один год. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». Арбитражным судом города Москвы от 23.10.2017 г. по делу №А40-170489/2016 в отношении Банка «Кредит-Москва» (ПАО) было вынесено Определение о продление конкурсного производства на шесть месяцев. Арбитражным судом города Москвы от 02.04.2018 г. по делу №А40-170489/2016 в отношении Банка «Кредит-Москва» (ПАО) было вынесено Определение о продление конкурсного производства на шесть месяцев. Арбитражным судом города Москвы от 02.10.2018 г. по делу №А40-170489/2016 в отношении Банка «Кредит-Москва» (ПАО) было вынесено Определение о продление конкурсного производства на шесть месяцев. Арбитражным судом города Москвы от 01.04.2019 г. по делу №А40-170489/2016 в отношении Банка «Кредит-Москва» (ПАО) было вынесено Определение о продление конкурсного производства на шесть месяцев. Согласно Федеральному закону от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», конкурсный управляющий, помимо прочего, обязан принять в ведение имущество кредитной организации, провести его инвентаризацию, принять меры по обеспечению сохранности имущества кредитной организации, а также предъявить к третьим лицам, имеющим задолженность перед кредитной организацией, требования о ее взыскании в порядке, установленном порядке. При этом, временная администрация истца, вопреки существующей обязанности и требованиям, не обеспечила сохранность и передачу конкурсному управляющему большого массива документов по данному кредитному учреждению, включая по сделкам в соответствии с основным видом деятельности истца, в том числе, и по кредитному договору от ДД.ММ.ГГ № №. Таким образом, предмет требований истца и непризнание долга ответчиком не позволяет обратиться за судебным приказом, так как явно не отвечают признаку бесспорности. Истец просит суд взыскать неосновательное обогащение в размере 47198,67 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 14328,82 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2046 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, в исковом заявлении имеется просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Алдошин М.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался судом надлежащим образом по последнему известному месту жительства, корреспонденция невручена адресату.

В силу части 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, считаются доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям п.п.67-68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 25 от 23 июня 2015 года «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Статьи 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При таких обстоятельствах, с учетом вышеизложенного и положений статьи 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Суд, оценив собранные доказательства, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Как следует из ч. 2 ст. 432 ГК РФ, договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу ч.1 ст. 435 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определено и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В силу ч. 1 ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

На основании ст. ст. 307, 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договоров займа.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу требований ст. 809, 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГ между Алдошиным М.В и Банком «Кредит-Москва» (ПАО) заключен кредитный договор № № с выпуском кредитной карты. Порядок и сроки возврата кредитных денежных средств, а также порядок и сроки уплаты процентов устанавливается договором.

ДД.ММ.ГГ Алдошин М.В. получил денежные средства от банка, что подтверждается выпиской по лицевому счету заемщика.

Приказом Банка «Кредит-Москва» (ПАО) от 13.04.2012 № 108 «Об утверждении новой редакции «Условий выпуска и использования банковских карт международных платежных систем» и «Правил пользования банковскими картами международных платежных систем» утверждены Условия выпуска и использования банковских карт международных платежных систем.

В разделе 1 «Термины и определения», документ содержит перечень необходимых терминов и определений, используемых в условиях выпуска карт, том числе, дает определение термина «Овердрафт» - сумма кредита, предоставляемого банком клиенту в случае отсутствия или недостаточности денежных средств на счете для совершения операций с использованием расчетной карты или её реквизитов, а также для уплаты предусмотренных тарифом комиссий банка за выпуск и обслуживание карты либо осуществление операций по счету.

В соответствии с п. 9.1 условий выпуска карт, для осуществления расчетов по операциям с использованием карт, банк открывает клиенту счет.

Согласно п. 12.4 условий выпуска карт, документом, подтверждающим предоставление банком овердрафта, является выписка по счету.

Ответчик в одностороннем порядке прекратил исполнение кредитного договора от ДД.ММ.ГГ № №, пропустив периодические платежи, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 47 198,67 руб.

При этом, отзыв лицензии на осуществление банковских операций у истца не прекращает обязанности заемщика осуществить возврат полученных в кредит денежных средств и уплатить проценты за пользование ими. Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором.

Таким образом, ответчик неосновательно приобрел за счет истца, денежные средства, полученные по банковской карте в размере 47 198,67 руб.

ДД.ММ.ГГ по делу №А40-170489/2016 решением Арбитражного суда города Москвы Акционерный коммерческий банк «Кредит-Москва» (ПАО), регистрационный номер Банка России 5, ОГРН 1027739069478, зарегистрирован по адресу: 115054, г. Москва, 6-й Монетчиковский пер., д. 8, стр. 1, признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство сроком на один год. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Арбитражным судом города Москвы от 23.10.2017 г. по делу №А40-170489/2016 в отношении Банка «Кредит-Москва» (ПАО) было вынесено Определение о продление конкурсного производства на шесть месяцев.

Арбитражным судом города Москвы от 02.04.2018 г. по делу №А40-170489/2016 в отношении Банка «Кредит-Москва» (ПАО) было вынесено Определение о продление конкурсного производства на шесть месяцев.

Арбитражным судом города Москвы от 02.10.2018 г. по делу №А40-170489/2016 в отношении Банка «Кредит-Москва» (ПАО) было вынесено Определение о продление конкурсного производства на шесть месяцев.

Арбитражным судом города Москвы от 01.04.2019 г. по делу №А40-170489/2016 в отношении Банка «Кредит-Москва» (ПАО) было вынесено Определение о продление конкурсного производства на шесть месяцев.

Согласно Федеральному закону от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», конкурсный управляющий, помимо прочего, обязан принять в ведение имущество кредитной организации, провести его инвентаризацию, принять меры по обеспечению сохранности имущества кредитной организации, а также предъявить к третьим лицам, имеющим задолженность перед кредитной организацией, требования о ее взыскании в порядке, установленном порядке.

При этом, временная администрация истца, вопреки существующей обязанности и требованиям, не обеспечила сохранность и передачу конкурсному управляющему большого массива документов по данному кредитному учреждению, включая по сделкам в соответствии с основным видом деятельности истца, в том числе, и по кредитному договору от ДД.ММ.ГГ № №.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчик доказательств необоснованности расчетов задолженности, представленных истцом, суду представлено не было.

Суд соглашается с представленным расчетом задолженности истца, и считает исковые требования о взыскании с ответчика основной задолженности по кредитному договору подлежащими удовлетворению.

Доказательств исполнения обязательств по кредитному договору в установленные сроки ответчиком не представлено. Расчет, процентов за пользование кредитом судом проверен и признается правильным.

С учетом вышеизложенного, установив факт ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору при отсутствии обстоятельств, освобождающих ответчика от уплаты процентов, суд полагает возможным взыскать с Алдошина М.В. в пользу истца задолженность по процентам за пользование кредитом по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в сумме 14328,82 руб..

При подаче иска в суд истцом заявлено ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины в размере 2046 руб., таким образом государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход муниципального образования городского округа Люберцы Московской области в размере 2046 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банк «Кредит-Москва» (ПАО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Алдошину М. В. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по уплате государственной пошлины- удовлетворить.

    Взыскать с Алдошину М. В. в пользу Банк «Кредит-Москва» (ПАО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность неосновательное обогащение в размере 47198,67 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 14328,82 руб.

Взыскать с Алдошина М. В. в доход бюджета муниципального образования городского округа Люберцы Московской области госпошлину в размере 2046 рублей.

Заочное решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд ответчиком в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                 Е.В. Аверкиева