Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-164/2013 от 29.07.2013

             К делу №12-164/13

РЕШЕНИЕ

Краснодарский край, город Новороссийск       24 сентября 2013 года            

Судья Октябрьского районного суда города Новороссийска Краснодарского края Перваков О.Н.,

при секретаре Аванесян Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> края по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ,

У С Т А Н О В И Л:

Согласно постановлению мирового судьи судебного участка № <адрес> Дианова Д.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.1 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

ФИО1 в жалобе, поданной в Октябрьский районный суд <адрес> просит об отмене постановления мирового судьи судебного участка № <адрес> Дианова Д.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ, считая данное судебное постановление незаконным в связи с тем, что установлена единая форма расчета для всех видов деятельности в сфере связи, поскольку сведения по всем лицензиям включаются в один отчет, представляемый по единой форме. Данную форму невозможно подать отдельными документами. Соответственно, административная ответственность наступает за не предоставление сведений о базе расчета обязательных отчислений в резерв универсального обслуживания в виде единого документа - отчета по всем действующим лицензиям, а не за нарушение лицензионных требований по каждой лицензии отдельно. Полагает, что мировым судьей были исследованы одни и те же обстоятельства, из которых усматривается наличие одних и тех же оснований для привлечения её к административной ответственности. Никто не может быть привлечен к административной ответственности дважды, за одно и то же административное правонарушение.

В судебном заседании ФИО1 поддержала доводы жалобы и просила её удовлетворить. Пояснила, что она с правонарушением согласна. Однако, не согласна с тем, что она была привлечена за одно и то же правонарушение пять раз. ЗАО «<данные изъяты>» имеет пять различных лицензий, по условиям которых должны предоставляться в Федеральное агентство связи сведения о базе расчета обязательных отчислений (неналоговых платежей) в резерв универсального обслуживания. Такие сведения не были предоставлены за 1 квартал 3013 года. Однако, она как главный бухгалтер ЗАО «<данные изъяты>» предоставляет такие сведения в виде единого документа независимо от количества имеющихся лицензий. И потому полагает, что может нести ответственность только один раз, а не по каждой лицензии, как это указано в постановлении мирового судьи.

Выслушав пояснения ФИО1, исследовав материалы дела, нахожу жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) лица, за которое установлена административная ответственность.

Как следует из протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 - главный бухгалтер ЗАО «<данные изъяты>» допустила нарушение условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией) № «Телематические услуги связи», выразившееся в не предоставлении в срок до ДД.ММ.ГГГГ в Федеральное агентство связи сведений о базе расчета обязательных отчислений (неналоговых платежей) в резерв универсального обслуживания за 1 квартал 2013 года. Это обстоятельство является нарушением п.11 лицензии № и п. 1 порядка предоставления сведений о базе расчета обязательных отчислений (неналоговых платежей) в резерв универсального обслуживания, утвержденных приказом Минкомсвязи РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.3 ст.14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подтверждается собранными по данному делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, копией лицензии № от ДД.ММ.ГГГГ, приложением к лицензии № «Лицензионные требования».

Указанные доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах деяние ФИО1 было правильно квалифицировано по ч.3 ст.14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание ФИО1 назначено с учетом характера совершенного административного правонарушения, личности виновной в пределах, установленных санкцией ч.3 ст.14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и является минимальным и справедливым.

Доводы ФИО1 о том, что она совершила одно правонарушение и привлечена за это правонарушение пять раз, являются необоснованными, поскольку не выполнение условий по каждой лицензии образует самостоятельный состав правонарушения.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> Дианова Д.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.1 КоАП РФ, является законным и обоснованным.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7-30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> Дианова Д.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.1 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей - оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно.

Судья: подпись

Копия верна: судья                       О.Н. Перваков