Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2|1|-181/2016 ~ М|1|-109/2016 от 29.02.2016

№ 2(1)-181/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Ясный              03 июня 2016 года

Ясненский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Чижова Д.А.,

при секретаре Литовченко М.С.,

с участием представителя истца Ворончук Е.А., ответчика Симоняна М.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску муниципального предприятия «Коммунально-эксплуатационное предприятие» муниципального образования ЗАТО Комаровский Оренбургской области к Симоняну М.О. о взыскании задолженности за услуги платной автостоянки,

У С Т А Н О В И Л:

муниципальное предприятие «Коммунально-эксплуатационное предприятие» муниципального образования ЗАТО Комаровский Оренбургской области (далее МП «КЭП» МО ЗАТО Комаровский) обратилось в суд с иском к Симоняну М.О., указав, что на основании устава предприятия, распоряжения главы администрации МО ЗАТО Комаровский о присвоении почтового адреса СТО автогаража, разрешения главы администрации МО ЗАТО Комаровский на ввод объекта в эксплуатацию, здание СТО автогаража принадлежит истцу по адресу: .... На территории СТО автогаража расположена платная автостоянка. Цена одного месяца стоянки составляет ... рублей. дд.мм.гг. на стоянку ... автогаража под охрану принят автомобиль марки «...» с регистрационным номером №. Предоплата на долгосрочное оказание услуг не осуществлялась. До настоящего времени оплата за услуги автостоянки не производилась. Согласно договору купли-продажи автотранспортного средства от дд.мм.гг. автомобиль марки Москвич ... принадлежит ответчику. По состоянию на дд.мм.гг. автомобиль находится на стоянке ....

Истец просил суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность за оказанные услуги в размере ... рублей и обязать собственника автотранспорта освободить парковочное место на территории автостоянки ... МП «КЭП» МО ЗАТО Комаровский, взыскать с ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины.

В последующем истец уточнил заявленные требования и просил суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность за оказанные услуги платной автостоянки в размере ... рублей.

Определением суда от дд.мм.гг. к участию в деле в качестве третьего лица был привлечен К.А.Н.

В судебном заседании представитель истца Ворончук Е.А., действующая на основании доверенности, настаивала на удовлетворении заявленных исковых требованиях о взыскании с ответчика задолженности за оказанные услуги платной автостоянки, требования о понуждении освободить парковочное место на территории автостоянки - не поддержала. Пояснила, что в период рассмотрения дела ответчик добровольно удовлетворил требования истца и забрал принадлежащий ему автомобиль с территории автостоянки. Симонян М.О. является собственником спорного автомобиля, в связи с чем обязан возместить расходы на хранение автомобиля. Указала, что автомобиль ответчика на территорию автостоянки поставил К.А.Н., с которым письменный договор хранение не заключался, однако была выдана квитанция, копии которой не сохранилось. Публичного договора хранения транспортных средств в организации истца не имеется, пропуск на стоянку не выдается. С лицами, обратившимися за услугой, заключается устный договор хранения с взиманием платы по прайс-листу.

Симонян М.О. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований. В ходе рассмотрения дела ответчик пояснял, что он не является собственником транспортного средства и не должен нести ответственность. Автомобилем он не пользовался никогда, так как номинальным собственником является С.А.Н. Указал, что в ... году по договору купли-продажи он приобрел у К.А.И. гараж, в котором находился автомобиль .... Данный автомобиль был приобретен за ... рублей и зарегистрирован на его имя, но фактически, в связи с отсутствием паспорта и прописки, собственником являлся С.А.Н., который в последующем продал автомобиль К.А.Н. Данные обстоятельства ему известны, так как К.А.Н. совместно с супругой приезжал к месту хранения автомобиля и осматривал его. Стоимость продажи автомобиля К.А.Н. была определена в размере ... рублей и после получение от него ... рублей, автомобиль был передан покупателю. Денежные средства от продажи он передал С.А.Н., так как автомобиль принадлежал ему. В дальнейшем, К.А.Н. оставшуюся часть денежных средств за покупку автомобиля не передавал. В ... году ему стало известно, что автомобиль длительное время находился на автостоянке истца и в ходе рассмотрения дела он забрал этот автомобиль, чтобы стоимость хранения не увеличивалась.

Третье лицо К.А.Н. в судебное заседание не явился, извещался судом по адресу последнего известного места жительства и адресу регистрации, однако судебная корреспонденция, направленная на протяжении всего рассмотрения дела, была возвращена в суд с отметками почтовой организации об истечении срока хранения. Суд, основываясь на нормах п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, согласно которой каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки; п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 5 от 10.10.2003 года «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации», п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 ГК РФ», ст. 113 ГПК РФ, рассмотрел дело в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Заслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что на основании акта приемки законченного строительством объекта от дд.мм.гг. разрешения на ввод в эксплуатацию № от дд.мм.гг. распоряжения администрации МО ЗАТО Комаровский от дд.мм.гг. о присвоении почтового адреса, МП «КЭП» МО ЗАТО Комаровский является законным владельцем здания ... автогаража по адресу: ...

Как следует из материалов дела, на земельном участке, прилегающем к зданию СТО автогаража, истцом осуществляется деятельность по долгосрочному хранению транспортных средств на автомобильной автостоянке на платной основе.

Пунктом 2.2 Устава МП «КЭП» МО ЗАТО Комаровский, утвержденному дд.мм.гг. предусмотрено, что общество, в том числе осуществляет деятельность по эксплуатации гаражей, стоянок для автотранспортных средств, велосипедов и т.п.

Согласно прейскуранта цен на платные услуги автостоянки, утвержденного главой МО ЗАТО Комаровский без указания даты, стоимость платной стоянки легкового автомобиля составляет ... рублей (1 место в сутки), ... рублей (1 место в месяц).

Из книги реестра № за дд.мм.гг. усматривается, что Карловский оплатил за стоянку транспортного средства в сумме ... рублей.

Также из материалов дела усматривается, что в декабре ... года МП «КЭП» МО ЗАТО Комаровский осуществляло розыск владельца автомобиля марки «...» государственный регистрационный знак №, в связи с нахождение данного автомобиля на платной стоянке с ... года.

Согласно представленной в материалы дела карточки учета транспортных средств и свидетельства о регистрации ТС, собственником спорного автомобиля с ... года является К.А.И. Вместе с тем, как следует из договора купли-продажи от дд.мм.гг. К.А.И. продала спорный автомобиль Симонян М.О. за ... рублей. Данное обстоятельство подтверждается также записью от дд.мм.гг. о новом собственнике автомобиля в паспорте транспортного средства - Симонян М.О.

Согласно акту приема-передачи от дд.мм.гг. Симонян М.О. принял от начальника ... автогаража МП «КЭП» МО ЗАТО Комаровский транспортное средство марки «...» государственный регистрационный знак №

Исковые требования МП «КЭП» МО ЗАТО Комаровский основаны на их позиции о том, что ответчик Симонян М.О. является собственником транспортного средства и, следовательно, на него возложена обязанность оплачивать услуги по хранению транспортного средства, находящегося на автостоянке возле здания ... автогаража с ... года.

В соответствии со ст. 886 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности.

Согласно ст. 887 ГК РФ договор хранения должен быть заключен в письменной форме в случаях, указанных в статье 161 настоящего Кодекса. Простая письменная форма договора хранения считается соблюденной, если принятие вещи на хранение удостоверено хранителем выдачей поклажедателю: сохранной расписки, квитанции, свидетельства или иного документа, подписанного хранителем; номерного жетона (номера), иного знака, удостоверяющего прием вещей на хранение, если такая форма подтверждения приема вещей на хранение предусмотрена законом или иным правовым актом либо обычна для данного вида хранения.

Положениями ст. 896 ГК РФ предусмотрено, что вознаграждение за хранение должно быть уплачено хранителю по окончании хранения, а если оплата хранения предусмотрена по периодам, оно должно выплачиваться соответствующими частями по истечении каждого периода (ч. 1). При просрочке уплаты вознаграждения за хранение более чем на половину периода, за который оно должно быть уплачено, хранитель вправе отказаться от исполнения договора и потребовать от поклажедателя немедленно забрать сданную на хранение вещь (ч. 2). Если по истечении срока хранения находящаяся на хранении вещь не взята обратно поклажедателем, он обязан уплатить хранителю соразмерное вознаграждение за дальнейшее хранение вещи. Это правило применяется и в случае, когда поклажедатель обязан забрать вещь до истечения срока хранения (ч. 4). Правила настоящей статьи применяются, если договором хранения не предусмотрено иное (ч. 5).

Порядок хранения автотранспортных средств на автостоянках также регламентируется Правилами оказания услуг автостоянок, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.11.2001 г. № 795 (далее Правила № 795).

Согласно пунктам 2, 10-12 Правил № 795 автостоянкой признается здание, сооружение (часть здания, сооружения) или специальная открытая площадка, предназначенные для хранения автомототранспортных средств.

При этом под потребителем понимается гражданин, имеющий намерение заказать, либо заказывающий, либо использующий услуги по хранению автомототранспортных средств на автостоянке исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. По исполнителем понимается организация независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, оказывающий потребителю услуги по хранению автомототранспортных средств на автостоянках по возмездному договору.

Договор заключается в письменной форме и в числе прочих должен содержать сведения: о цене услуги по хранению автомототранспортного средства, цене дополнительных услуг, оказываемых за плату, а также форме и порядке их оплаты; в договоре также должны быть указаны: марка, модель и государственный регистрационный знак автомототранспортного средства, принимаемого на хранение; цена автомототранспортного средства, определяемая по соглашению сторон; условия хранения автомототранспортного средства; порядок приема и выдачи автомототранспортного средства; должность, фамилия, имя, отчество уполномоченного работника исполнителя, оформляющего договор, его подпись, а также подпись потребителя.

В случае, если оказание услуги предусматривает возможность многократных въездов на автостоянку и выездов с нее, при заключении договора оформляется постоянный пропуск, в котором указываются марка, модель и государственный регистрационный знак автомототранспортного средства, номер места на автостоянке, срок действия пропуска.

При кратковременной разовой постановке автомототранспортного средства на автостоянку (на срок не более одних суток) заключение договора может быть осуществлено путем выдачи владельцу соответствующего документа (сохранной расписки, квитанции и т.п.) с указанием государственного регистрационного знака автомототранспортного средства.

В соответствии с п. 20 Правил при постановке автомототранспортного средства на хранение (въезде) потребитель предъявляет уполномоченному работнику исполнителя автомототранспортное средство для внешнего осмотра, а также договор или документ, удостоверяющий заключение договора. По результатам осмотра оформляется акт, содержащий сведения о товарном виде и комплектности автомототранспортного средства, который подписывается потребителем и уполномоченным работником исполнителя. Акт составляется в двух экземплярах, один из которых передается потребителю, а другой остается у исполнителя.

Согласно п. 16, 17 Правил № 795 оплата потребителем оказанных услуг осуществляется в порядке, установленном договором. Цена оказываемой услуги определяется в договоре.

В силу п. 25 Правил № 795 по истечении обусловленного договором срока оказания услуги потребитель обязан вывезти автомототранспортное средство с автостоянки. При неисполнении потребителем своей обязанности вывезти автомототранспортное средство с автостоянки исполнитель вправе, если иное не предусмотрено договором, письменно предупредив потребителя, в разумный срок со дня такого предупреждения на основании судебного решения изъять автомототранспортное средство и продать его в порядке, предусмотренном статьями 447 - 449 ГК РФ. Сумма, вырученная от продажи автомототранспортного средства, передается потребителю (за вычетом суммы, причитающейся исполнителю, включая расходы, связанные с продажей автомототранспортного средства).

Таким образом, из анализа действующего законодательства следует, что квалификация правоотношений сторон, как возникших из договора хранения, возможна при наличии письменного договора или сохранной расписки, квитанции, свидетельства, номерного жетона (номера), иного знака, удостоверяющих прием вещей на хранение, в которых должен быть однозначно определен и указан объект хранения - вещь, передаваемая поклажедателем на хранение и принимаемая хранителем, а также состояние вещи, если объектом хранения, помещаемым на стоянку, является автомототранспортное средство. При этом стоимость оказываемых услуг и период хранения также определяются на основании условий заключенного договора или сохранной расписки либо квитанции.

Как установлено в судебном заседании и следует из пояснений представителя истца, письменного договора хранения ни с ответчиком Симонян М.О., ни с К.А.Н. не заключалось, на территории автостоянки отсутствуют образцы договоров и квитанций, как и отсутствует публичный договор хранения или правила оказания платных услуг хранения. Сведений о выдаче поклажедателю квитанции или сохранной расписки в материалы дела не представлено.

В обоснование заявленных требований истцом представлена копия книги реестров № за дд.мм.гг.. об оплате Карловским услуг за стоянку транспортного средства в размере ... рублей.

Вместе с тем, из указанного реестра не усматривается, какое именно транспортное средство (марка, модель, государственный регистрационный знак) было принято хранителем и на какой срок, цена транспортного средства, стоимость услуг, порядок выдачи транспортного средства, должность, фамилия, имя, отчество уполномоченного работника исполнителя, оформляющего договор, подписи представителя исполнителя и потребителя, а также иные существенные условия договора хранения, урегулированные нормами ГК РФ и Правилами № 795 (п.9).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что организацией истца не соблюдались требования действующего законодательства по документальному оформлению договора хранения и взимаемой платы за хранение транспортных средств.

В судебном заседании ответчик Симонян М.О. не отрицал, что транспортное средство - автомобиль ..., приобретенное им на основании договора купли-продажи и впоследствии переданне К.А.Н., находилось на стоянке организации истца и спора о тождестве предмета, переданного на хранение, не имеется. Кроме того, указанное транспортное средство он забрал с автостоянки дд.мм.гг. Таким образом, суд приходит к выводу, что на территории автостоянки ... автогаража с дд.мм.гг.. находился именно автомобиль ... государственный регистрационный знак №

Поскольку истцом фактически оказывалась услуга по хранению транспортного средства марки ... и взымалась плата в размере ... рублей, что исходя из прейскуранта цен, является равным оплате за одно место за двое суток, следовательно, данные действия могут свидетельствовать о наличии договора оказания услуг по хранению автомобиля между МП «КЭП» МО ЗАТО Комаровский и К.А.Н., так как в силу ст. 886 ГК РФ и п. 2 Правил № 795 именно К.А.Н. может являться потребителем услуги и поклажедателем, и именно на него возложена обязанность по оплате вознаграждения за хранение.

Сведений о том, что К.А.Н. действовал по поручению и в интересах Симоняна М.О. истцом, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлено. Сам по себе факт принадлежности Симоняну М.О. транспортного средств на праве собственности не свидетельствует о возникновении у него обязанности исполнения договора оказания услуг по хранению транспортного средства, стороной в котором он не является и не совершал действий свидетельствующих о его намерении заказать или использовать услуги по хранению.

Доводы ответчика Симонян М.О. о том, что он не является собственником транспортного средства, опровергаются представленными в материалы дела доказательствами, в частности договором купли-продажи от дд.мм.гг. и паспортом транспортного средства. Доказательств, свидетельствующих об исполнении К.А.Н. устного договора купли-продажи автомобиля, заключенного с Симоняном М.О., не представлено, кроме того, ответчик в судебном заседании пояснил, что К.А.Н. в полном объеме не оплатил стоимость товара. Наличие у Симоняна М.О. всех документов на транспортное средства и ключей от него свидетельствует о принадлежности автомобиля именно ему.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе истцу в удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика вознаграждения за хранение транспортного средства.

В соответствии со ст. 101 ГПК РФ В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

В судебном заседании представитель истца не поддержала первоначально заявленные требования о понуждении ответчика освободить парковочное место на территории автостоянки вследствие добровольного удовлетворения требования ответчиком.

Как следует из материалов дела истцом по данному требованию была оплачена государственная пошлина в размере ... рублей, в связи с чем указанная сумма подлежит взысканию с ответчика Симоняна М.О.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л :

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ... ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░:

░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ 08 ░░░░ 2016 ░░░░

░░░░░: ░░░░░░░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ 09.07.2016