Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-484/2017 (2-4760/2016;) от 02.12.2016

Дело № 2-484/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 мая 2017 года г. Смоленск

Промышленный районный суд г. Смоленска

В составе:

председательствующего судьи Болотиной А.А.,

при секретаре Чумакове И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Купцова А.В. к Смоленскому филиалу ООО «Независимый Консалтинговый Центр «Эталонъ» об оспаривании результатов оценки имущества,

УСТАНОВИЛ:

Купцов А.В. обратился в суд с иском к Смоленскому филиалу ООО «Независимый Консалтинговый Центр «Эталонъ» об оспаривании результатов оценки имущества, указав, что постановлением Дорогобужского районного суда Смоленской области с него (истца) и Купцова Д.В. солидарно взыскана сумма в размере 2 390 000 руб. в пользу Сулейманова С.М.о. В рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Дорогобужского РОСП УФССП России по Смоленской области наложен арест на принадлежащее ему недвижимое имущество: земельный участок с кадастровым номером № площадью 405 кв.м. и здание магазина общей площадью 76,5 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>. В соответствии с отчетом ООО «Независимый Консалтинговый Центр «Эталонъ» рыночная стоимость арестованного имущества составила 1 793 854 руб., в том числе: стоимость здания магазина – 495 258 руб., земельного участка – 1 298 596 руб. 08.09.2016 судебным приставом-исполнителем Дорогобужского РОСП УФССП России по Смоленской области вынесено постановление о принятии результатов оценки в соответствии с отчетом ООО «Независимый Консалтинговый Центр «Эталонъ». Полагает, что результаты оценки явно занижены. Просит суд признать отчет об оценке ООО «Независимый Консалтинговый Центр «Эталонъ» недействительным.

В судебном заседании от истца Купцова А.В. поступило письменное заявление об отказе от исковых требований в полном объеме в связи с потерей интереса к предмету спора.Отказ от исковых требований изложен в письменном заявлении и приобщен к материалам гражданского дела, на что указано в протоколе судебного заседания. Последствия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, истцу разъяснены и понятны.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «Независимый Консалтинговый Центр «Эталонъ» по доверенности Максимова А.Ю. не возражала против прекращения производства по делу, в связи с отказом истца от исковых требований по указанным выше мотивам.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Дорогобужский РОСП УФССП России по Смоленской области, Сулейманов С.М.о. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела, извещены надлежащим образом.

На основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие указанных третьих лиц.

Учитывая, что отказ истца Купцова А.В. от исковых требований заявлен истцом добровольно, не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц, суд принимает данный отказ.

В соответствии с абз. 4 ст. 220 ГПК РФ суд или судья прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судьей.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 39, 173, 220-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░