Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-128/2020 (2-967/2019;) ~ М-860/2019 от 27.12.2019

дело №2-128/2020

УИД 66RS0057-01-2019-001308-88

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    г. Талица            14.02.2020

Талицкий районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Анохина С. П.,

при секретаре судебного заседания Сидоровой М. П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Черняка И.С. к Боровинскому Н.А., Митрофанову А.С. о взыскании денежных средств,

                                                     установил:

Черняк И. С. обратился с иском к Боровинскому Н. А. и Митрофанову А. С.

    В обоснование исковых требований истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ приобрел у Митрофанова А. С. транспортное средство Тойота Авенсис (2008 года выпуска, VIN №). После подписания договора купли-продажи сторонами и передачи продавцу денежных средств в размере 485 000 рублей                 Митрофановым А. С. истцу был передан паспорт технического средства на автомобиль. При покупке данного автомобиля истец предпринял все меры предосторожности: договор был составлен в соответствии с требованиями действующего законодательства, в договоре указано, что автомобиль никому не продан, не заложен, в споре под обременением не состоит; паспорт транспортного средства не содержал отметок о залоге.

    Для регистрационных действий он (истец) заключил договор страхования транспортного средства по ОСАГО, прошел технический осмотр автомобиля и поставил данное транспортное средство на учет в ГИБДД.

    24.09.2019 он получил смс-сообщение из Советского районного суда г. Омска о предъявлении к нему ПАО «СКБ-банк» исковых требований об обращении взыскания на данный автомобиль, как заложенное имущество.

    01.11.2019 Советским районным судом г. Омска было вынесено решение по исковому заявлению ПАО «СКБ-банк» об обращении взыскания на автомобиль Тойота Авенсис (2008 года выпуска, VIN №), принадлежащий ему (Черняку) на праве собственности. В ходе рассмотрения гражданского дела стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «СКБ-банк» и ООО «БОР» был заключен кредитный договор № по предоставлению кредита в сумме 800 000 рублей. В обеспечение исполнения обязательств ООО «БОР» по кредитному договору между Банком и Боровинским Н. А. был заключен договор залога имущества № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствие с условиями которого Банку в залог были переданы автомобили, в том числе и автомобиль Тойота Авенсис (2008 года выпуска, VIN №).

ДД.ММ.ГГГГ данный автомобиль, в нарушении условий договора залога был отчужден Боровинским Н. А. Митрофанову А. С. по договору купли-продажи, который, в свою очередь, ДД.ММ.ГГГГ продал автомобиль истцу.

    После вынесения Советским районным судом г. Омска решения, он (истец), не желая терять автомобиль, провел переговоры с представителем ПАО «СКБ-банк», в результате которых стороны пришли к соглашению о том, что при внесении истцом в Банк денежных средств в размере 310 000 рублей, к истцу переходят права и обязанности залогодателя по договору залога в части, обеспеченной имуществом.

    Между истцом и ПАО «СКБ-банк» ДД.ММ.ГГГГ было подписано соглашение, которым договор залога на данный автомобиль был прекращен.

    Соответственно, для того, чтобы сохранить автомобиль в своей собственности он (Черняк) был вынужден удовлетворить требования ПАО «СКБ-банк», обеспеченные залогом данного автомобиля в размере 310 000 рублей.

    Убытки он понес по вине Боровинского Н. А., который в нарушение заключенного с ПАО «СКБ-банк» договора залога от ДД.ММ.ГГГГ продал ее Митрофанову А. С.

    Вина Митрофанова А. С. в данном случае, заключается в том, что он ввел его (истца) в заблуждение относительно отсутствия залога на данный автомобиль.

    В данном случае незаконные действия ответчиков привели к нарушению его прав и возникновению убытков в размере 310 000 рублей в возмещение ПАО «СКБ-банк» обязательства, обеспеченного договором залога.

             Он понес расходы в размере 1 695 рублей в возмещение ПАО «СКБ-банк» расходов на нотариальные услуги по исключению из залогового реестра сведений об автомобиле Тойота Авенсис (2008 года выпуска, VIN №).

    В связи с чем, истец просил взыскать с ответчиков солидарно денежные средства в размере 311 695 рублей, а также расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей и расходы, понесенные по оплате госпошлины.

Ответчик Боровинский Н. А. в судебное заседание не прибыл, заявил ходатайство о передаче дела по подсудности по месту его жительства в Белоярский районный суд Свердловской области, так как он проживает в <адрес> (л. д. 67-68).

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски предъявляются в суд по месту жительства ответчика.

В соответствии с ч. 2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, Суд передает дело на рассмотрение другого суда, если: ответчик, место жительства или место нахождения которого не было известно ранее, заявит ходатайство о передаче дела в суд по месту его жительства или месту его нахождения; обе стороны заявили ходатайство о рассмотрении дела по месту нахождения большинства доказательств; при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности; после отвода одного или нескольких судей либо по другим причинам замена судей или рассмотрение дела в данном суде становятся невозможными. Передача дела в этом случае осуществляется вышестоящим судом.

Судом установлено, что в момент предъявления иска, местом жительства ответчика Боровинского Н. А. являлось <адрес>, а не <адрес>, как указано в исковом заявлении.

Из сведений, представленных по запросу суда ОМВД России по Талицкому району, следует, что Боровинский Н. А. с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес> (л. д. 45).

В исковом заявлении место жительства другого ответчика - Митрофанова А. С. указано: <адрес>.

Таким образом, исходя из места жительства ответчиков, рассмотрение гражданского дела относится к юрисдикции Белоярского районного суда Свердловской области.

Исковое заявление Талицким районным судом Свердловской области было принято с нарушением правил о подсудности, соответственно, подлежит подаче в суд по месту жительства ответчиком в Белоярский районный суд Свердловской области.

Руководствуясь ст. ст. 24, 28, 33, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░. ░░░░░░░░░░░, 14, ░.░.░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, 624030, beloyarsky.svd@sudrf.ru).

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░                               ░░░░░░ ░. ░.