Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-970/2020 ~ М-840/2020 от 28.10.2020

Гражданское дело № 2-970/2020

УИД: 24RS0049-01-2020-000993-98

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 декабря 2020 года                                                                                          г. Сосновоборск

Сосновоборский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Петраковой Е.В.,

при секретаре Габдулиной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СК «Надежда» к Рогусову Михаилу Владиславовичу о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке суброгации,

У С Т А Н О В И Л :

ООО «СК «Надежда» обратилось в суд с иском Рогусову М.В. о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке суброгации, ссылаясь на то, что 23.04.2019 в г.Красноярске произошло дорожно- транспортное происшествие между автомобилями ИСУЗУ ЭЛЬФ г/н В804ОА124, под управлением ответчика Рогусова М.В. и MAZDA CХ-5 г/н Н863ОВ124, под управлением Кирилловой А.А., ДТП произошло по вине ответчика Рогусова М.В., в результате чего автомобилю MAZDA CХ-5 г/н <данные изъяты> были причинены технические повреждения. Поскольку автомобиль MAZDA CХ-5 г/н Н863ОВ124 был застрахован САО «Надежда» на основании Правил страхования средств автотранспорта (страховой полис АВТ №904825), страховое общество «Надежда» выплатило страховое возмещение в размере 75000,00 рублей- платежное поручение №65915 от 24.09.2019. В связи с тем, что гражданская ответственность виновника Рогусова М.В. на момент ДТП не была застрахована, истец (ООО «СК «Надежда») вправе потребовать с ответчика Рогусова М.В. возмещение причиненного ущерба. В силу ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. 08.10.2019 исх. №15167 СА «Надежда» направило ответчику предложение о добровольном возмещении ущерба, представив срок добровольного урегулирования вопроса о возмещении ущерба в течение 14 дней, со дня получения досудебной претензии, однако до настоящего момента сумма ущерба не погашена.

Просит взыскать с ответчика Рогусова М.В. в свою пользу ущерб в сумме 75200,00 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 2456,00 рублей.

В судебное заседание представитель истца ООО «СК «Надежда» Городенко Д.С., действующий на основании доверенности от 02.10.2020, не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, дело просил рассмотреть в отсутствие представителя истца.

В судебное заседание ответчик Рогусов М.В. и его представитель Романенко В.В. не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены, просили дело рассмотреть в их отсутствие, направили в суд заявление о признании заявленных исковых требований в полном объеме. Порядок и последствия признания иска, предусмотренные ст.ст. 39, 173, 220 ГПК РФ ответчику разъяснены и понятны (письменное заявление от 23.12.2020).

Согласно ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгации). Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Пунктом 6 ст.4 ФЗ от 25.04.2002 года № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции, действовавшей на момент ДТП) предусмотрено, что владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

    В силу п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, то есть по принципу вины.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

           В соответствии с ч. 2 ст. 39 ГПК РФ суд принимает признание иска ответчиком, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом выносится решение об удовлетворении заявленных требований.

В силу ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также то, что признание иска ответчиком, не противоречит закону, основано на материалах дела и не нарушает права и законные интересы иных лиц, суд принимает признание иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 173, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Удовлетворить исковые требования ООО «СК «Надежда» к Рогусову Михаилу Владиславовичу о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке суброгации.

Взыскать с Рогусова Михаила Владиславовича в пользу ООО «СК «Надежда» (ИНН 2466284979, ОГРН 1202400022725) сумму выплаченного страхового возмещения в порядке суброгации в размере 75200 рублей 00 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2456 рублей 00 копеек, а всего 77656 (семьдесят семь тысяч шестьсот пятьдесят шесть) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Сосновоборский городской суд.

    Председательствующий:                                                Е.В. Петракова