Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-88/2016 ~ М-93/2016 от 18.05.2016

Дело № 2-№ (2016год)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ июня 2016 года <адрес>

Ромненский районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Ходкевич А.Б.,

при секретаре Кузнецовой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску ПАО РОСБАНК о взыскании задолженности по кредитному договору с К.Н.Ю. и расходов по оплате госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

Истец ДД.ММ.ГГГГ обратился в Ромненский районный суд с исковым заявлением к К.Н.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 140608 рублей 11 копеек и государственной пошлины в порядке возврата в сумме 4012 рублей 16 копеек.

В обоснование искового заявления указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО РОСБАНК и О.Н.Ю. был заключен договор №BNBJW7289067 предоставления Овердрафта по расчетной карте на следующих условиях: лимит овердрафта – 120000,00 рублей, процентная ставка в пределах лимита – 19,9% годовых, срок кредита – 72 месяца.

Согласно свидетельству о расторжении брака № от 11.01.2012г. О.Н.Ю. после расторжения брака присвоена фамилия К.Н.Ю..

В соответствии с договором Овердрафта по расчетной карте (далее договор, кредитный договор) «Правила выдачи и использования банковских карт расчетных, расчетных с лимитом овердрафта» в рамках пакета банковских услуг, а также применяемый тарифный план являются неотъемлемыми частями кредитного договора. Предоставление кредита и осуществление платежей по нему подтверждаются прилагаемой выпиской по счету заемщика.

Согласно п. 1 договора заемщик обязался возвратить кредит и уплатить проценты. За время действия кредитного договора заемщик нарушил график гашения кредитной задолженности и процентов за пользование денежными средствами, предоставленными в кредит, что подтверждается прилагаемым расчетом задолженности и выпиской по счету заемщика. В адрес заемщика направлялось требование об исполнении обязательств по кредитному договору, которое не исполнено до настоящего времени.

По состоянию на 06.10.2015г. задолженность по кредитному договору составляет: по основному долгу – 119302,39 руб., задолженность по процентам: 21305,372 руб. Итого: 140608,11 руб. Просят взыскать с К.Н.Ю. в их пользу задолженность в сумме 140608,11 руб. и госпошлину в порядке возврата в сумме 4012,16 руб.

Представитель истца по доверенности Г.О.В. в судебное заседание не явилась, просит рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик по делу К.Н.Ю. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, просит рассмотреть дело без её участия.

Суд считает возможным рассмотреть дело без участия представителя истца и ответчика в силу ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, полагает, что исковые требования ПАО РОСБАНК к К.Н.Ю. подлежат удовлетворению в полном объеме.

В судебном заседании установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО РОСБАНК и О.Н.Ю. был заключен договор № предоставления Овердрафта по расчетной карте на следующих условиях: лимит овердрафта – 120000,00 рублей, процентная ставка в пределах лимита – 19,9% годовых, срок кредита – 72 месяца.

В соответствии с заключенным договором, суммы кредита и процентов должны выплачиваться должником частями до 06.07.2017г.

Факт выдачи банком К.Н.Ю. кредита в сумме 120000 рублей подтверждается выпиской по счету заемщика, и в силу положений ст.56 ГПК РФ не оспаривается представителем ответчика.

Пунктом 3.27 «Правил выдачи и использования банковских карт расчетных, расчетных с лимитом овердрафта» предусмотрено, что в случае возникновения у клиента просроченной задолженности, кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита и уплаты всех начисленных процентов.

В силу ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, то есть правила, применяемые к отношениям, вытекающим из договора займа.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенном договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что заемщик К.Н.Ю. неоднократно нарушала сроки погашения кредита и уплаты процентов, в связи с чем ей было направлено требование о досрочном возврате кредита и уплате процентов за пользование кредитом 16.09.2015г. исх. №.

По состоянию на 06.10.2015г. задолженность по кредитному договору составляет: по основному долгу – 119302,39 руб., задолженность по процентам: 21305,72 руб. Итого: 140608,11 руб.

Доказательств обратного ответчиком не предоставляется, а также не оспаривается.

В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом проверен расчет задолженности по данному кредитному договору, представленный истцом. Указанный расчет судом признается выполненным правильно, поскольку проведен исходя из суммы задолженности по основному долгу, условий договора.

В соответствии с п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №14 от 8 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» (в редакции Постановления Пленума Верховного Суда РФ №34, Пленума ВАС №15 от 4 декабря 2000 года), при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Пункт 16 вышеуказанного Постановления предусматривает, что в случаях, когда на основании п.2 ст.811, ст. 813, п.2 ст. 814 Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст.809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Согласно п.1 ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 настоящего Кодекса.

Проценты, предусмотренные п.1 ст.811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов. На сумму несвоевременно уплаченных процентов за пользование заемными средствами, когда она подлежит уплате до срока возврата основной суммы займа, проценты на основании п.1 ст.811 Кодекса не начисляются, если иное прямо не предусмотрено законом или договором.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в судебном заседании установлен факт нарушения заемщиком К.Н.Ю. сроков, определенных кредитным договором для возврата займа, повлекшее образование ссудной задолженности и начисленных, но не уплаченных процентов, в связи с чем исковые требования банка подлежат полному удовлетворению путем взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору.

Кроме того, истец понес расходы в виде затрат на уплату государственной пошлины при подачи искового заявления в размере 4012,16 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного, суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в вышеуказанной сумме.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить иск ПАО РОСБАНК к К.Н.Ю..

Взыскать с К.Н.Ю. в пользу публичного акционерного общества (ПАО) РОСБАНК задолженность в сумме140608 рублей 11 копеек, в том числе по основному долгу - 119302 рублей 39 копеек, задолженность по процентам - 21305 рублей 72 копейки, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4012 рублей 16 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.Б.Ходкевич

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ