Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-208/2016 ~ М-183/2016 от 07.04.2016

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

12 мая 2016 года                                                              гор. Октябрьск Самарской области

Октябрьский городской суд Самарской области в составе: председательствующего судьи Бодрова Е.А., при секретаре Ганн А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ОАО «Российские железные дороги» к Новову Д.Е. о взыскании задолженности по ученическому договору,

установил:

Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее ОАО «РЖД») обратилось в суд с иском к Новову Д.Е. о взыскании задолженности по ученическому договору.

В исковом заявлении истец указал, что 6 апреля 2012 года между ОАО «РЖД» и ответчиком Нововым Д.Е. был заключен трудовой договор, согласно которого он принимается на должность ученика осмотрщика-ремонтника вагонов <данные изъяты> № пункта технического обслуживания вагонов на ж/д станции Октябрьск в <данные изъяты>, о чем был издан приказ о приеме на работу №/к от 06.04.2012 года. Кроме того, в тот же день с ним же был заключен Ученический договор № для обучения профессии осмотрщик-ремонтник вагонов. По окончании обучения в период с 11.04. по 11.08.2012 года Новову Д.Е. было вручено свидетельство о получении им профессии «осмотрщик-ремонтник вагонов. В соответствии с данным договором ответчик обучился по указанной специальности и приступил к работе, который должен был отработать в <данные изъяты> по вновь полученной специальности не менее трех лет, в силу п. 2.1 Договора. В соответствии с п. 3.5 того же Договора в случае увольнения работника без уважительных причин, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени если иное не предусмотрено трудовым соглашением или соглашением об обучении. Факт получения новой профессии ответчиком подтверждается выданным на его имя свидтельством № № от 10.08.2012 года. Не отработав установленный договором срок, равным трем годам, ответчик уволился из ОАО «РЖД» 09.01.2014 года, 13.01.2014 года между сторонами было подписано соглашение, в котором Новов Д.Е. признал задолженность, возникшей в результате понесенных работодателем затрат на его обучение по специальности осмотрщик-ремонтник вагонов, в сумме 23 838 рублей 31 копейку, которую он обязался перечислить на счет ОАО «РЖД» до 30.03.2014 года. Однако свои обязательства ответчик не исполнил. Истец просит взыскать сумму затрат на обучение, пропорционально отработанному времени в размере 23 838 рублей 31 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 963 рубля 37 копеек и уплаченную госпошлину в сумме 915 рублей.

В судебное заседание представитель истца Казакова С.В., действующая по доверенности, уточнила исковые требования, просила требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 3 963 рублей 37 копеек оставить без рассмотрения, в остальной части исковые требования подержала и просила взыскать с Новова Д.Е. задолженность по ученическому договору в сумме 23 838 рублей 31 копейки и расходы по уплате госпошлины в сумме 915 рублей, а всего денежные средства в сумме 24 753 рублей 31 копейки.

Ответчик Новов Д.Е. в судебное заседание не явился, был уведомлен о слушании дела, о чем имеются письменные уведомления.

Суд, выслушав объяснения представителя истца и, изучил материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что между <данные изъяты> - структурного подразделения Куйбышевской дирекции инфраструктуры - СП Куйбышевской железной дороги - филиала ОАО «РЖД» и Нововым Д.Е. был заключен Ученический договор № на профессиональную подготовку, переподготовку, повышение квалификации по специальности «осмотрщик-ремонтник вагонов» от 06.04.2012 года. Новов Д.Е. в период с 11 апреля по 10 августа 2012 года отучился в Дорожном учебном центре и получил свидетельство № № от 10.08.2012 года с присвоением ему квалификации осмотрщика-ремонтника вагонов. В соответствии с абз. 6 п.п. 2.1, 3.4, 3.5 Договора ответчик был обязан пройти обучение и в дальнейшем отработать в <данные изъяты> по полученной специальности не менее трех лет.

Ответчик Новов Д.Е.отработал в вагонном депо Октябрьск после окончания учебы более года и 09.01.2014 года уволился по собственному желанию, что подтверждается приказом № от 09.01.2014 года о расторжении трудового договора по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (по собственному желанию).

В соответствии с требованиями ст. 207 ТК РФ в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время обучения стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы по его обучению. Аналогичная обязанность по возмещению ОАО «РЖД» понесенных расходов на обучение Новова Д.Е. предусмотрена Ученическим договором, в том числе о возмещении расходов, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени.

Новов Д.Е. устроился на работу в <данные изъяты> Куйбышевской железной дороги - филиала ОАО «РЖД» 6 апреля 2012 года и с 11 апреля 2012 года был отправлен в командировку на обучение по специальности осмотрщик-ремонтник вагонов, которую закончил 10 августа 2012 года получил свидетельство о квалификации по указанной специальности и с 11 августа 2012 года приступил к данной работе, где проработал до 9 января я 2014 года, то есть менее трех лет.

Таким образом, в суде установлено, что ответчик Новов Д.Е. после окончания обучения по специальности осмотрщика-ремонтника вагонов отработал по указанной специальности, то есть приступил к работе, но отработал не полный срок, оговоренный Ученическим договором, из трех положенных лет работы отработал один год и пять месяцев, после чего уволился по собственному желанию.

.

В соответствии со ст. 204 ТК РФ (Оплата ученичества), ученикам в период обучения выплачивается стипендия, размер которой определяется ученическим договором зависит от получаемой квалификации, но не может быть ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а согласно абз. 6 п. 2.2 Ученического договора в период обучения работодатель выплачивает работнику среднюю месячную заработную плату.

Обязанность ученика или работника возместить работодателю расходы (затраты), связанные с обучением, в случае неисполнения обязанности по отработке предусмотрена ч. 2 ст. 207 и ст. 249 ТК РФ, соответственно.

Согласно ст. 207 ТК РФ в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

В соответствии со ст. 249 ТК РФ в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

Согласно Договору Новов Д.Е. обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания времени, а именно 23 838 рублей 31 копейку, что подтверждается расчетом.

Таким образом, установлено, что истец на обучение ответчика понес затраты в указанном размере, которые необходимо взыскать с ответчика Новова Д.Е.

При установленных обстоятельствах иск подлежит удовлетворению.

На основании ст. 98 ГПК РФ с Новова Д.Е. в пользу ОАО "РЖД" подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 915 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ОАО «Российские железные дороги»,- удовлетворить.

Взыскать с Новова Д.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по <адрес>, в пользу ОАО «Российские железные дороги» расходы по обучению в сумме 23 838 рублей 31 копейки, уплаченную госпошлину в сумме 915 рублей, а всего 24 753 (двадцать четыре тысячи семьсот пятьдесят три) рубля 31 копейку.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца.

Председательствующий: судья                                                      = Е.А. БОДРОВ =