Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-43/2015 от 26.06.2015

Дело № 12-43 Решение

ДД.ММ.ГГГГ

<адрес>, <адрес>

           Судья <адрес> районного суда <адрес> Павловская Надежда Николаевна,

с участием ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, на постановление <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении государственного инспектора по маломерным судам ФКУ «Центр ГИМС МЧС России по <адрес>» <адрес> участок ФИО3, которым ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 11.10 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 300 рублей,

                                                                  установил:

           Постановлением государственного инспектора по маломерным судам ФКУ «Центр ГИМС МЧС России по <адрес>» <адрес> ФИО3 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй 11.10 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 300 рублей за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 50 минут на <адрес> на лодке Фрегат М3 не подлежащей государственной регистрации перевозил пассажира без индивидуальных спасательных средств, чем нарушил п. 8Т Правил пользования маломерными судами на водных объектах Российской Федерации.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО2 обратился в <адрес> районный суд <адрес> с жалобой, в которой просит отменить постановление<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и производство по делу прекратить за отсутствием события правонарушения.

В обоснование жалобы ФИО2 указал, что ДД.ММ.ГГГГ на озере <адрес> <адрес> государственным инспектором по маломерным судам ФКУ «Центр ГИМС МЧС России по <адрес>» <адрес> участок на него наложен штраф в размере 300 рублей за не обеспечение безопасности пассажира при посадке на судно, в пути следования и при высадке (отсутствовал спасательный жилет). Полагает, что судно, на котором осуществлялось плавание не попадает под действие Правил пользования маломерными судами на водных объектах РФ. Он осуществлял плавание на надувной лодке Фрегат М-2 грузоподъемностью 218 кг, приобретенной им ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 1 Правил пользования маломерными судами на водных объектах РФ данные Правила не распространяются на надувные безмоторные суда грузоподъемностью менее 225 кг.

В судебном заседании ФИО2 жалобу поддержал по основаниям изложенным в ней.

Государственный инспектор по маломерным судам ФКУ «Центр ГИМС МЧС России по <адрес>» <адрес> участок ФИО3 в судебном заседании с доводами жалобы не согласился, указав, что, согласно примечания к ст.11.7 КоАП РФ, «под маломерным судном следует понимать судно, длина которого не должна превышать двадцать метров и общее количество людей на котором не должно превышать двенадцать». Считает, что ФИО6 привлечен к административной ответственности законно и обоснованно.

Выслушав лиц, участвующих при рассмотрении жалобы, ознакомившись с доводами жалобы, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела. Нормы ст. 26.1 КоАП РФ обязывают должностное лицо, судью определять обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении.

Административным правонарушением, предусмотренным ст. 11.10 КоАП РФ, признается нарушение правил обеспечения безопасности пассажиров при посадке на суда, в пути следования и при их высадке с судов водного транспорта либо с маломерных судов, за совершение которого предусмотрено наказание в виде административного штрафа на граждан в размере от трехсот до пятисот рублей.

Объективной стороной состава административного правонарушения, за совершение которого ФИО2 привлечен к административной ответственности в соответствии со ст. 11.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как следует из оспариваемого постановления, является нарушение правил обеспечения безопасности пассажиров при посадке на суда, в пути следования и при их высадке с судов водного транспорта либо с маломерных судов.

Из оспариваемого постановления и пояснений сторон судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на озере <адрес> <адрес> ФИО2, управляя маломерным судном - надувной лодкой Фрегатом М2, перевозил пассажира без наличия в лодке индивидуальных спасательных средств, тем самым не обеспечил безопасность перевозки пассажира маломерного судна.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями статей 29.5 - 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Часть 1 ст. 28.6 КоАП РФ устанавливает упрощенный порядок производства по делу об административном правонарушении, совершение которого влечет назначение административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа, в ходе которого протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном ст. 29.10 КоАПРФ.

Условием упрощенного порядка производства по делу об административном правонарушении является то, что лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, не оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание (ч. 2 ст. 28.6 КоАПРФ).

ФИО4 в момент совершения административного правонарушения не оспаривал наличие события административного правонарушения, свою вину в его совершении и назначенное ему административное наказание. Поэтому уполномоченное должностное лицо ФКУ «Центр ГИМС МЧС России по <адрес>» <адрес> участок на месте совершения административного правонарушения наложило на ФИО4 административный штраф путем вынесения постановления по делу об административном правонарушении без составления протокола об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах, судья считает, что ФИО4. изначально был согласен с событием административного правонарушения и назначенным наказанием, каких-либо замечаний относительно неправильного отражения в постановлении по делу об административном правонарушении обстоятельств совершения административного правонарушения не указал, что подтверждается наличием его подписи в соответствующих графах указанного постановления.

Доказательств, опровергающих установленные обстоятельства, не представлено.

Вместе с тем, в силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Диспозиция ст. 11.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях по своему характеру является бланкетной, в связи с чем при описании события правонарушения необходимо указывать ссылку на соответствующие требования правил обеспечения безопасности пассажиров, которые были нарушены лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Обеспечение безопасности пассажиров при посадке на суда, в пути следования и при их высадке с судов водного транспорта либо с маломерных судов регулируется положениями Правил пользования маломерными судами на водных объектах Российской Федерации, утвержденных приказом МЧС России от ДД.ММ.ГГГГ N 502 (ред. от 21.07.2009), согласно пп. «Т» п. 8 которых при плавании на маломерных судах запрещается нарушать правила, обеспечивающие безопасность плавания, а также безопасность пассажиров при посадке на суда, в пути следования и при высадке их с судов.

Постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 145 утверждены Правила пользования водными объектами для плавания на маломерных судах на территории области и Правила охраны жизни людей на водных объектах в <адрес>, согласно абзацам первому и четвертому п. 2.2. части 2 которого при плавании на маломерных судах запрещается держать спасательные средства в отсеках или местах, не позволяющих немедленно их использовать; перевозить детей до 12 лет без надетых спасательных жилетов и сопровождения взрослых.

Вместе с тем, в постановлении должностного лица содержится лишь ссылка на п. 8 Т Правил пользования маломерными судами на водных объектах Российской Федерации, утвержденных приказом МЧС России от ДД.ММ.ГГГГ N 502, который не содержит требование, обязывающее осуществлять перевозку пассажиров с индивидуальными спасательными средствами. Иные указания на ту или иную норму Правил, обеспечивающих безопасность плавания, а также безопасность пассажиров, которая была нарушена ФИО5, в постановлении отсутствуют.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене и возвращению на новое рассмотрение в случае существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Допущенное нарушение процессуальных требований закона является существенным, повлекло нарушение права ФИО4 на защиту и влечет отмену постановления с направлением дела на новое рассмотрение.

На момент пересмотра обжалуемого постановления установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности не истек, поэтому дело подлежит возвращению должностному лицу на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела должностному лицу следует учесть изложенное, устранить допущенные нарушения процессуальных требований и вынести постановление, отвечающее требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.4 - 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

                                                                решил:

       Жалобу ФИО5 удовлетворить.

       Постановление <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении государственного инспектора по маломерным судам ФКУ «Центр ГИМС МЧС России по <адрес>» <адрес> участок ФИО3, которым ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 11.10 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 300 рублей, отменить, возвратить дело на новое рассмотрение тому же должностному лицу.

        Решение может быть обжаловано в <адрес> областной суд через <адрес> районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья                                                                 ФИО1