Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-15876/2021 от 07.04.2021

Судья: Лысенко С.Э.     Дело № 33-15876/21

По первой инстанции 2-100/19

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

01 июля 2021 года г. Краснодар    

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего          Зеленского Д.В.

судей Губаревой А.А., Шакитько Р.В.

при помощнике Беляевой О.Д.

слушала в открытом судебном заседании суда дело по иску Карпенко <...> к Исаевой <...> о восстановлении срока для принятия наследства, признании свидетельства о праве на наследство недействительным, признании права собственности,

поступившего с апелляционной жалобой представителя Карпенко С.С. по доверенности Карпенко М.С. и апелляционной жалобой Исаевой В.М. на решение Каневского районного суда Краснодарского края от 22 марта 2019 года,

заслушав доклад судьи Зеленского Д.В., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Карпенко С.С. обратился в суд с исковым заявлением, уточненным в ходе рассмотрения дела в порядке ст. 39 ГПК РФ, к Исаевой В.М. о восстановлении срока для принятия наследства, признании свидетельства о праве на наследство недействительным, признании права собственности, просил суд восстановить истцу срок для принятия наследства, оставшегося после смерти Карпенко С.М., умершего 25 декабря 1994 года, признать истца принявшим наследство, признать недействительным выданное на имя Исаевой В.М. свидетельство о праве на наследство по закону, признать за истцом право собственности на земельный участок с кадастровым номером <...>, площадью <...>.м., расположенный по адресу: <...>

В обоснование заявленных требований указано, что срок для принятия наследства пропущен истцом по уважительной причине, т.к. Карпенко С.С. не знал о наличии наследственного имущества, на момент смерти отца Карпенко С.М. ему было 3,5 года, о наследственном имуществе истец узнал от нотариуса в мае 2018 года.

Решением Каневского районного суда Краснодарского края от 22 марта 2019 года в удовлетворении иска Карпенко С.С. отказано. Требование ответчика Исаевой В.М. о взыскании с Карпенко С.С. расходов на услуги представителя в размере <...> рублей оставлено без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 31 октября 2019 года решение суда оставлено без изменения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 15 сентября 2020 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 31 октября 2019 года отменено, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение.

В апелляционной жалобе представитель Карпенко С.С. просит отменить решение Каневского районного суда Краснодарского края от 22 марта 2019 года как незаконное.

Исаева В.М. также обжаловала решение Каневского районного суда от 22 марта 2019 года в части отказа в удовлетворении требований Исаевой В.М. о взыскании судебных расходов.

В соответствии со ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

По существу заявленных требований судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 04 февраля 1991 года Отделом ЗАГС Каневского райисполкома Краснодарского края произведена запись о рождении 04 февраля 1991 года Карпенко <...>, в которой отцом ребенка записан Карпенко <...>, матерью - Карпенко <...>

25 декабря 1994 года Карпенко С.М. умер в возрасте 27 лет (л. д. 5).

03 февраля 1995 года в Каневскую нотариальную контору Краснодарского края обратилась Исаева (Карпенко) В.М. с заявлением о принятии наследства, открывшегося после смерти Карпенко С.М.

27 июня 1995 года нотариусом Каневского нотариального округа выдано свидетельство о праве на наследство по закону, согласно которому наследником имущества Карпенко С.М. является его сестра - Исаева (Карпенко) В.М.

Наследственное имущество, на которое выдано свидетельство, состояло из земельного участка площадью <...> кв. м, расположенного по адресу: <...>

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что Карпенко С.С. в обоснование своих требований не предоставлено доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, не зависящих от воли истца, объективно препятствовавших реализации его наследственных прав в установленный законом срок.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Как указано в пункте 1 статьи 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Для приобретения наследства наследник должен его принять (п. 1 ст. 1152ГКРФ).

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (п. 1 ст. 1153 ГК РФ).

Наследство в соответствии с пунктом 1 статьи 1154 ГК РФ может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.По заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (ст. 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали (абз. первый п. 1 ст. 1155 ГК РФ).

Согласно статье 28 Семейного кодекса Российской Федерации за несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет (малолетних), сделки, за исключением указанных в пункте 2 настоящей статьи, могут совершать от их имени только их родители, усыновители или опекуны. К сделкам законных представителей несовершеннолетнего с его имуществом применяются правила, предусмотренные пунктами 2 и 3 статьи 37 настоящего кодекса.

Материалами дела подтверждается, что на момент смерти наследодателя Карпенко С.С. исполнилось 3 года 10 месяцев.

Отказывая в иске, суд первой инстанции исходил из того, что матери истца на момент открытия наследства было достоверно известно о смерти бывшего супруга Карпенко С.М., однако законный представитель несовершеннолетнего наследника в его интересах с заявлением о принятии наследства не обращалась. Истцу было известно о смерти отца, начиная со времени обучения в средней школы, следовательно, по достижении совершеннолетия Карпенко С. С. имел самостоятельно обратиться к нотариусу или в суд за восстановлением срока для принятия наследства, однако не сделал этого.

Между тем, из содержания абзаца первого п. 1 ст. 1155 ГК РФ следует, что суду, рассматривающему требования о восстановлении срока для принятия наследства несовершеннолетнему ребенку, необходимо оценивать реальную возможность самого несовершеннолетнего заявить о своих правах на наследственное имущество, а не его законного представителя, то есть причины пропуска срока для принятия наследства должны быть связаны с личностью наследника.

В связи с этим субъективное отношение законного представителя к вопросу о принятии наследства и его действия (бездействие), приведшие к пропуску срока для обращения в суд с иском о восстановлении срока для принятия наследства несовершеннолетними детьми, не могут в силу норм статей 26, 28 и пункта 1 статьи 1155 ГК РФ являться основанием для отказа в восстановлении срока для принятия наследства наследникам, являвшимся несовершеннолетними на момент открытия наследства, поскольку самостоятельная реализация ими права на принятие наследства в течение шестимесячного срока и последующее обращение в суд были невозможны в силу их несовершеннолетнего возраста.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что истец не имел реальной возможности своевременно принять наследство, ввиду чего имеются основания для удовлетворения заявленных исковых требований.

На основании ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку требования Карпенко Станислава Сергеевича являются обоснованными оснований для удовлетворения требований Исаевой Валентины Михайловны о взыскании судебных расходов не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Апелляционную жалобу Карпенко С.С. удовлетворить.

Решение Каневского районного суда от 22 марта 2019 года отменить.

Исковые требования Карпенко <...> к Исаевой <...> удовлетворить.

Восстановить Карпенко <...> срок для принятия наследства, оставшегося после смерти Карпенко <...>, умершего <...> года, и признать его принявшим наследство.

Признать свидетельство о праве на наследство по закону, выданное на Карпенко (Исаеву) <...>, наследодатель Карпенко <...>, умерший 25.12.1994 года, нотариусом <...> недействительным.

Признать за Карпенко <...> право собственности на земельный участок с кадастровым номером <...>м., расположенный по адресу: <...>

Апелляционное определение является основанием для погашения записи о государственной регистрации права собственности Исаевой <...> на земельный участок с кадастровым номером <...>

Апелляционное определение является основанием для государственной регистрации права собственности Карпенко Станислава Сергеевича на земельный участок с кадастровым номером <...>

Апелляционную жалобу Исаевой В.М. оставить без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течение трех месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий Д.В. Зеленский

Судьи А.А. Губарева

                                     Р.В. Шакитько