Решение по делу № 22-638/2019 от 06.05.2019

Председательствующий: Гладких Р.А.

Дело № 22-638/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Абакан                                                                                 22 мая 2019 года

Верховный Суд Республики Хакасия в составе

председательствующего       Будника Д.Д.,

при секретаре                       Смокотниной Т.В.,

с участием

осужденного                         Спиридонова Д.А.,

адвоката                                Зелеева О.В.,

прокурора                                Анищук О.В.,

    рассмотрел в открытом судебном заседании 22 мая 2019 года материалы уголовного дела по апелляционной жалобе адвоката Зелеева О.В. в интересах осужденного Спиридонова Д.А. на приговор Абаканского городского суда Республики Хакасия от 26 марта 2019 года, которым

Спиридонов Д.А., , ранее не судимый,-

    осужден по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере рублей с рассрочкой выплаты по ежемесячно в течение шести месяцев со дня вступления приговора суда в законную силу, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев.

Заслушав доклад председательствующего - судьи Верховного Суда Республики Хакасия Будника Д.Д. по обстоятельствам дела, доводам апелляционной жалобы объяснения осужденного Спиридонова Д.А. и мнение адвоката Зелеева О.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, выступление прокурора Анищук О.В., возражавшей на доводы апелляционной жалобы, просившей приговор оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

Спиридонов Д.А. осужден за управление в состоянии опьянения автомобилем, как лицо, подвергнутое административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено 04 января 2019 года при изложенных в приговоре обстоятельствах. Приговор постановлен в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе адвокат Зелеев О.В., действующий в интересах осужденного Спиридонова Д.А., полагает, что приговор Абаканского городского суда подлежит изменению в части назначенного Спиридонову Д.А. наказания в виде штрафа, поскольку на его иждивении находятся двое детей и неработающая супруга, а он сам не имеет постоянного места работы, соответственно и источника дохода, перебивается случайными заработками на СТО. Работает временно по найму. Состоит на учете в наркологическом диспансере .

Учитывая данные обстоятельства, Спиридонов Д.А. не имеет никаких реальных и физических возможностей оплатить штраф в сумме рублей, даже с рассрочкой исполнения, поскольку его заработная плата составляет около рублей.

В заседании суда апелляционной инстанции адвокат просил учесть, что осужденный материально помогает детям, проходил лечение и просил поддержать позицию осужденного и назначить ему наказание в виде обязательных работ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и возражениях, выслушав лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Из материалов дела усматривается, что приговор постановлен в порядке главы 40 УПК РФ по ходатайству подсудимого, при согласии с предъявленным ему обвинением. Защитник поддержал данное ходатайство, государственный обвинитель выразил согласие на рассмотрение дела судом в особом порядке.

    Установив наличие необходимых условий, признав обоснованным и подтвержденным собранными доказательствами предъявленное обвинение, суд пришел к правильному выводу о виновности Спиридонова Д.А. и верно квалифицировал его действия по ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние наказания на исправление осужденного, личность виновного, в том числе состояние здоровья, наличие смягчающих наказание обстоятельств.

К обстоятельствам, смягчающим наказание Спиридонова Д.А, в соответствии со ст. 61 УК РФ суд отнес активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ судом установлено не было.

Оснований для назначения наказания по правилам ст. 64 УК РФ суд верно не усмотрел, в связи с отсутствие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, а также личности виновного, совершившего преступление, его имущественного положения, а также возможности получения им дохода, с учетом имеющегося места работы, суд обоснованно назначил Спиридонову Д.А. наказание в виде штрафа, с рассрочкой выплаты определенными частями с назначением ему дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, с чем также соглашается суд апелляционной инстанции.

Доводы апелляционной жалобы адвоката Зелеева О.В., о том, что на иждивении осужденного находится двое малолетних детей и неработающая супруга, являются несостоятельными, поскольку, согласно материалам дела, в ходе судебного разбирательства, было установлено, что Спиридонов Д.А. в браке не состоит, фактических семейных отношений ни с кем не поддерживает, в отношении детей решением Абаканского городского суда от 31 мая 2018 года лишен родительских прав. Следует обратить внимание, что согласно протоколу судебного заседания, обвиняемым Спиридоновым Д.А., а также его защитником адвокатом Щеголевым В.Г., сведений опровергающих данные обстоятельства представлено не было, не представлены они и в суд апелляционной инстанции.

Предоставленные в суде апелляционной инстанции документы о прохождении осужденным лечения и то, что Спиридонов Д.А. не влияет на законность и обоснованность приговора суда и назначенное судом первой инстанции наказание.

Просьба осужденного и защитника назначить обязательные работы не может быть удовлетворена судом апелляционной инстанции, так как обязательные работы являются более строгим наказанием по отношению к штрафу, а ухудшение положения осужденного в суде апелляционной инстанции в силу ч.1 ст. 389.24 УПК РФ возможно только по апелляционным жалобе или представлению стороны обвинения.

Назначенное осужденному наказание является справедливым, соразмерным содеянному, соответствующим целям наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ, назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ. Считать назначенное Спиридонову Д.А. наказание чрезмерно суровым оснований не имеется.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену или изменение приговора с удовлетворением доводов апелляционной жалобы, по делу не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.19, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

    ПОСТАНОВИЛ:

приговор Абаканского городского суда Республики Хакасия от 26 марта 2019 года в отношении Спиридонова Д.А. оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Зелеева О.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:                              Д.Д. Будник

Справка: осужденный Спиридонов проживает по адресу: